从叙事学角度比较三版《北京人》

从叙事学角度比较三版《北京人》

董新妍

（上海戏剧学院）

《北京人》是曹禺先生的经典作品之一，也是中国话剧史上为数不多的被流传下来的作品。在中国，家族是传统伦理文化的根基，在整个社会结构中占据重要的位置。曹禺先生选取了曾家这个没落的旧贵族作为主体，本身就具有独特的叙事空间和美学意义。正因如此，《北京人》也成了许多导演喜欢排演的一出戏。下面我将从三个版本：上戏2016级导演系版、上戏2016级表演系版和北京人艺版《北京人》从叙事学的角度来做分析。

作为叙事的一部分，人物叙事是非常重要的。第一，我将从人物的塑造来分析。曾思懿作为剧中性格鲜明生动的人物，作者给予了她很多力量。她是一个“笑面虎”，脸上带着笑容，心里却藏着一把刀，自认为慷慨大方，实际上却是虚伪、自私，言辞间带着矫揉造作。小肚鸡肠，容不得人，而嘴上却说自己赞成男人讨小老婆。对于曾皓，她之所以能够保持着一定的恭敬，完全是因为财产，开场就是各种铺子的人来要账，曾思懿将他们都赶走了，曹禺先生一开始就把曾思懿和金钱联系在一起，并且通过“要钱”这一事件体现出曾思懿“厉害”的性格，她内心充满对金钱的算计，她将所有人都当作坏人。只有在儿媳妇面前，曾思懿是完全卸下虚伪都面具，她把媳妇当成发泄的对象，在儿媳妇面前，她是一个家长，她可以对媳妇说“滚”、“死人”、“你是耳聋了”等恶毒的话语。从这个标准来三个版本的表演，无疑北京人艺版本是最好的，导演系版本的曾思懿从一开始就用力过猛，并且表情太狰狞，太过夸张，没有把曾思懿的心理活动演出来，所以让人觉得有些肤浅，并且对人物的起伏把握得没有很到位，一直是走直线，没有高低区分，容易让人看得疲劳。表演系版本的曾思懿演得太过温柔了，也许这是导演和演员故意为之的，想塑造一个不同感觉的曾思懿，想通过另一个柔情的角度来对曾思懿这个人物做一个全新的诠释，但我认为这会显得很欠缺，按照编剧的原本意图来揣测，曾思懿不是这样的性格，所以表演系版的曾思懿会显得有些主次性格部分，没有正确地表现出人物该有的性格。其次是陈奶妈的人物塑造，陈奶妈是曾文清的奶妈，从小照顾他，把曾少爷当成了自己的心肝肉，陈奶妈当年在家里也是有地位的，并且，见证了曾家辉煌的时刻。她应该是有谦恭又骄傲的，面对来要账的人，她是高姿态的：“当年老太爷在的时候，不是四品都进不来”，通过交代性台词，反映了曾家当年的繁华，与现在曾家的没落惨象形成了对比。从这个标准来说，北京人艺的版本无疑演出了味道，陈奶妈面对外面人时候的那种骄傲和大户人家出来的自豪，而面对曾家人的那种尊敬，对曾少爷的宝贝和疼爱都完美的展现出来。导演系版本的奶妈没有将骄傲的那部分演出来，人物完全是被带着走的，是被曾思懿压着的，没有对手的一个交流，演的太过拘束。表演系版本的虽然注意到人物的多面性，但是在表演时没有把这些面很好的完全的表现出来。史雷格尔地演员表演提出了几个要求：其一是演员要扮演出角色的个性特征，其二是演员要班演出角色的外貌特征，其三是扮演者的自身条件和创作可能性必须符合角色需要，其三是演员扮演的手段和语言声调、表演、动作，其四是演员的角色形象要达到让观众看起来逼真的程度。从这些角度来把握演员表演，大致是没有疏漏的。

第二是从舞台叙事空间来分析。汤逸佩教授在《叙事者的舞台》一书中提到叙事空间的视觉造型和调度，与舞台叙述的故事环境空间之间构成的三种指涉关系：其一是模拟性造型，它既可以逼真也可以虚拟。虚拟的故事空间主要在细节上删繁就简，具有独立的形式美感，但总体视觉结构与故事环境空间结构基本类似。北京人艺版本的《北京人》在舞台空间上的构思就是写意的，删除了很多细节上的东西，舞台具有空灵的感觉，并且把空间延伸出去，与宇宙联系起来，给人一种空间无限放大的感觉，每个舞台上的个体都是渺小的，都是在被命运操控者，慢慢走向自己的归宿，导演将眼光放长远，放大，站在一个更高的视角来看待每一个角色。在舞台布置上没有运用写实主义的手法，只有几把简单的桌椅，曾文清的卧室是没有展现在舞台上的，后面是大背景。舞台上有两个演区，光是暗淡的，塑造出一种低沉的情绪，每个人在这里仿佛都是被压抑的，透不过气的。相比较导演系版本的《北京人》，其舞台布景也是运用了写意的手法，一开场，人物现实在暗处说话，然后慢慢通过调度到了前面灯光比较亮的地方。其舞台布置是不规则的，不对称的，正中间没有摆设，偏离正中间的位置有一棵树，还有纱帐。左边是是书房，布置非常简洁，右边是曾文清的房间，用纱帐遮住，隐约可以看得见里面，具有朦胧的美感，但是没有特别突出的重点，导演想表现什么没有特别强调出来。表演系的那版舞台布置是中规中矩的，相对写实主义的，正中间放着一桌二椅，很权威，像是传统大家庭的摆设，右边是沙发，书房在右后侧，算是藏在里面，是空间的拓展，但是没有北京人艺延展地那么长和广。导演的视点还是从这群人出发的，甚至是和人物在一条线上的，并没有北京人艺版导演眼光放得那么高远。其二是功能性造型，这种造型最典型就是构成主义舞台。运用几何体来构成平台、台阶等，为演员的支点、视点、节奏等提供功能性支点。这三版几乎很少运用到这种方式，在赵立新导演的《父亲》中，就是运用了这种手法，通过几何来模型来搭建舞台，并且分隔空间、转换空间。其三是阐释性造型。阐释性造型。阐释性造型的叙事功能不是去模拟环境空间，而是从阐释故事深刻意蕴、人物性格特征等出发构建叙事空间的视觉造型。因而在设计思路上，比较多的是运用隐喻的手法，力求以视觉艺术独特的表意功能揭示深刻的人生哲理。在导演系版本的《北京人》中，将鸽子这一意象放在了一个比较重要的空间位置来表现。导演将鸽子笼吊起来，位置置于中间偏右，这是一个醒目的位置，也是离中心很近的一个位置。导演想通过鸽子这个意象来表现曾文清就像这个鸽子一样，被困住，困在仿佛囚笼一样的家中，它渴望自由，但是被困久了，再想飞出来却难了。在以父权为核心的家族文化制度的压制下，曾文清作为长子，是具有双重人格的文化符号。他被给予希望，并且是唯一的希望，同时他又被摧残。

除此以外，叙事节奏也可以作为比较分析的一部分来谈。北京人艺版的《北京人》完全是靠人物表演来进行故事，舞台布置非常简单，甚至有人提出这一版的舞台美术是属于“解构”范围之内的。每一个人物的节奏都在自己的点上，并且人物与人物之间形成一个节奏的融合或对冲，很有力量。表演系版本的《北京人》给人一种非常缓慢的感觉，尤其是曾思懿的表演，慢悠悠的，少了一份辛辣在其中。再加上曾文清也是慢性子，少了人物之间的对冲，少了一些张力。导演系的《北京人》则是节奏过快，曾思懿一开场就带快了节奏，让故事情节少了些高低起伏的，有韵味的东西。并且细节处理上也可以看出学生演演剧缺乏了一些经验，导演系版中，耗子咬坏的画，那个破洞是在里面的，而且十分大，这显然是有些不符合真实情况的，还有鸽子，非常大，毫无观赏性，这也是需要注意的地方。另外就是水桶，也不符合真实的情况。

综上来看，笔者认为北京人艺版本是相对最好的，无论从叙事节奏、人物台词还是空间布景，导演系和表演系各有优劣，但作为学生演剧，是值得鼓励和肯定的。