食管微创切除手术治疗食管癌的临床分析

食管微创切除手术治疗食管癌的临床分析

施子夏张兵兵张劲

施子夏张兵兵张劲（通讯作者）

（重庆市第三人民医院胸外科重庆400010）

【摘要】目的：探讨食管癌的微创治疗方法。方法：对本院收治的食管癌患者68例的治疗进行回顾性比较研究。结果：传统手术的出血量和手术时间显著大于微创组；术后两组的住院时间方面，传统手术显著多于微创组。两组在术后并发症、复发率、生存率和死亡率等方面无统计学意义。结论：微创治疗食管癌安全可行，且有一定优势。

【关键词】食管癌微创疗效传统手术比较

【中图分类号】R730.5【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2014）24-0186-02

目前国内微创治疗食管癌进展缓慢[1]，本研究对在本科分别接受微创与传统开放两种食管癌根治手术的患者的手术中、术后情况等进行比较，以探讨微创手术治疗食管癌的安全性可行性临床应用价值和近期疗效。

1资料与方法

1.1一般临床资料对本院收治的食管癌患者68例的治疗进行回顾性比较研究，68例患均符合以下入选标准：⑴术前均经胃镜病理明确诊断；⑵术前未行放化疗；⑶常规行胸部及上腹部增强CT扫描，肿瘤长度≤3cm，无明显外侵，局部无明显肿大融合淋巴结，未见远处转移灶；⑷既往无胸腹部手术外伤史；⑸患者无声音嘶哑、进食呛咳等症状；⑹肺功能及血气分析评估可以耐受长时间单肺通气；⑺术后肿瘤T分期≤T3[2]。

1.2手术方式68例患者的治疗方式分为两种，一是微创手术，二是传统手术治疗，各34例。两组术前辅助检查和麻醉方法均一致。传统开放手术组包括颈胸腹三切口手术、经右胸上腹手术、经左胸主动脉弓下吻合术及经左胸左颈吻合术4种术式，食管胃胸内吻合均使用一次性吻合器，颈部吻合均采用4／0可吸收缝线行双层手工吻合。微创组采用左侧90°卧位，完成胸腔镜下食管游离和纵隔区淋巴结清扫，完成后改平卧“大”字位，在腹腔镜下完成胃游离和腹区淋巴结清扫，然后于左颈部做约5cm切口游离并离断颈段食管，移除病灶，后经食管床上提至左颈行胃食管吻合。术后均常规入ICU监护1d常规胃肠减压及禁食，术后2d经空肠营养管实施肠内营养。

1.3方法统计分析68微创手术者和传统手术者的手术方式、术中出血量、手术时间、术后住院时间和术后并发症的发病率、死亡率、生存率、复发率等。计数资料采用卡方检验，剂量资料采用标准差表示，采用t检验，以p<0.05为有统计学意义。

2结果

2.1术中情况统计分析表明，传统手术的出血量和手术时间显著大于微创组。详见表1。

组别术中出血量（ml）手术时间(min)

传统手术166.86±59.74365.23±89.35

微创91.42±19.25238.13±48.65

P值<0.05<0.05

2.2术后情况从统计结果表明，术后两组的住院时间方面，传统手术显著多于微创组。两组在术后并发症、复发率、生存率和死亡率等方面无统计学意义。详见表2。

组别术后住院时间(d)术后并发症(例)术后1年复发数（例）术后1年生存数（例）术后1年死亡数（例）

传统手术16±5215322

微创10±3194331

P值<0.05>0.05>0.05>0.05>0.05

3结论

食管癌是我国消化道常见肿瘤之一，食管次全切除、区域淋巴结清扫以及消化道重建仍然是食管癌治疗的主要方式[3]，但开放手术创伤大、并发症多、恢复慢。从本文的研究可以看出，微创可以有以下优势，与传统手术后的复发率和生存率无显著差异，其疗效是可观的，且相对传统手术，更安全且可行的，缩短了手术时间和减少了术中出血量，减少了术后住院时间[4-5]。有报道表明，微创克服了传统手术方式开胸的所带来的各种并发症，术中出血量小，术后胸腔引流量少、疼痛轻、创伤小，改善了患者术后生活质量，且能够达到根治性切除的目的[6]。

参考文献

[1]谢亮，陈刚，肖朴等.左颈右胸腹正中三切口治疗胸段食管癌的临床应用[J].实用医学杂志，2003，19(7):758-759.

[2]张真铭，王允，高永山等.微创手术治疗食管癌160例临床分析[J].中华胃肠外科杂志，2012，15(9):934-937..

[3]方强，韩泳涛，肖文光等.微创小切口在食管癌外科中的应用[J].消化外科，2006，5(5):354，368.

[4]游宾，李辉，侯生才等.胸腹腔镜联合食管癌切除食管胃胸内吻合术的初步临床应用[J].中国胸心血管外科临床杂志，2012，19(6):624-628.

[5]柳硕岩，王枫，郑庆丰等.腔镜食管癌根治术在食管癌治疗中的临床应用[J].中华胃肠外科杂志，2012，15(9):947-949.

[6]田建军，王红岩，李长栓．食管手术方式的选择[J]．河南科技大学学报医学版，2007，25（4）：266．