比较PFNA与Gamma钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折

比较PFNA与Gamma钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折

曲景文佟智慧金日龙王奇张世亮

曲景文佟智慧金日龙王奇张世亮（抚顺市中心医院骨科辽宁抚顺113006）

【摘要】目的比较PFNA、Gamma钉用于不稳定型股骨粗隆间骨折（IFF）的疗效评价。方法回顾性分析2008年1月至2013年6月股骨粗隆间骨折患者，并选取94例股骨粗隆间骨折患者，I组47例行PFNA治疗，II组47例行Gamma治疗，比较两组患者的手术、术后住院、骨折愈合的时间以及出血量、并发症等情况。结果I组患者的手术、术后住院、骨折愈合时间各为69.8±16.3min、23.2±6.2d、13.0±2.3周，术中出血量119.8±29.8ml，II组则分别为82.7±22.7min、23.8±5.8d、14.7±2.2周、150.2±40.2ml，两组相对应比较，手术用时、骨折愈合时间、出血量，I组均明显少于II组，P<0.05，住院时间，两组无显著差异，P>0.05。髋关节Harris评分，I组优良率为89.36%（42/47），II组为87.23%（41/47），并发症发生率，I组为4.26%（2/47），II组为6.38%（3/47），均无显著差异，P>0.05。结论PFNA用于治疗不稳定型的IFF创伤，可以有效缩短手术时间，减少手术损伤，治疗优势显著。

【关键词】股骨粗隆间骨折不稳定型微创PFNA

【中图分类号】R687【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2013）28-0064-02

IFF（intertrochantericfemoralfracture）在临床上被称作股骨转子间骨折，它发生于股骨颈基底和小粗隆水平二者之间的组织，为关节囊外骨折的一种，老年人尤为多发[1]。近年来，交通事故增多、人口老龄化严重、老年人骨质疏松等问题，使得IFF发生率日益增多[2]。临床治疗IFF损伤的保守方案，可造成下肢静脉血栓、肺部感染、泌尿系结石、褥疮等并发症，危害较大，目前已经逐步被取缔，手术治疗成为公认的主要方案[3]。但是，在治疗不稳定型IFF时，各临床医师对内固定术的选择一直意见不一，选择何种内固定方案，成为当前手术治疗的焦点[4]。我院以PFNA为47例病患施治，并将其于以Gamma治疗的47例病患对比，现报道如下：

1资料与方法

1.1一般资料本次研究94例不稳定型IFF病患，为我院骨科在2008年1月～2013年6月收治，男56例，女38例，年龄为68岁～83岁。其中，左侧IFF患者与右侧IFF患者各为43例、51例。根据AO分型：31-A2型67例，31-A3型27例；Singh分级：1级、2级、3级、4级、5级、6级各为3例、9例、32例、37例、8例、5例。I组与II组各47例，两组在性别、年龄、骨折位置、分型、分级等方面，差异不显著，P>0.05。

1.2治疗方法术前根据病人耐受情况行下肢皮肤牵引，延长肢体长度，充分做好术前准备，治疗内科疾病后，2组采用全身麻醉或连续硬膜外麻醉，仰卧于骨科牵引床上，行闭合复位，以C型臂X线对骨折复位情况进行监控，复位后，均在大粗隆顶点上方5～10cm处纵行切口，长3～6cm。显露大粗隆尖部，Gamma钉组在梨状窝定点开髓，选择合适的Gamma钉轻微旋转入髓腔，C形臂机透视主钉位置满意后，装瞄准导向器切开股外侧皮肤2.5cm至大转子下，钻入导针并确保导针位于股骨矩上，拧入长度合适的股骨颈拉力螺钉1枚，安装防旋螺钉1枚，然后安放远端锁钉2枚。再次行C形臂机透视证实位置满意并固定牢靠后，冲洗伤口并逐层缝合，术毕。PFNA组以大粗隆顶点稍偏内为进钉点，予开髓器开髓，扩入口以便髓内针较粗尾部打入；插入导针，C形臂机透视导针完全位于髓腔内，因骨质疏松一般不扩髓，将带有瞄准器的大小合适的PFNA主钉轻轻旋入股骨近端髓腔内，调整主钉的插入深度及前倾角；通过瞄准器近端锁孔向股骨颈内钻入导针1根，正位透视导针位置满意后用空心钻沿导针钻孔，仅过外侧皮质，沿导针方向将长度合适并逆时针捏紧于插入器上的螺旋刀片直接打入，顺时针旋转插入器使螺旋刀片压缩骨折端并锁定螺旋刀片，然后常规装入远端锁定螺钉1枚。再次经C形臂机透视正侧位，内固定位置满意后，拧入尾帽，冲洗并缝合切口，术毕。

1.3术后处理常规给予抗生素24小时，速碧林防止静脉血栓治疗。术后第2天开始髋、膝部肌肉等长收缩练习，术后3天内复查X线片，术后2周拆线。术后每4周复查X线平片，有骨折愈合迹象时开始部分负重，骨折愈合后完全负重。

1.4临床观察记录手术、住院、骨折愈合时间及术中出血量，出院后随访6个月～1.5年，检查患者患肢活动范围、疼痛感、跛行状况。依照Harris标准，对髋关节功能转归情况进行评定，分为优、良、可、差四等，计算优良率。

1.5统计学方法本次研究行SPSS13.0版本软件的统计分析，以x-±s表示计量资料，行t检验，计数资料以x²进行检验，P<0.05，统计差异显著。

2结果

治疗后，统计分析对比两组病患手术、住院、骨折愈合时间、术中出血量等资料，如表1所示，除住院时间外，两组差异显著，P<0.05，均为I组<II组。术后为两组患者进行随访，评定髋关节恢复情况，I组优26例、良16例、可5例、差0例，优良率为89.36%（42/47），II组优22例、良19例、可6例，优良率87.23%（41/47），I组与II组优良率无显著差异，P>0.05。随访期间，I组中有1例发生髋内翻（术后3个月）、拉力螺钉切出（术后4个月）并发症，未有股骨粗隆再移位，总发生率4.26%（2/47），II组中三种并发症各出现1例，其中，股骨粗隆再移位出现于术后4个月，发生率为6.38%（3/47），两组未有显著差异，P>0.05。

表1两组伤患基本手术情况与骨折愈合状况比较（x-±s）

组别手术时间(min)出血量(ml)住院时间(d)骨折愈合时间(周)

I组69.8±16.3119.8±29.8ml23.2±6.2d13.0±2.3

II组82.7±22.7150.2±40.2ml23.8±5.8、14.7±2.2

t2.9013.8990.7922.679

P<0.05<0.05>0.05<0.05

3讨论

PFNA作为新型髓内固定技术，其特点是将近端锁钉改为一个螺旋刀片，通过一个刀片同时完成具有抗旋转及成角稳定性，是符合AO原则的一种新型治疗粗隆间骨折的坚强内固定系统。螺旋刀片是击入而非旋入，其末端宽大的刀面增加了接触面积，从而尽可能多地压缩周围骨质，并与骨质紧密粘合，显著提高抗切出能力，且刀片可以自动锁定[5]；据临床报道显示，此方法操作便捷、创伤小、手术时间短、出血量少，应用优势颇多。我院以PFNA为47例病患施治，将其与Gamma比较，手术、骨折愈合、术中出血量确实较低，与报道情况基本相符。综上所述，以PFNA为不稳定型IFF病患施治，可有效提高其疗效及安全性，且操作便捷精准，有推广价值。

参考文献

[1]李意,李新志.股骨粗隆间骨折内固定手术治疗的研究进展[J].重庆医学，2013，42(10)：1172-1175.

[2]王卫东，白峰.人工股骨头置换术与PFNA内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].科学技术与工程，2012，20(35)：9640-9643.

[3]宋继淳,韩城龙,岑怡彪.半髋关节置换与PFNA在治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床分析[J].临床医学工程，2012，19(8)：1276-1278.

[4]芮云峰,于文源.PFNA与Gamma-Ⅲ钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的对比研究[J].中国现代医生，2012，50(13)：30-32.

[5]AlyassariG,LangstaffRJ,JonesJW,etal.TheAO/ASIFproximalfemoralnail(PFN)forthetreatmentofunstabletrochantericfemoralfracture[J].Injury,2002,33(5):395-399.