二种梅毒检验方法的结果对比分析

二种梅毒检验方法的结果对比分析

石良玉

石良玉浦江县白马中心卫生院(浙江浦江322200)

【摘要】目的探讨梅毒TURST和ELISA两种方法对同一批标本的结果差异。方法对3128例健康体检者血清分别进行梅毒的TURST和ELISA两种试验，并对实验结果进行对比分析。结果TURST试验存在19.2%的漏检率，ELISA法阳性率明显高于TURST法，两种方法结果有显著性差异。结论两种方法同时使用可提高梅毒的检率。

【关键词】梅毒TURSTELISA

［中图分类号］R759.1［文献标识码］A［文章编号］1810－5734(2012)5-74-01

近年来，梅毒在我国死灰复燃，并呈较快的增长趋势，据2008—2011年度来本单位健康体检者10120中初步统计，梅毒血清试验阳性者为253例，感染率达2.5%。梅毒的检验方法有很多种，主要有病原体检查和血清学试验。病原体检查因为需要特殊的仪器设备（暗视野显微镜、荧光显微镜等）所以临床实验室一般采用血清学试验。为检查不同方法对梅毒诊断的敏感性和准确性，我们对2011年度来本单位健康体检的3128人血清分别用梅毒TURST和ELISA二种方法同时进行了检测，检测结果见表1：

表13128份标本梅毒TURST和ELISA试验结果

注：TRUST试剂为上海荣盛生物制剂品厂生产，ELISA试剂为北京万泰生物药业有限公司产品，实验操作、结果判断均按试剂盒内操作说明书进行。从上表结果中可以看出：

1．在3128名体检者中ELISA试验阳性者共78例，显示梅毒阳性率为2.49%，而在十年前本地区疾控部门的传染病调查资料中，正常人群梅毒感染率小于0.1%.这需要临床工作者给予足够的重视。

2.TURST和ELISA法对梅毒的检出率有显著性差异，ELISA法检出率明显高于TRUST法，（X2=28.5，P＜0.01）。TURST和ELISA的符合率为97.99%（3065/3128），特异性为97.25%（3042/3128），表明TURST阳性者基本上由梅毒螺旋体所致。但同时也发现8例假阳性，分析可能是体检者有其它一些疾病如：风湿、病毒性肝炎、红斑狼疮等自身免疫性疾病所致的非特异性凝集反应。

3．TURST试验的漏检率为19.2%（15/78），相对灵敏度为80.8%（63/78），经分析认为TURST试验对潜伏期梅毒及治疗后梅毒难以检出。

4.将15例假阴性血清标本用生理盐水依次倍比稀释后再做RPR试验，皆为阴性，经询问得知，15人均有性乱史，其临床症状均不明显，其中8例在几年前曾患过梅毒，7例分析尚处于梅毒早期，未形成足够的NTP抗体，以致TURST试验不能测出，而血清中TP抗体受影响较小，ELISA试验为仍可阳性。

5．TURST试验所用的抗原是从牛心提取的心磷脂和鸡蛋黄提取的卵磷脂及胆固醇，是一种非特异性反应。试验结果清晰易读、稳定性好；操作简便、报告快速、可一个或多个标本同时检测，是一般实验室用作筛查的常用方法。缺点是许多因素可影响结果，如高脂血症和抗心脂抗体阳性的血清均可干扰而出现假阳性结果。ELISA方法是使用梅毒螺旋体毒株制成的抗原，检测血清中梅毒特异性IgG、IgM抗体。它的敏感性比TURST法高，对I期梅毒的诊断灵敏度为93.8%，诊断特异性为100%，且不受标本中纤维蛋白和溶血等影响，一次可进行多份标本的检测，用酶标仪分析客观准确，结果便于保存及质量控制的管理。但因其需酶标仪、洗板机等仪器设备，且操作相对复杂，报告时间非快速，常用作确认试验。但是不管用哪种方法，在实验室中都可能因生物、技术性及其它疾病等因素产生假阳性或假阴性。因此，最好同时使用以上两种方法，再结合病史及临床症状，以进一步提高梅毒的诊断准确率。