中等量高血压脑出血给予微创穿刺术与小骨窗开颅术治疗的临床对比

中等量高血压脑出血给予微创穿刺术与小骨窗开颅术治疗的临床对比

肖伟曾群郭凌志杨佳宁

湘潭市中心医院神经外科411100

摘要：目的：针对中等量高血压脑出血患者采用不同方式治疗效果观察。方法：选取2016年4月-2017年4月在我院就诊的174例中等量高血压脑出血患者作为研究对象。按照随机数字法，分为对照组（87例，小骨窗开颅术治疗）和观察组（87例，微创穿刺术治疗）。比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后死亡率、并发症、日常生活能力和认知功能。结果：临床观察，手术后观察组手术时间、术中出血量、住院时间、ADL评分及MMSE改善有效率等各项指标均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。术后死亡率两组没有显著差异（P＞0.05）。结论：针对中等量高血压脑出血患者采用微创穿刺术可以在没有增加术后死亡率的基础上，有效提升患者治疗效果，值得推广。

关键词：中等脑出血量高血压患者；微创穿刺术；小骨窗开颅术；治疗效果

高血压出血是临床上常见严重脑血管疾病，约有60%的发生率出现在患者脑部基底核区域[1]。该病死亡率和致残率非常高，因此寻求一种有效的治疗方法非常重要。本院针对2016年4月-2017年4月在我院进行治疗的174例中等量高血压脑出血患者作为研究病例，分别采用了微创穿刺术与小骨窗开颅术治疗两种治疗方式，取得了一定的临床经验，现做出如下报道：

1.资料与方法

1.1临床资料

选取2016年4月-2017年4月在我院就诊的174例中等量高血压脑出血患者作为研究对象。按照随机数字法，分为对照组（87例）和观察组（87例）。观察组患者年龄（41-72）岁，平均年龄（51.4±1.3）岁。其中男性患者51例，女性患者36例。出血量为（38.6±7.2）ml。对照组患者年龄（43-74）岁，平均年龄（50.3±1.5）岁。其中男性患者49例，女性患者38例。出血量为（39.1±6.8）ml。该研究相关医学伦理委员会已经批准，参与研究者已签署同意书；两组患者年龄、病情、性别等资料均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2纳入标准及排除标准

纳入标准：患者均配合治疗；符合自发性基底节区脑出血相关诊断标准且有显著高血压症状及病史；出血量为30ml-60ml；排除标准：合并严重心肝肾功能不全及精神障碍；动脉瘤、动静脉畸形等引发的脑出血患者。

1.3治疗方法

对照组：小骨窗开颅术治疗。首先进行全麻，进行头皮定位，平行侧裂做一长约4cm切口，尽量避开血管和相关功能区域，进入血肿部位，直视下进行清除血肿。术后常规引流。

观察组：微创穿刺术治疗。术前于血肿部位放置标的物（常用心电极片）行头部CT检查。局部麻醉，根据术前CT标的物与血肿的相对位置，选择理想穿刺点，避开血管和相关功能区域，选择粉碎穿刺针进行操作，利用针管慢慢将血肿吸出，不超过血肿总量的20%。术后鞘注NS4ml+尿激酶4万UQd~Bid，2~7天拔除引流管。

1.4观察指标

比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后死亡率、并发症、日常生活能力和认知功能。

采用精神状态检查量表评分（MMSE）评估认知功能。显著改善-MMSE评分较前增加大于4分；改善-MMSE评分增加4-1分；无效-MMSE评分无明显增加或减少。总改善率=（显著改善例数+改善例数）/总例数100%。

生活能力（ADL）评分。包括手功能、行动能力、交流、日常生活能力、情感、社会参与等几个方面，评分越高生活质量越高。总分为100，良好≥60分，生活基本自理；中度功能障碍为40-60分，生活需要帮助；重度功能障碍为20-40分，生活自理性差，但能简单操作；生活完全依赖＜20分，完全残疾。于术前及术后30天进行评定[2]。

1.5统计学处理

统计学方法：采用SPSS19.0统计学软件对数据进行处理，用均数表示计量资料，计数资料采用（n、%）表示，P=0.05为分界值，当P＜0.05表示差异有统计学意义

2.结果

、

3.讨论

微创穿刺术治疗作为一种新型的治疗手段，操作方法简便，创口小，减小了对脑部组织损伤程度。可在局麻状态下操作，患者耐受性好，术后并发症发生少。该手术可以控制血肿排除量，这样可以有效避免因为血肿迅速排空而造成的再出血现象[3]。但是微创穿刺术治疗也不可能完全切除干净所有血肿，并且引流时间也比较长，为此，不能有效避免颅内感染等并发症。

小骨窗开颅术治疗。对血肿的清除效果也比较好，但手术过程中创口面积较大，不仅增加了术中出血量，还提升了被感染几率[4]。术后再出血是严重的并发症之一，经过临床资料显示，小骨窗开颅术治疗术后再出血率显著高于微创穿刺术治疗。患者脑部组织损伤大，不仅住院时间长，还降低了其预后效果，导致ADL及MMSE能力恢复缓慢甚至丧失。虽然两组术后死亡率没有区别，但患者临床症状却有存在显著差别。

本文通过对实际病例分析得出，观察组手术时间、术中出血量、住院时间、

术后并发症等各项指标均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。术后死亡率两组没有显著差异（P＞0.05）。观察组生活能力和MMSE改善有效率显著高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。综上所述，针对中等量高血压脑出血患者采用微创穿刺术治疗其效果显著优于小骨窗开颅术治疗方式，在没有增加死亡率的基础上，提升了治疗效果，该方式值得临床推荐。

参考文献：

[1]傅殷云.微创穿刺术与小骨窗开颅术治疗中等量高血压脑出血的疗效比较[J].中国社区医师，2016，32（9）：34-35.

[2]万海涛，严畅，平君，杨志勇，程贤亮，陈煜伟，李长根.微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗中等量高血压脑出血的疗效比较[J].立体定向和功能性神经外科杂志，2016，29（2）：115-116.

[3]李博.微创穿刺术与小骨窗开颅术治疗中等量高血压脑出血的疗效比较[J].中华临床医师杂志（电子版），2016，09（19）：1513.

[4]刘干忠，高太平.微创穿刺术与小骨窗开颅术治疗中等量高血压脑出血的疗效比较[J].临床医学工程，2015，22（6）：733-734.