基于临床路径的优质护理对冠心病患者行冠状动脉支架置入术后的临床效果分析

(整期优先)网络出版时间:2018-12-22
/ 2

基于临床路径的优质护理对冠心病患者行冠状动脉支架置入术后的临床效果分析

杨晨

天津市第一中心医院天津市300000

摘要:为了分析基于临床路径的优质护理对冠心病患者行冠状动脉支架置入术后的具体措施和实际应用效果,本文选取我院2016年1月至2017年1月期间收治的80例行冠状动脉支架置入术的冠心病患者为研究对象,将其随机分为对照组和试验组,每组各40例患者。对对照组患者采用常规的护理服务,对试验组患者采用基于临床路径的优质护理服务,观察对比两组患者护理前后的左心室射血分数、SAS评分、SDS评分以及并发症发生情况。统计结果显示护理后两组患者的左心室射血分数均较护理前有明显提高(P<0.05),但是相比对照组试验组患者提高更加明显(P<0.05);护理后两组患者的SAS得分和SDS得分均较护理前有显著降低(P<0.05),但是相比对照组试验组患者降低更加显著(P<0.05);试验组患者的并发生症发生率,包括血肿、桡动脉痉挛、迷走神经反射以及心律失常等均较对照组明显降低(P<0.05)。这表明在冠心病患者行冠状动脉支架置入术后实施基于临床路径的优质护理服务,可以有效提高患者的心脏功能,显著改善患者的抑郁、焦虑等负面情绪,明显降低患者并发症发生率,对于疾病的治疗具有积极的意义,值得在临床治疗中进行推广。

关键词:临床路径;优质护理;冠心病;冠状动脉支架置入术;效果分析

冠心病是临床上常见的心血管疾病,主要是由于患者冠状动脉堵塞或者变窄导致心肌供血不足,进而引发一系列器质性病变[1]。该病具有较高的致死率和致残率,严重威胁人们的身体健康和生命安全。在临床治疗中,冠状动脉支架置入术是最有效的治疗方式[2]。但是因为手术过程复杂,且会给患者带来一定的创伤,非常容易引起患者术后的并发症的产生,如血肿、桡动脉痉挛、迷走神经反射等[3]。因此采取有效的护理措施对于保障治疗效果具有积极的意义。本文以我院患者为研究对象,对基于临床路径的优质护理在冠心病患者行冠状动脉支架置入术后的具体措施和实际应用效果进行了分析,旨在为该病的临床治疗提供基础资料参照。

1研究对象和方法

1.1研究对象

本文选取我院2016年1月至2017年1月期间收治的80例行冠状动脉支架置入术的冠心病患者为研究对象,将其随机分为对照组和试验组,每组各40例患者。其中对照组患者男性21例,女性19例,年龄范围为48-75岁,平均年龄为(54.8±4.7)岁,急性心肌梗死患者19例,心绞痛患者18例,无症状性心肌缺血患者3例;试验组患者男性22例,女性18例,年龄范围为47-77岁,平均年龄为(55.2±4.9)岁,急性心肌梗死患者21例,心绞痛患者17例,无症状性心肌缺血患者2例。两组患者的基本信息无明显统计学差异(P>0.05),可以进行对比分析。所有患者签署知情同意书。

1.2护理方法

对对照组患者采用常规护理措施,包括向患者进行健康教育,密切关注患者生命特征,按医嘱用药,对患者进行饮食干预等。

对试验组患者采取基于临床路径的优质护理服务,主要包括5个方面。(1)成立专门护理小组。(2)制定护理内容。主要包括对患者进行健康教育,向患者灌输疾病的相关知识,治疗方式以及治疗中的注意事项,提高患者治疗依从度;密切关注患者的生命体征,定期对患者的各项指标进行测量;术前、术中和术后积极配合医生开展工作;对患者进行心理护理,积极跟患者进行沟通,及时了解患者的心理状态,如发现心理障碍应及时进行疏导,引导患者以积极乐观的心态面对治疗[4]。(3)护理内容实施,实行责任包干制,责任到人。(4)建立监督反馈机制,护理小组定期进行内部交流,反馈问题,改进工作。(5)对护理效果进行客观评价,以患者为中心对护理效果进行评价,促进护理质量提高。

1.3评价指标

选取左心室射血分数、SAS评分、SDS评分和患者术后的并发症发生率作为评价指标。其中SAS评分采用焦虑自评量表获得,分值越高表示患者的焦虑情绪越严重;SDS评分采用抑郁自评量表获得,分值越高表示患者的抑郁情绪越严重;并发症包括血肿、桡动脉痉挛、迷走神经反射和心律失常。

1.4统计学方法

本文所有数据均采用SPSS19.0软件进行统计学分析,定量资料以()表示,其中x表示均值,组间比较采用t进行检验;计数资料以百分比表示,组间对比用χ2进行验证,P<0.05表示差异有显著统计学意义。

2结果

分别统计两组患者护理前后的左心室射血分数、SAS评分和SDS评分进行对比分析,如表1所示。统计结果显示护理后两组患者的左心室射血分数均较护理前有明显提高(P<0.05),但是相比对照组试验组患者提高更加明显(P<0.05);护理后两组患者的SAS得分和SDS得分均较护理前有显著降低(P<0.05),但是相比对照组试验组患者降低更加显著(P<0.05)。

表1两组患者护理前后的左心室射血分数、SAS评分和SDS评分对比分析