探讨比较锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折的临床效

探讨比较锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折的临床效

祝增奇

祝增奇

海东市人民医院青海海东810600

摘要：目的探析锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折临床疗效。方法抽选2017年1月-2017年12月我院接收并予以治疗的56例四肢骨折患者，按入院时间均分为研究组与对照组，各28例。研究组予以锁定加压钢板螺钉内固定治疗，对照组予以单纯钢板螺钉内固定治疗，对比两组治疗效果及不良反应情况。结果研究组临床疗效与不良反应率均优于对照组（P＜0.05）。结论锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折均有显著疗效，锁定加压钢板内固定法更具安全性，具有广泛推广价值。

关键词：加压钢板螺钉内固定；单纯钢板螺钉内固定；四肢骨折；

四肢骨折一般由机械性损伤以及高处坠落或交通事故引发，主要临床表现为局部畸形、肢体疼痛以及活动功能降低等，严重影响患者生活质量[1]。对骨折端毗邻脏器、神经及血管等均会造成不同程度损伤。其临床中常用内固定治疗，为进一步了解内固定对四肢骨折患者治疗效果的影响，本研究主要探讨锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折临床疗效及不良反应情况，现将报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

抽选2017年1月-2017年12月我院接收并予以治疗56例四肢骨折患者，按入院时间均分为研究组与对照组，各28例。研究组男17例，女11例，年龄18-65岁，平均年龄（41.5±23.5）岁；骨折原因：摔伤12例、交通事故9例、高处坠落7例。对照组男15例，女14例，年龄19-67岁，平均年龄（42.3±24.1）岁；骨折原因：摔伤8例、交通事故11例、高处坠落9例。将两组性别、骨折原因等进行对比分析未发现显著差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

研究组使用锁定加压钢板螺钉内固定治疗，上肢骨折患者行臂丛麻醉，下肢行连续硬膜外麻醉。对其骨折端进行复位，在骨折处作呈纵向的2cm手术切口，应用骨膜剥离子于深筋膜外将软组织剥离，调整钢板位置，在骨折处远端与近端分别放置螺钉，并利用X线机透视作用确定钢板具体置放位置，待固定好后，在放置2-4枚螺钉于骨折近端及远端，并逐层将创口缝合。

对照组使用单纯钢板螺钉内固定治疗，麻醉方式同研究组，在患者骨折处复原后，将骨折处骨膜进行剥离，在骨折端后方将骨折固定器置入，并将钢板置于骨上方，在转孔完成后将螺钉拧紧。两组患者在术后均使用抗感染以及抗骨折疏松药物治疗，并定时利用X线机检查骨折处复原情况。

1.3观察指标

对比两组治疗效果及不良反应情况。治疗效果分为治愈、好转、无效三项指标，经手术治疗后患者恢复良好，无骨折畸形及感染等情况发生为治愈，经手术治疗患者恢复情况较好，但日常行动受到一定限制，无感染与骨折畸形情况为好转，经手术治疗患者骨折断裂处无连接现象，无自主活动能力为无效。有效率＝（治愈＋好转）/总例数×100％。不良反应主要包含创口感染、骨不连、固定松动。

1.4统计学方法

将数据纳入SPSS21.0统计软件中进行分析研究，计数资料比较应用x2比较，以率（%）表示，若（P＜0.05）则表示差异显著，存在统计学意义。

2结果

2.1两组的治疗效果情况

两组均为28例，研究组治愈19例、好转8例、无效1例，有效例数27例，占比96.43％；对照组治愈15例、好转7例、无效6例，有效例数22例，占比78.57％；（x2＝4.082，P＝0.043），两组经过对比研究组治疗效果显著优于对照组（P＜0.05），存在统计学意义。

2.2两组的不良反应情况

两组均为28例，研究组创口感染0例、骨不连0例、固定松动2例，占比7.14％；对照组创口感染2例、骨不连2例、固定松动4例，占比28.57％；（x2＝4.383，P＝0.036），两组经过对比研究组不良反应率显著低于对照组（P＜0.05），存在统计学意义。

3讨论

四肢骨折后骨折毗邻处软组织及血管等均会受到严重影响与损伤，疼痛感强烈，若救治不及时，会导致患者后期出现肢体障碍[2]。粉碎性等严重四肢骨折所设涉及关节面较广，传统手术复原治疗方式不能取得预期效果。单纯钢板螺钉内固定治疗方法存在一定局限性，骨折端出现骨缺血或坏死几率较大，手术时需要将骨折部位周围软组织及骨膜进行剥离。且术后骨折处易发生移位、松动等情况，骨不连等并发症发生几率较大，治疗效果不够显著，影响预后。锁定加压钢板内固定主要原理是将钢板与锁定钉依据原始设计，将钢板、螺钉以及患者骨折处进行连接，使其成为一个整体[3]。具有手术损伤少，于正中神经无干扰等优点，其手术固定方法较为简单易于塑形，具有优质的抗弯曲与抗移位效果，能够加快患者机体恢复时间。对骨折端进行充分固定，降低骨不连等并发症发生率，提升治愈率。本研究中锁定加压钢板螺钉内固定治疗效果显著优于单纯钢板螺钉内固定治疗，其主要原因是加压钢板内固定能够在术时充分保障骨折处血液供应，提升骨折处愈合几率。另一方面其特有的固定方式使得骨折处于钢板、螺钉成为一个整体，减少移位、松动等情况。

综上所述，锁定加压钢板螺钉内固定与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折均有显著效果，但锁定加压钢板螺钉内固定方式能够减少患者愈合时间，降低并发症发生率，更具安全性，临床应用价值较高。

参考文献：

[1]王营.锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定对四肢骨折的治疗效果比较[J].中国伤残医学，2016，24（18）：30-31.

[2]肖龙.单纯钢板螺钉内固定与锁定加压钢板治疗四肢骨折的临床效果比较研究[J].临床合理用药杂志，2017，10（30）：140-141.

[3]游辉，邱树茂，黄海玲.锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折的对照研究[J].基层医学论坛，2017，21（34）：4850-4851.