经尿道前列腺等离子双极电切和经尿道前列腺电切治疗良性前列腺增生的临床结果比较陈健东

经尿道前列腺等离子双极电切和经尿道前列腺电切治疗良性前列腺增生的临床结果比较陈健东

陈健东1曹锋2

辽宁省阜新市新邱区医院普外科123000

摘要：目的：探讨良性前列腺增生应用经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）与经尿道前列腺电切术（TURP）术治疗的效果与安全性。方法：取2016年4月~2017年4月在我院行PKRP术治疗的42例良性前列腺增生患者作为本次研究对照组，另取同期在我院行TURP术治疗的42例良性前列腺增生患者作为本次研究观察组。结果：两组手术时间、住院时间、生存质量评分、残余尿量等指标值近似（P>0.05）。与对照组比较，观察组术中出血量明显要少，术后膀胱冲洗时间明显要短，国际前列腺症状评分明显低（P<0.05）。观察组术后暂时性尿失禁、继发性出血、尿道狭窄发生率分别为14.3％、2.4％、7.1％明显低于对照组33.3％、9.5％、11.9％（P<0.05）。结论：良性前列腺增生采用TURP术与PKRP术治疗效果近似，但后者并发症发生率低，在临床应用安全性方面占据明显优势，故而建议临床多采用PKRP术治疗良性前列腺增生。

关键词：良性前列腺增生；TURP术；PKRP术

在老龄化时代到来后，罹患良性前列腺增生的中老年男性数量日益增多。虽然经尿道前列腺电切术在很长一段时间被作为良性前列腺增生治疗的金标准，但对于合并有基础疾病的老年患者而言并不适用。以高频电流经过两个电解时激发生理盐水形成动态等离子体，打断前列腺组织内有机分子键，汽化接触组织这一原理发展而来的经尿道前列腺等离子双极电切术也是治疗良性前列腺腺增生的有效方法。笔者以我院2016年4月~2017年4月收治的84例良性前列腺增生患者为研究对象，开展TURP术与PKRP术临床应用效果对照研究，旨在探讨良性前列腺增生应用TURP术与PKRP术治疗的效果与安全性。

1、一般资料与方法

1.1一般资料

回顾性分析2016年4月~2017年4月在我院行TURP术与PKRP术的84例良性前列腺增生患者基本临床资料。按临床治疗所采取的术式不同随机将入组对象均分为观察组与对照组，观察组患者年龄均在62~78岁，中位年龄（66.7±2.3）岁；病程最短的为3年，最长为12年，平均病程（6.4±1.2）年。对照组患者年龄区间60~79岁，平均年龄（66.4±1.8）年；病程范围在2~11年，平均病程（5.8±1.4）年，在年龄、病程方面两组患者无明显差异，不具备统计学意义（P>0.05）。

1.2方法

采取硬腰联合麻醉方式，手术体位取膀胱截石位。选用Stozs单极电切镜与摄像系统，将电凝功率设置为100W，切割功率设为206W，使用单纯电切环完成对照组患者手术操作，术中使用浓度为5％的葡萄糖溶液或甘露醇进行冲洗。观察组患者行PKRP术，使用艾尔博等离子体双极电切系统，手术电凝功率设为80W，切割功率设为180W，术中冲洗使用生理盐水。尿道直视下膀胱内置入电切镜行膀胱内小室、小梁、有无新生物探查，了解前列腺增生情况与双侧输尿管口情况。行6点钟位置到膀胱颈部至精阜这一范围内前列腺增生组织切除操作，切至外科包膜后依从行左侧叶、右侧叶、顶部前列腺增生组织切除处理，创面止血，注意保持创面光滑平整，通道间隙充足[1]。冲洗前列腺组织块，完成20-24F三腔Foley尿管置入操作后行膀胱冲洗处理。

1.3观察指标

详细记录两组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间、术后半年国际前列腺症状评分与残余尿量并行组间比较。计算两组术后暂时性尿失禁、继发性出血、尿道狭窄等并发症发生率。

1.4统计学处理

实验数据采用SPSS19.0软件处理，t检验±S表示的计量资料，X2检验％表示的计数资料，以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1两组临床疗效比较

组间比较手术时间、住院时间、残余尿量未见显著差异，不具备统计学意义（P>0.05）。术中出血量、术后膀胱冲洗时间、国际前列腺症状评分（IPSS）组间差异明显且有统计学意义（P<0.05），数据见表1。

2.2两组并发症发生情况比较

观察组术后2个月内发生暂时性尿失禁的有6例（14.3％），术后4周内继发性出血的有1例（2.4％），术后3月内出现尿道狭窄的有3例（7.1）；对照组术后发生上述并发症的患者分别有14例（33.3％）、4例（9.5％）、5例（11.9％），观察组前述并发症发生率明显低于对照组（X2=9.411，X2=6.143，X2=8.051，P<0.05）。

3、讨论

既往认为TURP术创伤小，疗效确切，所以很长一段时间内该术式都被作为治疗良性前列腺的金标准。然而临床应用仍有无法克服的缺陷，本文42例患者采用该术式治疗，术后2个月内14例患者发生暂时性尿失禁，其原因可能与术中单极高频电热能切割时所产生的高温引起的尿道外括约肌损伤有关。笔者对照比较了行TURP术与PKRP术患者术中出血量发现，应用后一种术式治疗的患者术中出血量明显要少，导致这一结果出现的主要原因为TURP凝固层厚度最小为0.1mm，最大为0.3mm，凝固层非常薄所以止血效果差。除此之外，我们还发现本文对照组术后继发性出血与尿道狭窄发生率明显高于对照组，切面组织在电切温度过高时形成焦痂，破坏原本轮廓清晰的组织结构，增加前列腺外壳包膜损伤风险，焦痂脱落后即发生出血；其次，高温引发尿道受损，进一步提高术后尿道狭窄发生风险。

由一个工作电极与一个回路电极组成的PKRP是后来新兴发展起来治疗良性前列腺增生的有效术式，该术式克服了传统TURP术式临床应用缺陷，大大提高了临床应用安全性。不仅止血效果良好，而且靶组织表面仅在40~90℃，热穿透深度有限，降低尿道外括约肌受热损伤风险，减少切面组织变性，由于无焦痂产生，所以术后继发性出血发生率低。异于增生前列腺组织的前列腺包膜胶原纤维阻抗切至包膜时，等离子切除效率的明显降低为外壳包膜提供良好保护，进一步提高手术安全性[2]。需要注意的是PKRP术操作时与组织接触力度增大后可能存在包膜切穿风险，所以在增生腺体切割中常规力度下出现不切割或切割效率低，首先考虑是否切至包膜，针对此种情况鉴别明确后再进行切割，为进一步提高切割效率，加大双环极与组织接触力度行瘢痕组织或纤维增生腺体组织切除。本文观察组与对照组在手术时间、住院时间、残余尿量等方面并无显著差异，但观察组术后相关并发症发生率明显低于对照组。说明TURP术与KARP术在良性前列腺增生治疗中的临床应用效果近似，但后者并发症发生率低，临床应用安全性更好。

综上所述，TURP术与KARP术均是治疗良性前列腺增生的有效术式，相比传统TURP术，KARP术并发症发生率低，适应证广，对于年老体弱、伴其他基础疾病患者尤为适用，建议临床可将其作为良性前列腺增生治疗的常用方法，广泛开展与推广。

参考文献：

[1]彭伟，吴海霞，桂定文，等.评价经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果及其安全性[J].中国性科学，2017，26（5）：24-27.

[2]龚豪.经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的效果观察[J].医学理论与实践，2015，28（20）：2727-2729.