超微血流显像与超声造影在甲状腺微小结节良恶性鉴别诊断中应用对比

超微血流显像与超声造影在甲状腺微小结节良恶性鉴别诊断中应用对比

林萍

德兴市人民医院江西上饶334200

摘要：目的比较超微血流显像（SMI）与超声造影（CEUS）在甲状腺微小结节良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法选择158例患者共179个可疑甲状腺癌的微小结节进行检测，分别采用CEUS及SMI方法，参照病理结果对比两种方法的诊断效能。结果病理诊断128个（71.51%）恶性结节，51个（28.49%）良性结节；CEUS诊断结果有114个（63.69%）恶性结节，65个（36.31%）良性结节；SMI诊断结果有119个（66.48%）恶性结节，60个（33.52%）良性结节。两种检测方法敏感性、特异性、准确性及阳性预测值相比均无明显差异（P＞0.05）。结论CEUS及SMI均具有较高准确性、特异性及敏感性，但SMI检测成本较低，且无无创进行，故SMI临床应用价值更高。

关键词：超微血流显像；超声造影；甲状腺结节

甲状腺结节发病率极高，初期大部分均为微小结节，极易造成漏诊、误诊，延误治疗时间，因此准确有效的诊断方法对控制微小性甲状腺结节的发展至关重要[1]。常规超声虽在诊断中起到一定的作用，但因敏感度低对微小结节诊断效果并不理想。临床研究发现，超声造影敏感度极高，诊断效果突出，可弥补常规超声的弊端，但CEUS诊断需要极为昂贵的造影剂，部分患者难以承受高昂的诊断费。为寻找更好的诊断方法，临床不断深入研究，近些年一项新型的检测方法应运而生——超微血流显像，但相关报道较为少见[2-3]。本研究旨在分析、比较超微血流显像与超声造影在甲状腺微小结节良恶性鉴别诊断中应用价值。报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2015年1月-10月期间在我院进行甲状腺常规超声检查发现可疑甲状腺癌的微小结节患者158例，其中男27例，女131例；患者年龄25-70岁，平均（45.59±9.28）岁；结节最大径0.32-1.0cm，平均（0.69±0.23）cm。外科手术后病理学结果：158例患者共179个病灶，其中128个（71.51%）恶性结节，51个（28.49%）良性结节。

1.2仪器

多普勒彩色超声诊断仪为ToshibaAplio500型号，线阵探头PLT-1005BT，频率为10MHz，同时配有SMI和脉冲减影对比谐波成像（PS‐CHI）软件。

1.3方法

患者平卧后仰，使颈部暴露，起初行常规超声诊断，检查病灶大小、数量、形态、部位、边界等；随之启动超微血流显像功能，告知患者切勿行吞咽运动，于纵切面进行研究，利用侧动探头多角度检测病灶内部血流信号，以查看最丰富的结节血流切面，并将典型特征的动态图保存；最后行超声造影检测，启动PS‐CHI功能，经患者静脉注2.4mlSonoVue微泡，同时开始计时及录像保存，造影剂完全消退后，才可进行下一个结节检查。

1.4图像评估标准

选择2位超声诊断医师进行分析，临床经验均在10年以上，当出现不同意见时，可进行讨论最终达成一致结果。甲状腺微小结节有良性、恶性之分，CEUS：结节良性表现为灌注、均匀性或非均匀性高灌注及慢退或同步消退，恶性表现为非均匀性低灌注及快退。SMI：检测到微小穿支血管的结节为恶性，无穿支血管的结节为良性。

1.5统计学方法

采用SPSS13.0统计学软件，计数资料以百分数和例数表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1CEUS诊断结果

CEUS诊断结果有114个（63.69%）恶性结节，65个（36.31%）良性结节。见表1。

表1179个病灶CEUS表现与病理结果对比（n）

2.2SMI诊断结果

SMI诊断结果有119个（66.48%）恶性结节，60个（33.52%）良性结节。见表2。

表2179个病灶SMI检测结果与病理结果对比（n）

3讨论

甲状腺微小结节具有隐匿性，肿瘤最大直径不会超过1cm，既往临床研究认为，该结节属于恶性的亚临床状态，大部分不会恶化演变成癌，但近些年临床发现，1/3的患者病情呈发展趋势，早期发生淋巴结转移，严重者还会出现远处转移，故尽早确诊、及时治疗至关重要[4]。

CEUS是一种先进的血流检测方法，利用超声造影剂SonoVue微泡实时检测微循环内血流信号，同时可监测组织内的血流灌注情况，低灌注表明肿瘤内微血管少，反之则较多[5-6]。本研究中CEUS主要特征是非均匀性低灌注（84.37%），从病理分析原因有二，一方面因较小肿瘤中的新生血管管壁屏障功能还未形成，另一方面在肿瘤的作用下新生血管易出现坏死[7]。SMI属于一种高分辨率血流显像的技术，是利用多普勒原理发展起来的，可高灵敏捕捉低速血流信号，并且通过侧动探头进行多角度探测，对甲状腺微小结节内整体血管网的立体框架结构能够清晰的显示[8]。本研究显示，两种检测方法敏感性、特异性、准确性及阳性预测值相比均无明显差异。但从临床操作来讲，SMI检测无需注射超声造影剂，操作过程较之便捷；对于患者而言，可减少支出，减轻负担。

综上所述，CEUS及SMI均具有较高准确性、特异性及敏感性，但SMI检测成本较低，且无无创进行，故SMI临床应用价值更高。

参考文献：

[1]徐上妍，詹维伟，周建桥.甲状腺微小结节的超声影像报告与数据系统的建立[J].中华医学超声杂志（电子版），2016，13（06）：453-458.

[2]叶新华，张智弘，沈美萍，等.TIRADS、BSRTC与BRAFV600E检测在甲状腺结节良恶性病变鉴别诊断中的比较研究[J].中华内分泌代谢杂志，2016，32（05）：380-385.

[3]傅天啸，黄益麒，朱星瑜，等.976例甲状腺结节临床病理分析[J].中国中西医结合外科杂志，2016，22（01）：45-47.

[4]朱继红，文珂.高频超声、弹性成像联合超声造影对甲状腺实性结节的诊断价值[J].中国现代医学杂志，2016，26（05）：83-86.

[5]刁雪红，詹嘉，陈悦，等.超声造影联合声脉冲辐射力成像在诊断实性低回声甲状腺结节中的意义[J].中国临床医学影像杂志，2016，27（05）：333-336.

[6]吕志红，韩鄂辉，洪玮，等.超声造影诊断甲状腺TI-RADS4a类结节的价值[J].中华临床医师杂志（电子版），2016，10（07）：950-955.

[7]徐雷，李仕亮，杨旭，等.甲状腺微小结节和甲状腺微小癌的临床病理关系及影响因素研究[J].中国全科医学，2016，19（24）：2880-2883.

[8]翟瑞鸿.超声检查在甲状腺结节诊断中的临床价值[J].中国药物与临床，2016，16（08）：1153-1154.