微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血观察

微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血观察

彭晓兰

长沙市望城区疾病预防控制中心湖南长沙410200

摘要：目的：观察微创颅内血肿清除术对高血压脑出血的治疗效果。方法：选取2016年1月至2018年6月期间收治的80例高血压脑出血患者，以信封法将所有患者随机分入对照组（40例患者）、研究组（40例患者）并分别为其采取传统开颅术与微创颅内血肿清除术。对比两组的血肿清除率及血肿吸收时间、治疗后的神经功能缺损评分以及并发症发生率。结果：研究组血肿清除率高于对照组，血肿吸收时间短于对照组，并发症发生率与治疗后的神经功能缺损评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：微创颅内血肿清除术对高血压脑出血患者有着更高的疗效与安全性，其临床应用价值优于传统开颅术。

关键词：微创颅内血肿清除术；传统开颅术；高血压脑出血；治疗效果

【Abstract】Objective：Toobservethetherapeuticeffectofminimallyinvasiveintracranialhematomaevacuationonhypertensiveintracerebralhemorrhage.METHODS：EightypatientswithhypertensivecerebralhemorrhageadmittedbetweenJuly2016andJuly2018wereenrolled.Allpatientswererandomlyassignedtothecontrolgroup（40patients）andthestudygroup（40patients）byenvelopemethod.Ittakestraditionalcraniotomyandminimallyinvasiveintracranialhematomaremoval.Hematomaclearanceandhematomaabsorptiontime，neurologicaldeficitscoreaftertreatment，andcomplicationratewerecomparedbetweenthetwogroups.Results：Thehematomaclearancerateofthestudygroupwashigherthanthatofthecontrolgroup.Thehematomaabsorptiontimewasshorterthanthatofthecontrolgroup.Thecomplicationrateandtheneurologicaldeficitscoreaftertreatmentwerelowerthanthecontrolgroup，andthedifferencewasstatisticallysignificant（P<0.05）.Conclusion：Minimallyinvasiveintracranialhematomaevacuationhashigherefficacyandsafetyforpatientswithhypertensiveintracerebralhemorrhage，anditsclinicalapplicationvalueissuperiortotraditionalcraniotomy.

[Keywords]minimallyinvasiveintracranialhematomaremoval；traditionalcraniotomy；hypertensivecerebralhemorrhage；treatmenteffect

高血压脑出血高发于中老年人，其随着人们生活水平和饮食结构的改变而呈现出越来越高的发病率，对于患者而言，高血压脑出血所带来的危害主要在于脑出血后血肿造成的压迫效应、血肿损伤所引发的细胞级联反应所造成的继发性损伤，若要改善患者预后，则应该在短期内迅速将血肿清除，以降低颅内压力并解除占位效应[1]。本文选取2016年1月至2018年6月期间收治的80例高血压脑出血患者，试探究微创颅内血肿清除术对高血压脑出血患者血肿、神经功能缺损状况的改善效果。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2016年1月至2018年6月期间收治的80例高血压脑出血患者，以信封法将所有患者随机分入对照组（40例患者）、研究组（40例患者）。具体资料为：研究组：男27例，女13例；年龄58岁~78岁，平均（68.22±10.13）岁；高血压病程1年~5年，平均（3.19±1.02）年。对照组：男26例，女14例；年龄57岁~79岁，平均（68.36±10.25）岁；高血压病程2年~4年，平均（3.27±1.11）年。比较两组高血压脑出血患者的年龄、性别与高血压病程，P＞0.05，差异均无统计学意义，提示两组具有可比性。

纳入标准：①与全国第六届脑血管病会议所制订的脑血管病相关诊断标准相符，且经CT与MRI检查确诊为脑出血；②有明确的原发性高血压病史；③发病至入院治疗时间不超过10小时；④脑出血量30~80mL；⑤患者家属对研究内容知情并签署自愿协议，医院伦理委员会也批准本研究[2]。

排除标准：①合并有肝肾功能异常、甲亢、恶性肿瘤、凝血机制障碍等疾病；②脑梗死后出血患者或继发于动脉瘤等其他疾病的脑出血患者；③伴有血管畸形；④出血流入脑室或蛛网膜下腔[3]。

1.2方法

对照组采取传统开颅术进行治疗，医护人员基于CT与MRI检查结果定位血肿位置，开颅，在显微镜下清除患者颅内血肿。若有需要，也可为患者去骨瓣减压，以解除患者颅内高压。

研究组采取微创颅内血肿清除术，医护人员基于CT与MRI检查结果定位血肿位置，使用U型架来固定患者头部，给予麻醉，切开头皮，钻颅，使用穿刺针刺入血肿腔，以20mL规格的注射器进行缓慢地负压抽吸，待抽出30%~50%的血肿后拔针，将硅胶软管置入血肿腔并固定在头皮处，给予血肿引流。术后12小时给予CT复查，按照血肿残留情况将5mL生理盐水与2~3万U尿激酶注入血肿腔，闭关2小时后开放引流，如此每日1~2次。治疗期间，预防性使用抗生素。

1.3观察指标

对比两组的血肿清除率及血肿吸收时间、治疗后的神经功能缺损评分以及并发症发生率。其中，神经功能缺损评分以NIHSS量表进行评定，评分越高则患者神经功能缺损程度越严重，反之评分越低则患者神经功能缺损程度恢复得越好[4]。此外，（术前血肿量-术后血肿量）&pide;术前血肿量=血肿清除率（%）。

1.4统计学方法

研究所收录的高血压脑出血患者的临床数据均以17.0版统计学检验软件SPSS进行计算。本研究中计数资料表示形式为（n，%），检验卡方值。计量资料表示形式为（x±s），检验t值。P＜0.05视为两组之间差异具有统计学意义。

2结果

2.1血肿清除率、血肿吸收时间、治疗后神经功能缺损评分

研究组血肿清除率高于对照组，血肿吸收时间短于对照组，治疗后的神经功能缺损评分低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。具体见表1。

表1血肿清除率、血肿吸收时间、治疗后的神经功能缺损评分的对比（x±s）

3讨论

作为一种原发性脑出血，高血压脑出血起病于高血压，这种疾病具有起病急且快、病情凶险、致残率与死亡率极高的特点，可谓是高血压病并发症中最严重的一种[5]。对于患者而言，脑出血发生后给神经组织造成的破坏是不可逆的，即使患者侥幸不死，也或多或少会存在一定的神经功能障碍，因此临床一直致力于解决脑出血后神经功能障碍这一难题。本文中对照组选择采取传统开颅术进行治疗，这种方法虽然可有效清除颅内血肿，但是对患者创伤较大，患者术后容易再次发生颅内出血，其并发症发生风险也比较高，这一点从结果中对照组高于研究组的并发症发生率（30%vs10%）可以得到证实。与之相比，微创颅内血肿清除术所造成的创伤非常小，其采取的注射器负压抽吸与引流管引流在清除颅内血肿、降低颅内压力的同时不会给其余神经组织带来破坏性损伤，反而可以促进神经功能恢复，避免神经细胞因占位效应而继续死亡[6]。结果中研究组高于对照组的血肿清除率、短于对照组的血肿吸收时间以及低于对照组的神经功能缺损评分（P＜0.05）均可以突显出微创颅内血肿清除术的上述优势。

结语

微创颅内血肿清除术可促进血肿吸收、改善患者神经功能，对高血压脑出血有显著疗效，临床应积极推行。

参考文献：

[1]昝向阳，向兴刚，于晓晨，等.微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果观察[J].实用心脑肺血管病杂志，2016，24（11）：140-142.

[2]孙凌云，张小强，王湘，等.高血压脑出血治疗中应用超早期小骨窗微创颅内血肿清除术的疗效分析[J].河北医学，2017，23（03）：424-427.

[3]杨平来，张源源，周立田.高血压脑出血急性期微创颅内血肿清除术与去骨瓣减压血肿清除术的临床疗效对比[J].神经损伤与功能重建，2015，10（06）：561-563.

[4]郑立冲，王协锋.微创颅内血肿清除术对高血压脑出血患者的疗效及炎性因子、血清铁蛋白、血清P物质的影响[J].解放军医药杂志，2015，27（10）：59-63.

[5]陈泉，夏磊，程冠亮，等.超早期软通道微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床研究[J].中国医学前沿杂志（电子版），2015，7（10）：102-105.

[6]苑亚东，孟阳，靖明.微创颅内血肿与小骨窗开颅血肿清除术治疗重症高血压脑出血的疗效对比[J].中国实用神经疾病杂志，2015，18（02）：71-73.