PFNA在股骨近端骨折手术治疗中的应用价值评估

PFNA在股骨近端骨折手术治疗中的应用价值评估

阳旭

长沙南雅医院骨科湖南宁乡410600

摘要：目的：观察股骨近端骨折患者实施PFNA治疗的临床价值及可行性。方法：将90例股骨近端骨折患者分为观察组（予以防旋股骨近端髓内钉PFNA治疗，n=45）和对照组（予以动力髋螺丝钉DHS治疗，n=45），对比两组治疗效果，术后并发症发生情况，手术观察指标，Harris评分及生活质量评分等。结果：观察组临床总疗效95.56%及Harris评分明显高于对照组，实验数据对比具有统计学意义，P<0.05；组间手术观察指标、术后并发症发生率及生活质量评分对比，观察组明显比对照组更为理想，数据对比存在显著性差异，P<0.05。结论：PFNA治疗股骨近端骨折患者的临床效果显著，值得推广。

关键词：股骨近端骨折；防旋股骨近端髓内钉；动力髋螺丝钉；Harris评分

股骨近端骨折具有发病率高、并发率高等特点，不仅使患者饱尝痛苦，还给患者的日常生活造成了诸多的阻碍[1]。基于此，本文选择了股骨近端骨折患者90例作为实验患者，并分别予以不同术式治疗，以便选择最佳的股骨近端骨折的治疗方法，现将实验详情汇报如下。

1资料与方法

1.1一般资料

研究病例的选取时间为2014年10月至2016年10月，共选择90例股骨近端骨折患者。其中男53例、女37例，患者的年龄为34岁至67岁，年龄均值为（55.25±4.62）岁。根据治疗方案的不同，将其分为两组，基线资料差异经SPSS19.0检验后P>0.05。

1.2方法

针对45例观察组患者，实施PFNA治疗。指导患者取仰卧位，上骨科牵引床，予以牵引、内收、内旋复位。常规消毒铺巾，在C臂X机指导下进行闭合牵引，骨折复位后，在股骨近端骨折患者的大粗隆顶点近端2cm处做长度约3-4cm与股骨纵轴方向一致的切口，钝性分离臀中肌肌纤维，沿导针将主钉置入，经透视确认位置满意无误后，安装导向器，置入螺旋刀片定位针，正位透视见导针位于股骨颈下三分之一，侧位位置在股骨颈正中央，针尖位于股骨头关节面下近1cm，沿导针钻孔测深，对钉道的长度、直径予以测量，在患者的股骨外侧皮质进行扩髓后置入螺旋刀片，并并锁定螺钉，再依次置入远端锁钉及近端封帽[2]，采用C臂X机检查无误后，常规冲洗关闭手术切口。

针对45例对照组股骨近端骨折患者，根据DHS操作步骤对患者进行治疗。

术前对患者进行全身麻醉，并在C臂X机指导下进行闭合牵引，骨折复位后行DHS手术治疗。在患者股外侧股骨粗隆顶点向远端做手术切口[3]，长度约15cm，并在大转子下2-3cm处将导针钻入，在C臂X机指导下对位置、长度进行调整和测量，满意位置后旋入加压螺钉并予以固定，术后对手术切口进行冲洗，予以抗感染处理。

1.3疗效判定标准

显效：患者接受治疗后，疼痛消失，髋关节功能较治疗前改善≥80%甚至全部恢复正常；有效：患者接受治疗后，疼痛症状得到明显改善和控制，髋关节功能较治疗前改善50%-79%；无效：未达到上述标准甚至加重[4]。

1.4统计学方法

90例股骨近端骨折患者接受不同方法治疗期间形成的实验数据均采用SPSS19.0予以处理和计算。

2结果

2.1两组患者治疗效果及术后并发症发生率对比对比

观察组45例股骨近端骨折患者接受PFNA治疗后的临床效果明显优于45例对照组患者接受DHS治疗后的临床效果及术后并发症发生率，详见表1，实验数据对比具有统计学意义，P<0.05。

3讨论

股骨近端骨折作为常见的骨折类型，严重影响了患者的生存质量。手术作为临床治疗股骨近端骨折的有效手段。常见术式以防旋股骨近端髓内钉PFNA治疗和动力髋螺丝钉DHS治疗为主。防旋股骨近端髓内钉PFNA治疗作为一种新型的治疗方法，具有操作简单，创伤小，术中出血量少、术后恢复快等特点，在一定程度上避免了手术器械操作对患者脏器的损伤，并预防和降低了股骨近端骨折块塌陷和旋转，降低了股骨近端骨折患者术后出现感染、下肢深静脉血栓形成及脂肪液化等并发症的发生率，更加符合患者的生理需要，有报道指出[5]，PFNA治疗对改善股骨近端骨折患者临床病症，减轻患者痛苦具有十分积极的作用和意义。本研究也进一步证明了这一观点，本研究共选择了90例股骨近端骨折患者作为研究对象，并分别予以PFNA治疗及DHS治疗，所得结果显示，接受PFNA治疗的观察组，45例患者的临床治疗总疗效为95.56%，术后并发症发生率为2.22%，Harris评分为（84.52±6.32）分；接受DHS治疗的对照组，45例患者的临床治疗总疗效为82.22%，术后并发症发生率为15.56%，Harris评分为（65.36±7.25）分，观察组临床治疗效果及Harris评分明显偏高，P<0.05；另外，观察组手术时间、骨折愈合及下床活动时间及明显偏短，术中出血量明显偏低，各项生活质量评分明显偏高，组间实验数据对比经检验均符合统计学判定标准，P<0.05。从中，我们不难看出，针对股骨近端骨折患者实施PFNA治疗所取得的临床效果，更加符合临床治疗的需要，具有临床推广和应用价值。

参考文献：

[1]曾绍林，汪莹，万云虹等.DHS和PFNA内固定术治疗股骨近端骨折临床疗效比较[J].山东医药，2011，51（15）：98-99.

[2]彭坤云，隆元昌，付勇等.PFNA治疗老年骨质疏松性股骨近端骨折疗效观察[J].西部医学，2013，25（7）：1033-1035.

[3]徐沁，田守进，倪善军等.不同手术方案治疗股骨粗隆间骨折老年患者的效果对比[J].河北医学，2014（11）：1781-1784.

[4]王旭东，肖志满，谢景凌等.PFNA在股骨近端骨折手术治疗中的应用研究[J].实用骨科杂志，2012，18（10）：949-952.

[5]彭福强，邱志杰，曾卫平等.动力髋螺钉与股骨近端髓内钉治疗老年股骨近端骨折临床疗效Harris评分及预后生活质量的影响[J].河北医学，2016，22（11）：1777-1779.