雾化吸入和外用药治疗口腔黏膜糜烂型病损临床效果对比

雾化吸入和外用药治疗口腔黏膜糜烂型病损临床效果对比

陈敏贾颖王振国

（成都医学院第一附属医院610000）

【摘要】目的：对比雾化吸入和外用药治疗口腔黏膜糜烂型病损的临床效果。方法：回顾分析2015年8月至2016年8月期间在我院治疗的96例口腔黏膜糜烂型病损患者临床资料，将其随机分为对照组和观察组，每组48例患者。对照组患者采用外用药治疗，观察组患者给予雾化吸入治疗，对比两组患者临床治疗效果。结果：观察组患者临床治疗有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者糜烂愈合时间、疼痛缓解时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：雾化吸入治疗口腔黏膜糜烂型病损临床效果明显高于外用药物，且糜烂可在短时间内愈合，有效减轻患者的痛苦，值得临床推广和应用。

【关键词】雾化吸入；外用药；口腔黏膜糜烂型病损

口腔黏膜糜烂是临床常见的口腔疾病，临床常伴有疼痛，严重影响患者正常进食，给患者的生活带来不便。同时口腔黏膜糜烂也容易掩盖其原发病灶,不利于诊断和治疗[1]。因此，临床应及时有效的治疗，减轻患者的痛苦，改善患者生活质量。临床治疗通常采用外用药物，但是临床治疗效果不理想，疗程长。随着雾化吸入治疗技术的不断发展，被临床应用于各种疾病治疗，治疗效果显著。本文作者结合2015年8月至2016年8月期间在我院治疗的96例口腔黏膜糜烂型病损患者临床资料，对比分析雾化吸入和外用药治疗口腔黏膜糜烂型病损临床疗效，为临床提供参考依据。现报告如下：

1资料与方法

1.1一般资料

回顾分析2015年8月至2016年8月期间在我院治疗的96例口腔黏膜糜烂型病损患者临床资料，将其随机分为对照组和观察组，每组48例患者。对照组48例患者中男性26例，女性22例；年龄18-59岁，平均年龄（43.181.09）岁；病程1~5d，平均病程(3.23±1.06)d。观察组48例患者中男性23例，女性25例；年龄20-62岁，平均年龄（44.02.23）岁；病程1~6d，平均病程(3.10±1.02)d；两组患者在年龄、性别、病程等基础资料方面差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2临床表现

口腔黏膜糜烂，局部充血水肿，糜烂表面渗出假膜，边缘整齐，基地平坦，表面光滑，糜烂呈圆形或椭圆形，周围有红晕围绕。

1.3方法

1.3.1对照组

对照组患者给予0.12%复方氯已定含漱液治疗，其主要成分为500ml的0.1g的甲硝锉，0.6g葡萄糖酸氯已定，连续治疗7天。

1.3.2观察组

观察组患者采用雾化吸入治疗，即将200ml生理盐水与5ml地塞米松注射液、16万U庆大霉素注射液、5ml利多卡因注射液混合，将8ml的混合药物放入面罩药物容器中，连接雾化吸入面罩和中心氧气装置，调节氧气流量（6ml/min），然后将雾化器面罩对准患者口腔。每天1次，每次15-30min，连续治疗7天。

1.4疗效评定标准

显效：临床患者症状明显减轻，糜烂显著缩小，患者可正常进食；有效：临床症状有所减轻，糜烂面积有所改善，渗出液减少，进食稍有疼痛。无效：临床患者症状、糜烂无改善，疼痛无缓解，甚至有加重的趋势[2]。

1.5统计学方法

记录数据均采用SPSS20.0统计软件包，计量资料采用x±s表示，两组间比较采用T、X2检验，两组间差异有统计学意义为（P＜0.05）。

2结果

2.1临床治疗疗效对比

观察组患者临床治疗有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1临床治疗疗效对比（n=48，%）

3讨论

口腔糜烂是口腔黏膜的浅表层部分损失，并且基底保护层无变化。糜烂的大小、性状不定，且边界不清楚，表面较为光滑。由于糜烂表面上皮部分缺失，且下方结缔组织血管显而易见，临床患者进食困难，言语会有疼痛感[3]。

本文采用口腔雾化吸入治疗，并且通过氧气的加压作用，从而形成负压空间，使口腔被动吸收药物，该方法可以使药物直达患处。同时该操作方法简单，且可以提高局部药物浓度，充分发挥药效。同时雾化的细小微粒会增加药物的渗透作用，延长药物的作用时间，进而有效缓解患者的疼痛[4]。此外，雾化吸入治疗不仅促进了糜烂的愈合，而且具有湿化口腔的作用，促进了局部血液循环，实现了止痛、消炎的作用。

雾化吸入的地塞米松注射液属于肾上皮质激素，具有良好的抗炎、抗毒作用，可促进局部血液循环，减轻水肿，促进炎症因子的吸收，抑制炎症渗出。同时该药物具有保护神经纤维髓鞘的作用，可减轻患者的疼痛。局部应用于口腔，可促进糜烂早日愈合，减少全身不良反应。而庆大霉素口服不易吸收，通过雾化吸入治疗，提高局部药物浓度，充分发挥抗感染功效，加之溶于水中，可直接作用于糜烂部位，有效预防糜烂表面发生细菌感染[5]。

本文研究结果显示，观察组患者临床治疗有效率明显高于对照组，且糜烂愈合时间、疼痛缓解时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。由此提示，雾化吸入治疗比外用药治疗口腔黏膜糜烂型病损效果理想，且可缩短糜烂愈合时间，快速改善患者临床症状，减轻患者痛苦，具有临床应用的重要价值，为临床治疗口腔黏膜病奠定了基础。

参考文献：

[1]利小平,董俊英,黄舜钿.超声雾化辅助治疗口腔黏膜糜烂溃疡的护理体会[J].广东牙病防治,2013,21(8):447-448.

[2]AllenS．Areinhaledsystemictherapiesaviableoptionforthetreatmentoftheelderlypatient［J］．DrugsAging，2012，25(2):89-94．

[3]赵莉,齐迹,张瑞敏.雾化吸入治疗口腔黏膜糜烂型病损的疗效观察[J].哈尔滨医科大学学报,2012,46(6):590-592.

[4]KuhnRJ．pisionofPharmacypracticeandscience［J］Chest，2011，120(3suppl):94S-98S．

[5]梁文红,田源,罗爱华,等.醋酸泼尼松龙涂布治疗糜烂型口腔扁平苔藓疗效观察.遵义医学院学报,2011,52(04):380-380.