比较不同免疫检验在抗 HIV检测中的结果

比较不同免疫检验在抗 HIV检测中的结果

陈莉莉

东安县疾病预防控制中心 永州东安 425900

【摘要】目的 分析不同免疫检验在抗HIV检测中的应用效果。方法 本次研究70例经免疫印迹法确诊为艾滋病患者均为医院2017年2月-2019年4月接收，70例血清标本中，HIV抗体呈阳性和HIV抗体呈阴性分别有45例和25例；分别开展ELISA法和金免疫层析试验方法检测所选患者血清标本，并对比两种检测方法可靠性。结果ELISA法检测准确度、敏感度及特异度分别是95.71%、97.78%和92.00%，金免疫层析试验分别是85.71%、86.68%和68.00%，ELISA法较金免疫层析试验更高，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 艾滋病诊断过程中，ELISA法及金免疫层析试验均具有操作方便、简单等特点，但是ELISA法诊断准确率更高，为疾病诊断提供了重要数据。

【关键词】可靠性；抗HIV；ELISA法检测；金免疫层析试验

艾滋病又被称为获得性免疫缺陷综合征，其是因为机体感染艾滋病病毒，进而对机体免疫系统中CD4⁺ T淋巴细胞造成破坏，大量损坏了细胞，丧失了免疫系统功能，提高了机体各种疾病感染概率，有些甚至伴有恶性肿瘤^[1]。艾滋病是一种具有较强危害性的传染病。现阶段，因为缺乏艾滋病治疗很好的方法，再加之艾滋病具有较长的潜伏期，往往潜伏8-9年，而且，截止到目前为止，发病前无显著临床病症，所以，发现难度较大，及早有效诊断艾滋病，并对艾滋病的传播有效控制，已经成为临床研究的重点。本次实验主要针对不同免疫检验在抗HIV检测中的应用效果详细分析，以下是具体报告。

1 研究资料与方法

1.1 研究资料

本次研究70例经免疫印迹法确诊为艾滋病患者均为医院2017年2月-2019年4月接收，其中，男患与女患分别有37例和33例；年龄21岁-67岁，均龄值数（43.52±3.51）岁。

1.2 方法

1.2.1 金免疫层析试验

首先，利用滴管采集一定数量的血清标本，然后分别在金免疫试纸样品区滴入所选患者血清标本，在血清样本全部浸润试纸后，对试纸颜色变化密切监测，阳性判定标准：金免疫试纸产生2条红线；阴性判定标准：金免疫试纸上产生1条红线。

1.2.2 ELISA法检测

本次实验采用的HIV抗体诊断试剂盒为北京万泰生物药业股份有限公司生产，检测所选患者血清样本，根据说明书开展各项操作。采取Gene company limited的BioTek ELX800自动化酶免分析仪。

1.3 观察指标

结束检测后，对比不同检测方法对艾滋病患者血清中HIV抗体检测准确率及敏感度。

1.4 统计学方法

应用统计学软件SPSS21.0分析本次实验结果，采用（ ±s）表示的计量资料检验值为t值；采用率（%）表示的计数资料检验值为x²；两组对比采用P值检验，P<0.05说明差异有统计学意义。

2 结果

ELISA法检测准确度、敏感度及特异度分别是95.71%、97.78%和92.00%，金免疫层析试验分别是85.71%、86.68%和68.00%，ELISA法较金免疫层析试验更高，差异有统计学意义（P<0.05），如下表1：

表1 对比两种检测方法HIV抗体的检测准确率、敏感度及特异度

3 讨论

据有关资料显示，通过分析艾滋病病理可知，其病理变化相对复杂，而且极易累及全身多器官系统，并攻击机体免疫系统中T淋巴细胞，致使患者自身免疫功能部分丧失。针对艾滋病，极易破坏和溶解CD4⁺T淋巴细胞，加快机体细胞不自然凋亡速度，在短时间内杀死机体健康组织^[2]。HIV病毒作用期间，CD4⁺T淋巴细胞对于自身机体活动期间，很容易出现失衡现象，而且HIV利用单核细胞、自然杀伤细胞及B细胞，进而产生不同程度的损伤，致使携带HIV患者产生机体免疫系统功能失效状况，最终出现继发肿瘤和感染现象，从一定程度上危害到患者生命安全。此外，艾滋病传播法方法主要包括血液传播、性传播及母婴脐带传播等，日常生活期间，正常接触传播性较差。艾滋病自身结构相对复杂，且具有较强的破坏力，极易对机体各重大器官系统造成影响，减少淋巴细胞，降低患者自身免疫功能，威胁人类身体健康

^[3]。因为现阶段医学水平有待进一步提高，所以还无彻底治愈艾滋病方法，只有通过提高诊断艾滋病准确率、阻断传播等方法，对艾滋病传播率合理控制，进而降低艾滋病感染概率^[4]。

HIV实际检测过程中，ELISA法及金免疫层析试验具有显著作用效果，以颜色变化为依据准确诊断。利用以上两种方法能够从一定程度上检测HIV，但是其准确度检测需进一步探讨。尤其是具有较大危害性的艾滋病，由于该疾病的准确判断一旦失误，则会严重伤害患者。在患者明确诊断为艾滋病后，强烈打击了患者生理和心理，针对检测可靠性高和准确度高的检测方法特别重要。根据本次试验结果，ELISA法检测准确度、敏感度及特异度分别是95.71%、97.78%和92.00%，金免疫层析试验分别是85.71%、86.68%和68.00%，ELISA法较金免疫层析试验更高，差异有统计学意义（P<0.05）。可见，两种检测方法具有较强的敏感度和特异度，而且诊断准确率高，但是相比于金免疫层析试验，ELISA法检测在诊断准确度、特异度方面更高。

现阶段，关于免疫检验方法的选择具有重要作用。ELISA法及金免疫层析试验是临床常用检验方法，每种检验方法有着各自的优势，而ELISA试剂在抗HIV检验中具有重要作用，其属于重要试剂，通过对颜色观察从而对检测结果分析。该方法不仅具有较高的特异性和灵敏度，误诊率较低，而且健康人群中，假阳性患者少，对于立即检验和现场采血特别适用，但是金免疫层析试验具有一定的假阴性率和假阳性率，致使临床使用范围受限。根据本次实验结果可知，在艾滋病诊断中，ELISA法及金免疫层析试验诊断效果均明显，根据试验结果并提供相应的治疗方法，有助于改善患者心理和生理，以便患者保持积极、乐观心态，及早恢复健康，避免其他疾病的发生对患者身体健康造成影响，延缓疾病恢复。

总而言之，艾滋病诊断过程中，ELISA法及金免疫层析试验均具有操作方便、简单等特点，但是ELISA法诊断准确率更高，为疾病诊断提供了重要数据。

【参考文献】

[1] 金大为. 3种不同免疫检验方法检测抗HIV结果可靠性的对比分析[J]. 中国医药指南, 2017, 15(27):61-62.

[2] 肖艳, 张宏飞, 叶佩玉, 等. 北京某医院五种血源检测结果对比分析[J]. 标记免疫分析与临床, 2019, 26(01):6-10.

[3] 张伟宏, 纳玮, 张晓萍. 526例HIV抗体初筛阳性标本复核、确证结果分析[J]. 宁夏医学杂志, 2017, 39(4):370-372.

[4] 李晓非, 黄山, 梁桂亮,等. 6种检测方法在HIV合并结核分枝杆菌感染诊断中的应用价值分析[J]. 检验医学与临床, 2017, 14(03):74-76.