关节松动技术配合神经松动技术治疗神经根型颈椎病的临床疗效及其对疼痛程度的影响

关节松动技术配合神经松动技术治疗神经根型颈椎病的临床疗效及其对疼痛程度的影响

刘文

平江县第一人民医院 湖南 ， 岳阳 414500

【摘要】：目的：对比分析关节松动技术配合神经松动技术治疗神经根型颈椎病的临床疗效及其对疼痛程度的影响价值。方法：采用随机数字法从2018年5月～2019年5月期间我院收治的神经根型颈椎病患者58例为研究对象。给予传统组（n=29例）患者单纯关节松动技术治疗，给予联合治疗组（n=29例）患者关节松动技术配合神经松动技术治疗。评价2组颈椎病临床评价量表CASCS评分、VAS疼痛评分以及临床治疗总有效率的差异性。结果：治疗后，联合治疗组CASCS评分值（86.05±4.04）分，临床治疗总有效率为93.1%，均明显高于传统组（p<0.05）；治疗后，联合治疗组VAS疼痛评分值（1.25±0.13）分，明显低于常规组（p<0.05）。结论：相比单纯关节松动技术治疗而言，关节松动技术配合神经松动技术治疗神经根型颈椎病的临床疗效更加显著，对疼痛程度的影响价值更大，值得临床推广应用。

【关键词】：关节松动技术；神经松动技术；神经根型颈椎病；临床疗效；疼痛程度；影响价值；

神经根型颈椎病（Nervous root type cervical spondylosis）是因单侧或双侧脊神经根受刺激或受压所致的颈椎病^[1]，临床发病率较高，该病严重影响了患者的学习、工作和生活。针对神经根型颈椎病患者，临床常采用关节松动技术、神经松动技术进行治疗，关于二者临床疗效和对疼痛程度改善情况的对比性研究较少。因此，我院选择神经根型颈椎病患者为研究对象，分别采用单纯关节松动技术治疗以及关节松动技术配合神经松动技术治疗两种治疗方法，并评价临床疗效及其对疼痛程度的影响价值。

1、资料和方法

1.1资料

采用随机数字法从2018年5月～2019年5月期间我院收治的神经根型颈椎病患者58例为研究对象，平均分为2组，传统组中，患者共29例，男15名，女14名。年龄43到61岁之间，平均（58.11±0.04）岁。患者病程1个月到2个月之间，平均病程（1.15±0.33）个月。联合治疗组中，患者共29例，男13名，女16名。患者年龄48到63岁之间，平均（56.68±0.47）岁。患者病程1个月到2个月之间，平均病程（1.18±0.21）个月。2组研究对象资料无差异性（P＞0.05），符合对比性研究的条件。

1.2研究方法

给予传统组（n=29例）患者单纯关节松动技术治疗，协助患者取仰卧位，尽量暴露颈椎，并使其放松。针对单纯疼痛的患者，采用Ⅰ级、Ⅱ级手法进行治疗；针对疼痛、关节僵硬的患者，采用Ⅲ级手法进行治疗；针对粘连、挛缩患者，采用Ⅳ级手法进行治疗。具体手法有侧屈摆动、滚动、垂直松动椎间关节、滑动、旋转、垂直按压棘突和横突、分离和牵拉。治疗频率为15~20min/次，1次/d。连续治疗10d。

给予联合治疗组（n=29例）患者关节松动技术配合神经松动技术治疗。采用关节松动技术治疗方法同传统组，在此基础上采用神经松动技术治疗。a正中神经松动手法：（1）将患者肩关节下压，保持外展 110°，然后伸直肘关节，旋后前臂，使腕关节背伸，手指和拇指伸展，颈椎对侧侧屈。（2）将患者肩关节下压，保持外展 10°，伸直肘关节，旋后前臂，使腕关节背伸。b桡神经松动:将患者肩关节下压肩关节下压，保持外展 10°并内旋,然后伸直肘关节，旋前前臂，使腕关节保持屈曲并尺偏状态。c尺神经松动:将患者肩关节下压肩关节下压，保持外展外旋，肘关节呈现屈曲状态，旋后前臂，保持腕关节背伸并尺偏状态。三种手法，均保持手指和拇指伸展，颈椎对侧侧屈。每个手法重复2~3次为1组，1组/d。连续治疗10d。

1.3 评价指标

（1）评价2组颈椎病临床评价量表CASCS评分。颈椎病临床评价量表CASCS评分量表总分100分。包括主观症状，生活、工作和社会适应能力，临床体征三个评价项目。评分。评分越低，代表症状越严重^[2]。

（2）评价2组VAS疼痛评分。VAS疼痛评分量表总分为10分。其中，0分:无痛；1分≤3分：有轻微的疼痛；患者能忍受；4分≤6分：患者疼痛并影响睡眠，尚能忍受；7分≤10分：患者有渐强烈的疼痛，疼痛难忍。评分越高，代表疼痛感越强烈^[3]。

（3）评价2组临床治疗总有效率。评价指标有显效：患者颈部痛、椎旁肌肉压痛、根性痛、根性肌力障碍、腱反射改变等临床症状和体征明显改善或消失，X线平片、MRI检查椎间盘、髓核恢复正常状态，颈椎生理曲度恢复正常水平；有效：患者颈部痛、椎旁肌肉压痛、根性痛、根性肌力障碍、腱反射改变等临床症状和体征有所改善，X线平片、MRI检查椎间盘、髓核接近正常状态，颈椎生理曲度接近正常水平；无效：患者颈部痛、椎旁肌肉压痛、根性痛、根性肌力障碍、腱反射改变等临床症状和体征无改善或加重，X线平片、MRI检查椎节不稳（梯形变）、颈椎生理曲度消失，椎间盘变性和髓核后突

^[4]。

1.4统计学分析方法

采用SPSS 17.0进行数据分析，CASCS评分、VAS疼痛评分以均数±标准差（Mean ± SD）的形式表示，两组间比较采用Student’s t-test分析（T值检验），多组间的比较采用单因素方差分析。临床治疗总有效率采用%表示，进行卡方检验。若P<0.05，表示差异具有统计学意义。

2、结果

2.1 评价2组颈椎病临床评价量表CASCS评分

治疗前，2组CASCS评分值比较无显著差异（P＞0.05）；治疗后，联合治疗组CASCS评分值（86.05±4.04）分，明显高于常规组（p<0.05）。见表1 。

表1 2组颈椎病临床评价量表CASCS评分

2.2 评价2组VAS疼痛评分

治疗前，2组VAS疼痛评分值比较无显著差异（P＞0.05）；治疗后，联合治疗组VAS疼痛评分值（1.25±0.13）分，明显低于常规组（p<0.05）。见表2 。

表2 2组VAS疼痛评分

2.3评价2组临床治疗总有效率

联合治疗组临床治疗总有效率为93.1%，明显高于传统组（p<0.05）。见表3。

表3 2组临床治疗总有效率

3、讨论

临床研究表明，神经根型颈椎病在临床的发病率呈现上升趋势^[5]。患者伴随明显的颈部痛、椎旁肌肉压痛、叩痛、根性痛、根性肌力障碍、腱反射改变等症状和体征^[6-7]，导致生活质量严重下降，影响患者正常的工作、学习和生活。如何采取有效的治疗方法，缓解神经根型颈椎病症状，消除疼痛，具有重要的意义。

针对神经根型颈椎病，临床常采用关节松动技术和神经松动技术进行治疗。关节松动技术是治疗者在关节活动的生理范围内完成的主动、被动技术，通过力学作用，促进关节液流动，保持组织的伸展性^[8]，缓解患者的疼痛，防止因活动减少引起的关节退变等并发症。但大量的临床研究表明，单用关节松动技术治疗神经根型颈椎病的疗效，仍旧不能令临床满意^[9]。神经松动术是针对由神经组织卡压、粘连导致的疼痛、酸麻等症进行治疗的一种手法技术，运用张力性或机械性手法针对神经组织施以机械性拉力，以改善神经与周围组织的微循环等^[10]，从而消除疼痛，促进神经机能恢复。二者联用，可有效控制疼痛、活动受限等症状 。本研究显示，采用关节松动技术配合神经松动技术治疗的患者，CASCS评分、VAS疼痛评分以及临床治疗总有效率情况均明显优于单纯关节松动技术（P＜0.05），证明关节松动技术配合神经松动技术治疗的临床效果更佳显著，可推广应用。

【参考文献】

蒋剑锋, 魏爱淳, 陈清清,等. 神经松动技术联合整脊手法治疗神经根型颈椎病的疗效观察[J]. 颈腰痛杂志, 2018, 39(2):185-187.

丁江浩, 林智玲, 杨卫远. 神经松动术治疗神经根型颈椎病临床观察[J]. 内蒙古中医药, 2017, 36(6):128-128.

覃方明, 郭强, 杜富勤,等. 神经松动术治疗神经根型颈椎病的疗效研究[J]. 中医临床研究, 2018, v.10(6):117-119.

吕志刚, 侯为林, 胡卫成,等. 在悬吊方式下行颈椎关节微动技术治疗神经根型颈椎病的临床研究[J]. 颈腰痛杂志, 2016, 37(4):347-348.

李水琴, 欧妍. 牵引联合颈椎关节松动术治疗神经根型颈椎病的疗效观察[J]. 中华物理医学与康复杂志, 2018, 40(1):63-65.

郑军凡 ， 陈听 ， 陈述荣 ，. Mulligan技术联合按摩和关节松动术治疗颈型颈椎病的优劣差异[J]. 中外医学研究, 2018, 16(30):134-136.

于观潇 ， 于洋 ， 侯娟 . 动态关节松动术治疗颈型颈椎病患者的临床研究[J]. 中华保健医学杂志, 2017, 19(5):50-52.

朱智文, 尹德铭, 方向延,等. 牵引配合关节松动术与牵引配合中频电疗治疗神经根型颈椎病的效果对比[J]. 中国当代医药, 2017, 24(25):60-62.

尚延萍, 翟坪, 韩月娥. 神经松动术联合智能IQ脉冲枪治疗神经根型颈椎病的效果观察[J]. 中国临床研究, 2017, 30(3):354-356.

郭凯锋, 韩佩洁, 钟陶,等. 关节松动术结合颈椎保健操治疗神经根型颈椎病疗效观察[J]. 按摩与康复医学, 2017, 8(6):33-35.