武汉科技大学医学院 湖北武汉 430000
【摘要】目的:分析重症感染患者ICU治疗时间的影响因素,总结并阐述强化应对措施的临床应用价值与意义。方法:特选取我院2015年1月至2017年1月接收的重症感染患者ICU80例作为研究对象;回顾性分析其治疗时间情况,查找其中的影响因素。按照随机分组法以及治疗时间长短,将所有患者均分为实验组以及对照组,其中,对照组为ICU治疗时间超过2天的重症感染患者,实验组为ICU治疗时间少于2天的重症感染患者,分析对比两组患者之间的相关临床指标。结果:通过乳酸水平、急性生理学和慢性健康状况(APACHE-II)评分、序贯器官衰竭(SOFA)评分、多器官功能障碍综合症(MODS)人数、弥散性血管内凝血(DIC)人数等方面的比较,实验组明显优于对照组,组间数据比较差异显著,具有统计学意义(P<0.05);通过肺部感染、腹部感染、慢性病史等指标的比较,实验组与对照组无明显差别,组间数据比较差异不显著,无统计学意义(P>0.05)。结论:重症感染患者ICU治疗时间的影响因素主要包括乳酸水平、APACHE-II评分、SOFA评分、MODS评分、DIC等,在临床治疗过程中,应该密切关注重症感染患者上述指标水平,采取切实可行的措施加以控制,从而不断提高患者的治疗效果。
【关键词】重症感染;ICU;治疗时间;影响因素
相关研究数据表明,重症感染是导致ICU患者死亡的主要因素,比例高达40%。在重症感染患者治疗过程中,ICU治疗时间长短与治疗效果以及死亡率密切相关。影响ICU治疗时间的因素非常多,本研究选择我院2015年1月至2017年1月接收的重症感染患者ICU80例作为研究对象,分析重症感染患者ICU治疗时间的影响因素,总结并阐述强化应对措施的临床应用价值与意义。现报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
本研究特地区选取我院于2015年1月至2017年1月期间收治的ICU重症感染患者80例作为研究对象,按照随机分组法以及治疗时间长短,将所有患者均分为实验组以及对照组。其中,女性有41例,男性有39例,年龄(34-77)岁,平均年龄(50.4±3.4)岁;腹腔感染患者37例,肺部感染患者36例,其他类型感染患者7例。比较两组患者性别、年龄等基本资料,均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2方法
回顾性分析实验组以及对照组患者临床资料,重点对两组患者感染部位、乳酸水平、急性生理学和慢性健康状况、多器官功能障碍综合症发生情况等进行分析研究,进而从中探究重症感染患者ICU治疗时间的影响因素。
1.3观察指标
对比两组患者乳酸水平、APACHE-II评分、SOFA评分、MODS评分、弥散性血管内凝血、肺部感染、腹部感染、慢性病史等指标。
1.4统计学方法
本研究选择SSPSS16.0软件进行资料的统计与分析,其中(n,%)表示计数资料,同时通过X2进行相应检测;有统计学意义用P<0.05表示;( ±s)表示计量资料,同时通过t进行检验。
结果
2.1对比两组患者感染类型、慢性病史、DIC、MODS等指标情况
实验组与对照组患者在感染类型、慢性病史等指标的比较上无显著差异(P>0.05);实验组患者MODS、DIC人数分别为(9、22.5%)(8、20.0%),远远少于实验组患者的(35、87.5%)(34、85.0%),组间数据比较差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。具体情况见表1。
表1 两组患者感染类型、慢性病史、DIC、MODS等指标情况对比(n、%)
组别 | 例数 | 肺部感染 | 腹部感染 | 其他类型感染 | 慢性病史 | DIC人数 | MODS人数 |
对照组 | 40 | 18(45.0) | 19(47.5) | 10(47.5) | 26(65.0) | 35(87.5) | 34(85.0) |
实验组 | 40 | 20(50.0) | 19(47.5) | 9(22.5) | 25(62.5) | 9(22.5) | 8(20.0) |
X2 | - | 0.0201 | 0.0215 | 0.0262 | 0.0413 | 6.542 | 9.521 |
P | - | 0.1598 | 0.2475 | 0.3156 | 0.1498 | 0.0012 | 0.0006 |
2.2对比两组患者SOFA评分、APACHE-II评分、乳酸水平
实验组患者SOFA评分、APACHE-II评分、乳酸水平分别为(4.56±2.31)、(13.91±3.16)、(2.48±1.52),明显低于对照组患者的(9.13±2.89)、(21.02±3.96)、(6.23±1.69),组间数据比较差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。具体情况见表2。
表2 两组患者SOFA评分、APACHE-II评分、乳酸水平等情况对比
组别 | 例数 | SOFA评分 | APACHE-II评分 | 乳酸水平 |
对照组 | 40 | 9.13±2.89 | 21.02±3.96 | 6.23±1.69 |
实验组 | 40 | 4.56±2.31 | 13.91±3.16 | 2.48±1.52 |
t | - | 3.112 | 3.011 | 3.698 |
P | - | <0.05 | <0.05 | <0.05 |
讨论
重症感染患者ICU治疗时间的影响因素主要包括乳酸水平、APACHE-II评分、SOFA评分、MODS评分、DIC等。其中,乳酸水平越高,患者治疗时间越长,死亡率越高;APACHE-II评分与患者治疗以及住院时间正相关;SOFA评分、DIC、MODS等均与患者治疗时间密切相关。
本研究中,实验组与对照组患者在感染类型、慢性病史等指标的比较上无显著差异(P>0.05);实验组患者MODS、DIC人数分别为(9、22.5%)(8、20.0%),远远少于实验组患者的(35、87.5%)(34、85.0%),实验组患者SOFA评分、APACHE-II评分、乳酸水平分别为(4.56±2.31)、(13.91±3.16)、(2.48±1.52),明显低于对照组患者的(9.13±2.89)、(21.02±3.96)、(6.23±1.69),组间数据比较差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。
综上所述,影响重症感染患者ICU治疗时间的因素较多,其中以乳酸水平、APACHE-II评分、SOFA评分、MODS评分、DIC为主,上述指标需要密切关注,采取有效措施加以控制。
【参考文献】
[1]李慧,周曙俊,王大明,刘宁.延长比阿培南输液时间治疗ICU患者重症感染的临床分析[J].中国医药指南,2017,15(20):1745-1747.
[2]冯连滔,张炎芬,黄小瑜,潘朝勇.美罗培南不同给药时间对ICU重症感染患者临床结局的影响[J].中国实用医药,2016,11(14):136-137.
[3]韦佳龙,蔡俊丹.重症感染患者在ICU进行治疗的时间与其病情发展的关系[J].当代医药论丛,2016,14(9):145-146.
[4]郭云霞.ICU重症肺炎合并真菌感染患者感染情况分析[J].临床医学,2016,36(08):27-28.
[5]李明艳,杨志杰,赖军华,胡方禄.泵注比阿培南延长给药时间治疗ICU重症感染临床研究[J].中国医院药学杂志,2016,36(2):142-145.