糖尿病诊断中采用生化检验与常规检验效果差异分析

糖尿病诊断中采用生化检验与常规检验效果差异分析

赵东 雷红华，张丽平，何磊，刘丽霞，郭丽娜

内蒙古包头市青山区呼得木林大街包头医学院第二附属医院检验科， 014030,

赵东，男，1982.1，内蒙古，硕士，医学检验，主管检验师，内蒙古科技大学包头医学院第二附属医院

【摘要】目的：探讨生化检验与常规检验在糖尿病诊断中的效果。方法：选择我院104例疑似糖尿病患者分别行生化检验与常规检验。根据临床诊断结果将患者分为糖尿病组和非糖尿病组。比较两组血生化指标和常规检验指标。结果：104例患者中，临床确诊为糖尿病83例，以此为金标准，常规检验的灵敏度、特异度、诊断符合率分别为67.47%、57.14%、65.38%；生化检验的为89.16%、85.71%、88.46%；两种方法联合的为93.98%、90.48%、93.27%。糖尿病组空腹血糖、甘油三酯、糖化血红蛋白、尿葡萄糖阳性率均明显高于非糖尿病组，（P<0.05）。结论：在糖尿病诊断中，生化检验灵敏度、特异度、诊断符合率均较常规检验高。

[关键词] 糖尿病；诊断；生化检验；常规检验

糖尿病的发病与胰岛素分泌缺陷、胰岛素抵抗等因素有关^[1]。如不及时控制或控制不当，容易导致心脑、肾、眼等器官和部位的并发症，导致患者残疾甚至死亡，给患者身体健康和生命安全造成很大威胁。有效控制血糖是降低患者并发症，改善其预后的重要手段。而准确的诊断是进行糖尿病针对性治疗的依据。生化检验与常规检验均是糖尿病诊断的常用手段，本文对两者在糖尿病诊断中的效果进行分析。

1 资料与方法

1.1资料 选择我院从2015年3月～2017年2月收治的疑似糖尿病患者104例，均排除合并严重肝肾功能疾患患者。104例患者中，男性56例，女性48例，年龄33～72岁，平均（47.91±4.26）岁，病程2个月～16年，平均（6.71±1.72）年。

1.2方法 所有患者均给予常规检验和生化检验。常规检验：采用尿液分析仪（Ｈ-100型，美国迪瑞公司）检测患者晨起尿液。生化检验，采用全自动生化仪（日立7100型）检测患者空腹血糖（氧化酶法）、甘油三酯、葡萄糖耐量试验（口服法）、糖化血红蛋白（亲和层析法）。根据空腹血糖水平（>7 mmol/L）判定是否高血糖症。

1.3观察指标 以最终临床诊断标准为金标准，比较两种方法灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、诊断符合率。

1.4统计学方法 所有数据输入SPSS17.0软件包，均数比较用t检验，率的比较用 χ2检验。

2 结果

2.1两种方法诊断符合率比较 104例患者中，临床确诊为糖尿病83例，占79.81%。常规检验方法的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、诊断符合率分别为67.47%（56/83）、57.14%（12/21）、86.15%（56/65）、30.77%（12/39）、65.38%（68/104），生化检验的分别为89.16%（74/83）、85.71%（18/21）、96.10%（74/77）、66.67%（18/27）、88.46%（92/104），见表1，表2。

表1 常规检验法诊断符合率

表2 生化检验法诊断符合率

2.2 两种方法联合诊断符合率情况 两种方法联合检测的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、诊断符合率分别为93.98%（78/83）、90.48%（19/21）、97.50%（78/80）、79.17%（19/24）、93.27%（97/104），见表3。

表3 常规检测和生化检验法联合诊断符合率情况

2.4糖尿病组、非糖尿病组血生化指标、尿常规检测指标比较 糖尿病组空腹血糖、甘油三酯、葡萄糖耐量、糖化血红蛋白水平、尿葡萄糖阳性率均明显高于非糖尿病组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。

表4 糖尿病组、非糖尿病组血生化指标、尿常规检测指标比较

3讨论

糖尿病早期进行正确的诊断并实施有效治疗，对有效控制血糖、降低相关并发症的发生率有重要意义。但糖尿病早期发病较隐匿，加之人们对糖尿病正确认知的缺乏，导致糖尿病早期诊断率较低 ^[2]。临床对糖尿病诊断主要通过临床症状、相关辅助检验综合判定，后者包括血液、尿液检测 ^[3]。

肾脏对葡萄糖有从吸收作用，如果人体血液中葡萄糖水平升高至一定水平（超过吸收阈值），则部分葡萄糖可能随着尿液排出^[3]，导致尿液中葡萄糖阳性，因此尿液检测对糖尿病诊断有一定价值。但是该方法操作较复杂，且阳性率较低。而生化检验方法具有诊断准确率高、操作方便等优点而被越来越广泛应用于糖尿病的诊断及治疗效果的判定。本组资料中，糖尿病生化检验指标包括糖化血红蛋白、空腹血糖、葡萄糖耐量试验、甘油三酯。人体血液中的血红蛋白与血糖发生不可逆反应产生糖化血红蛋白，该物质在血液内保持时间长，与血糖浓度呈正相关，可较好的反映患者血糖平均水平，对糖尿病具有较好的诊断价值^[4]。空腹血糖反映的是患者禁食8h以上葡萄糖水平，该指标较稳定，检测准确性明显高于尿葡萄糖检测^[5] 。患者如果糖耐量较高，则发展为真性糖尿病的几率较低，反之则较高，因此葡萄糖耐量试验也是诊断糖尿病的较好的指标。糖尿病患者血清中甘油三酯也明显增高。本组资料中，生化检验法对糖尿病诊断的灵敏度、特异度、诊断符合率（分别为89.16%、85.71%、88.46%）均明显高于常规检验法（分别为67.47%、57.14%、65.38%），提示生化检验法对糖尿病的诊断准确性明显高于常规检测法。本组资料中将两种检验方法联合，对糖尿病的诊断灵敏度、特异度、诊断符合率均较单用一种方法高，提示在对糖尿病的诊断中可采用两种方法联合。本组资料中，糖尿病组的生化指标空腹血糖、甘油三酯、糖化血红蛋白及尿葡萄糖阳性率均明显高于非糖尿病组，也说明上述指标在糖尿病的诊断中具有重要意义。

总之，在糖尿病诊断中，生化检验具有检验结果准确率高、操作简单、检验速度快等特点，较尿常规检测具有更好的优势。另外，在诊断过程中，可结合两种检验方法、综合多个指标进行分析，以提高诊断准确率。

参考文献

[1]刘佳,刘乐天,高函,等.胰岛素泵联合诺和灵30R治疗糖尿病合并 肺部感染的疗效及检验指标分析[J].国际检验医学杂志,2015,36 (8):1050-1051.

[2]姚全良,吕娇凤,詹伦琴,等.糖化血红蛋白诊断老年糖尿 病和前糖尿病的最佳切点[J].中国老年学杂志，2014，34（16）：4656-4657.

[3]林婉媚,彭成丰,曾彩云.糖尿病诊断中采用生化检验与常规检验 效果差异[J].中国医药科学,2016,6(13):139-141.

[4]朱晓鸿.试论生化检验在糖尿病诊断中的应用及其临床效果[J].实用糖尿病杂志,2016,23(3):49-51.

[5]丁建娥.常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值对比[J].现代诊断与治疗,2015,31(20):4701-4702.