探讨负压封闭引流技术 (VSD)对于骨科创伤术后感染的治疗

探讨负压封闭引流技术 (VSD)对于骨科创伤术后感染的治疗

曾利

安州区人民医院 四川 绵阳 622600

摘要：目的：探讨负压封闭引流术(VSD)对于骨科创伤术后感染的治疗效果。方法：选取2016年9月-2017年9月间于我院住院治疗的骨科创伤手术患者108例作为本次研究的观察对象，采用随机抽签的方式安排患者进行分组，均分为试验组与对照组各54例，对照组患者采用常规引流术治疗，试验组患者采用负压封闭引流术治疗，经相同治疗时间后，对比两组患者的治疗效果。结果：经数据对比，发现试验组患者的治疗效果优于对照组，且在换药次数、抗生素使用时间、住院时间及愈合时间上也明显优于对照组，组间数据比较有统计学结果P＜0.05为证。结论：负压引流技术治疗骨科创伤术后感染具有较好的疗效，且治疗时间更短，患者恢复更快，可节省患者治疗费用，具有较高的临床推广价值。

关键词：负压引流技术；骨科创伤术后感染；治疗效果

Abstract: objective: to explore the negative pressure closed drainage (VSD). Methods: from September 2016 to September 2017, 108 orthopedic trauma patients who were hospitalized in our hospital were selected as the observation objects. The patients were pided into two groups: the experimental group and the control group. The patients in the control group were treated by routine drainage, and the patients in the experimental group were treated by negative pressure blocking drainage. After the same time of treatment, the therapeutic effects of the two groups were compared. Results: by comparing the data, it was found that the treatment effect of the test group was better than that of the control group. Group A was also superior to the control group in the times of changing medicine, the time of antibiotic use, the time of hospitalization and the time of healing. Conclusion: the technique of negative pressure drainage is effective in treating postoperative infection of orthopedic trauma, and the treatment time is shorter and the patients recover more quickly. It can save the cost of treatment and has high value of clinical popularization.

Keywords: negative pressure drainage; postoperative wound infection in Department of Orthopedics; treatment effect

术后感染是骨科创伤手术的常见并发症，尤其是开放性创伤的患者，由于其存在大面积的皮损，创伤暴露时间越长，感染发生的可能性越大，术后感染的几率更是高于其他患者，如术后感染未能得到及时治疗，很可能继发为骨髓炎，造成患者截肢的严重后果^[1]。针对术后感染，临床上常采用清创后切开引流的方式，对患者的创面进行冲洗、引流，并进行消炎处理，促进患者创面愈合与生长。相较于传统的引流方式，负压引流能够更为彻底地清除分泌物及坏死组织，帮助患者恢复，在临床上得到了广泛应用^[2]。本文旨在探讨负压引流技术对于骨科创伤术后感染的治疗效果，选取了符合要求的病例展开分组治疗，现将研究情况整理报道如下。

资料与方法

一般资料

选取2016年9月-2017年9月间于我院住院治疗的骨科创伤手术患者108例作为本次研究的观察对象，采用随机抽签的方式安排患者进行分组，均分为试验组与对照组各54例。以上患者在术后均出现患处红肿或功能障碍，经实验室检验分泌物中检出阳性菌株，所有患者均对此次研究知情且自愿参与。试验组患者中男性患者29例，女性患者25例，年龄25-67岁不等，平均年龄为(43.98±5.45)岁，骨折类型为股骨骨折13例，髌骨骨折16例，胫腓骨骨折14例，骨盆骨折11例，致伤原因为：摔倒致伤13例，高坠致伤15例，交通事故致伤16例，机械致伤10例；对照组患者中男性患者28例，女性患者26例，年龄24-68岁不等，平均年龄为(44.34±5.67)岁，骨折类型为股骨骨折15例，髌骨骨折14例，胫腓骨骨折17例，骨盆骨折6例，致伤原因为：摔倒致伤17例，高坠致伤15例，交通事故致伤13例，机械致伤9例。比较两组患者的一般资料，统计学处理中未提示显著的统计学差异，即P＞0.05成立，组间对比可展开。

方法

所有患者均接受感染创面的清创处理，对照组患者接受常规引流治疗，将敷料覆盖在创面上，并定时为患者更换敷料，对患者的分泌物进行细菌培养检验，根据病原体选择抗生素对患者进行治疗，如果患者创面存在过多的肉芽组织，则进行植皮治疗，病情严重的患者，进行皮瓣移植治疗。试验组患者接受负压引流治疗，根据创面形状、大小剪切敷料，并将其完全贴封于创面，采用“系膜法”将引流管引出，将引流管连接与专用负压引流机上进行引流操作，此阶段时常1周，1周后将敷料取出，对患者的创面分泌物进行细菌培养检验，检查患者创面，如肉芽组织丰满，则直接缝合，若肉芽组织情况不理想可选择植皮治疗，若有深层损伤未能修复，则重复负压引流操作，直至肉芽组织发育良好。

观察指标及疗效判定

两组患者的治疗情况，包括换药次数、抗生素使用时间、住院时间及愈合时间等。

两组患者的治疗效果，分为治愈、显效及无效3个等级。具体标准如下：治愈：治疗结束后，患者创面完全愈合，未更换敷料情况下表皮覆盖情况良好；显效：治疗结束后，患者创面分泌物减少，表皮基本存活，有新生肉芽生长；无效：创面皮肤坏死，分泌物增多，无健康肉芽生长。

统计学处理

为确保组间对比有意义，将使用SPSS 19.0作为处理工具，其中以x²对计数资料进行检验，记录以例数(百分比)表示，以t对计量资料进行检验，记录以( )表示，若检验有P＜0.05，则说明存在统计学意义。

结果

试验组与对照组患者的治疗情况对比

对比两组患者在换药次数、抗生素使用时间、住院时间及愈合时间方面的数据，可以发现试验组较对照组具有明显优势，组间数据比较有统计学结果P＜0.05为证，详情可参见表1。

表1 两组患者的治疗情况( )

试验组与对照组患者的治疗有效率比较

对比两组的治疗效果，发现试验组的治疗有效率达96.30%，较对照组的75.93%具有明显优势，组间数据比较有统计学结果P＜0.05为证，详情可参见表2。

表2 两组患者的治疗效果(例，%)

讨论

术后感染史骨科创伤术后最为常见的并发症之一，主要是由于患者创面暴露时间较长，且在受到创伤，患者的机体免疫力会有所下降，容易受到外界病原体的侵扰。患者出现感染后，需要进行清创引流、抗感染治疗等，如不能得到及时治疗与干预，随着感染的进展，很有可能引发骨髓炎，进而造成患者截肢的严重后果。因此，清创引流治疗在临床治疗中显得尤为重要，传统的清创引流治疗需要频繁更换敷料，才能达到对创面的彻底清除，虽然经过长期治疗后也能达到较为理想的治疗预期，但需要的治疗时间更长，反复给患者造成伤害，不利于患者恢复，也会在一定程度上延长治疗时间，增加患者负担

^[3]。随着医疗技术的发展，常规引流治疗骨科创伤术后感染已经逐渐被临床淘汰，负压引流技术开始逐渐成为主流治疗方式。

负压引流技术(VSD)能够做到由点及面的全面清创引流，且在负压吸引力的作用下，细胞膜发生扩张和扭曲，能够更好地将信息传递给细胞核，达到刺激细胞增殖的效果，促进毛细血管的新生。配合引流管进行冲洗，能够减少创面的分泌物，避免患者的继发感染，而细菌与病菌在负压状态下往往无法顺利生存，这就减少了创面感染的可能。同时，反复冲洗也促进了创面的血液循环，能够为肉芽生长提供更好的环境。更为重要的是，负压封闭引流术避免了频繁更换敷料的情况，减少了创面与空气、外界环境的接触机会，也就避免了感染加重影响治疗的可能性。另外，负压封闭引流术是一种封闭性的持续引流方式，能够减少抗生素的使用量，在达到治疗效果的同时还能减少患者的治疗费用^[4]。本次研究中，试验组患者接受了负压封闭引流术，对照组患者仍接受常规引流术，研究结果显示两组间存在较大差异。

本次研究结果的数据显示，试验组患者在换药次数、抗生素使用时间、住院时间及愈合时间方面都明显优于对照组，治疗过程更短，使用药物更少，而对比治疗效果则发现，试验组的治疗有效率明显优于对照组，可以看出，负压引流的治疗效果明显优于常规引流，这一研究结果与钟芳晓^[5]的研究基本一致。需要注意的是，在负压封闭引流观察中，对引流管的护理至关重要，只有保持引流管的畅通，才能够保证引流的顺利进行，因此，在治疗过程中护理人员需要对引流管进行冲洗，以免影响治疗效果。

综上所述，负压封闭引流术应用于骨科创伤术后感染的治疗具有较为显著的疗效，较常规引流术更优，且治疗时间更短，无需频繁换药，减少了患者受到的伤害，节约了治疗时间，节省了治疗费用，值得临床推广。

参考文献

[1] 陈伟, 马慧芳. 负压封闭引流技术对于骨科创伤术后感染的治疗效果[J]. 医学综述, 2014, 20(19):3640-3641.

[2] 黄超宇, 李裕汉. 负压封闭引流技术治疗骨科创伤及感染创面的临床观察[J]. 临床医学工程, 2017, 24(2):163-164.

[3] 吕志东. 负压封闭引流术(VSD)在骨外科针对创伤软组织缺损治疗中的研究[J]. 中国继续医学教育, 2015, 7(2):43-44.

[4] 周维. 负压封闭引流技术对骨科创伤感染患者的治疗效果[J]. 医疗装备, 2017, 30(14):33-34.

[5] 钟芳晓, 冯志听, 孔彦芳,等. VSD负压封闭引流技术治疗四肢创伤性软组织缺损的效果研究[J]. 健康研究, 2016, 36(1):74-76.