分析经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切除术对良性前列腺增生症的临床治疗效果

分析经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切除术对良性前列腺增生症的临床治疗效果

韦光鲜

来宾市兴宾区人民医院 广西来宾市 546100

【摘 要】目的 分析良性前列腺增生症经尿道双极等离子电切除术与经尿道前列腺电切术治疗的临床效果。方法 2015年9月～2017年9月，于我院收治的良性前列腺增生症患者中选取86例，以手术方式为依据，分为两组，对照组患者采用经尿道前列腺电切术治疗，观察组患者采用经尿道双极等离子电切除术治疗，对比两组临床疗效。结果 两组患者术后最大尿流量、IPSS评分对比，差异不存在统计学意义，P＞0.05；观察组手术时间短于对照组，术中出血量少于对照组，差异存在统计学意义，P＜0.05；观察组患者尿道电切综合征、暂时性尿失禁、尿道狭窄发生率均低于对照组，差异存在统计学意义，P＜0.05。结论 经尿道双极等离子电切除术与经尿道前列腺电切术均能有效治疗良性前列腺增生症，但经尿道双极等离子电切除术的手术时间短、出血量少，并发症发生率更低。

【关键词】良性前列腺增生症；经尿道双极等离子电切除术；经尿道前列腺电切术；临床疗效

BPH（良性前列腺增生症）是因为前列腺实质增生肥大而引发的一系列征候群，老年男性属于该疾病的主要发病群体^[1-2]。近年来，我国良性前列腺增生症患者数量显著增加，并且有30%—40%的良性前列腺增生症患者在疾病进展中后期需要接受手术治疗。现阶段，PKRP（尿道双极等离子电切术）与TURP（经尿道前列腺电切术）是临床上用来治疗该疾病的两种常用手术方式，且临床上对其应用效果也存在有诸多争议^[3-4]。为此，本研究在良性前列腺增生症患者治疗中采用了这两种手术方式，并对其应用效果进行对比探究，报道如下。

1.资料与方法

1.1临床资料

于2015年9月～2017年9月在我院接受治疗的良性前列腺增生症患者中选取86例，所有患者均在自愿情况下签署了知情同意书。以手术方式为依据，分为两组，观察组患者平均年龄（65.23±6.15）岁，平均前列腺体积（59.68±12.72）cm³，共43例。对照组患者平均年龄（66.02±6.09）岁，平均前列腺体积（58.98±12.95）cm³，共43例。本研究获得医院伦理委员会批准，对比两组基础资料，差异具有对比价值，P＞0.05。纳入标准：自愿参与；经手术组织病理诊断确诊；首次行手术治疗；精神正常；存在手术指征。排除标准：不愿参与；中途退出；神经源性膀胱；凝血功能障碍；精神疾病；严重肝肾心功能异常；严重尿道狭窄；严重排尿功能障碍。

1.2方法

观察组患者经尿道双极等离子电切除术治疗，对患者施行腰麻联合硬膜外麻醉，手术仪器采用等离子体双极电切系统，电切功率设置为120-160W，电凝功率设置为40W-80W，采用0.9%的生理盐水进行持续低压灌洗操作；对照组经尿道前列腺电切术治疗，对患者施行腰麻联合硬膜外麻醉，手术仪器采用德国狼牌电切镜，电切功率设置为60W，输出功率设置为180W-240W，采用5%的葡萄糖溶液进行持续低压灌洗操作。两组患者的手术切除方式相同，如果估计患者的其前列腺重量在60g以上，则要行耻骨上膀胱穿刺，将引流套管置入，以此来确保获得清晰的手术视野，具体手术步骤为：如果患者增生以两侧叶为主，则要先于膀胱颈1点钟处开始切到包膜处，然后再沿着包膜将大部分尖部组织、腹侧叶与分侧叶切除，如果有明显中叶增生现象出现，则要先把中叶切到膀胱颈，并和三角区保持齐平，并且严格按照以上方法将其切除；如果切除重量小于15g，属于轻度前列腺增生，则在前列腺电切完成之后，将膀胱颈纤维的9、3点处采用针状电极充分切开，将尿液颜色作为依据，合理决定最终尿管留置时间。

1.3 观察指标

对比两组患者最大尿流量与IPSS（国际前列腺症状评分），IPSS评分20分-25分之间表示为重度前列腺增生，8分-19分之间表示为中度前列腺增生，0分-7分之间表示为轻度前列腺增生。

对比两组患者相关手术指标，包括住院时间、留置导管时间、术后膀胱冲洗时间、术中出血量、手术时间。

对比两组患者手术并发症发生情况，包括勃起功能障碍、尿道狭窄、暂时性尿失禁、尿道电切综合征。

1.4 统计学分析

采用SPSS20.0统计学软件分析数据，计数资料行卡方检验，以率表示，计量资料行t检验，以( ±s)表示，P＜0.05时说明差异明显。

结果

2.1两组患者IPSS评分与最大尿流量对比

两组患者术前最大尿流量与IPSS评分对比，差异不存在统计学意义，P＞0.05；相较于术前，两组患者术后IPSS评分均有所降低，最大尿流量有所增加，差异存在统计学意义，P＜0.05；但两组患者术后最大尿流量、IPSS评分对比，差异不存在统计学意义，P＞0.05，见表1：

表1 两组患者IPSS评分与最大尿流量对比(

±s)

2.2两组临床指标对比

两组患者住院时间、留置导管时间、术后膀胱冲洗时间对比，差异不存在统计学意义，P＞0.05；观察组手术时间短于对照组，术中出血量少于对照组，差异存在统计学意义，P＜0.05，见表2：

表2 两组患者临床指标对比( ±s)

2.3两组手术并发症发生情况对比

观察组患者尿道电切综合征、暂时性尿失禁、尿道狭窄发生率均低于对照组，差异存在统计学意义，P＜0.05；两组勃起功能障碍发生率对比，差异不存在统计学意义，P＞0.05，见表3：

表3 两组手术并发症发生情况对比（例，%）

3.讨论

现阶段，良性前列腺增生症给多数老年男性患者带来了困扰，且有大多数患者需要接受手术治疗。以往临床上所用的传统开放式手术方式会给患者带来较大创伤，并且患者术后恢复较慢，容易引发一系列并发症，所以在临床应用过程中受到了一定限制

^[5-6]。近年来，随着医学技术水平的不断提高，经尿道双极等离子电切除术与尿道前列腺电切术在良性前列腺增生症治疗中得到了广泛应用。经尿道前列腺电切术具有术后恢复快、手术创伤小等诸多优点，但是手术过程中选择葡萄糖液或者甘露醇作为灌洗液，在手术时间较长的情况下，容易引发电切综合症。再加上手术过程中采用单极高频电热能进行切割，将尖部组织切除时，因为热穿透损伤较重，可能会促使尿道外括约肌受到严重损伤，提高短暂尿失禁发生率发生率。本研究结果也显示，观察组患者尿道电切综合征、暂时性尿失禁、尿道狭窄发生率均低于对照组，手术时间短于对照组，术中出血量少于对照组。而经尿道双极等离子电切术属于一种新的双极电切技术，以单极电切为基础，该方式在导电液体中，必须通过双极方式产生效益，冲洗液为生理盐水，主要工作原理在于高射频电通过局部控制回路，电切环工作极和自身附带的回路电极形成高热能等离子体，进而发挥作用。该手术方式下的创面厚度适中，进行切割的同时能够发挥出良好的止血作用，并且热穿透过程中不会损伤周围更深层组织。

综上所述，经尿道双极等离子电切除术与尿道前列腺电切术均能有效治疗良性前列腺增生症，但经尿道双极等离子电切除术的手术时间短、出血量少，并发症发生率更低。

参考文献

[1]曾杨军, 胡万里, 程龙,等. 经尿道前列腺等离子双极电切术和电切术治疗良性前列腺增生对性功能影响的Meta分析[J]. 临床外科杂志, 2016, 24(5):386-389.

[2]杨中华, 刘同族, 王行环. 经尿道前列腺铥激光汽化术与等离子切除术治疗前列腺增生疗效的5年随访比较[J]. 现代泌尿外科杂志, 2016, 21(10):764-767.

[3]王世先, 杨水法, 杨恩明,等. 不同前列腺体积采用经尿道双极等离子电切术与剜除术治疗的前瞻性对比研究(附521例报告)[J]. 微创泌尿外科杂志, 2016, 5(3):145-149.

[4]张宇, 刘永强, 张军,等. 改良经尿道前列腺电切除术对良性前列腺增生患者性功能及下尿路症状的临床影响分析[J]. 中国性科学, 2016, 25(10):11-14.

[5]范志强, 刘中华, 朱晓博,等. 经尿道前列腺双极等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的临床疗效分析[J]. 微创泌尿外科杂志, 2016, 5(3):158-162.

[6]刘东波, 殷德科, 古孝良. 小蓟饮子加减方治疗良性前列腺增生症经尿道双极等离子汽化电切术后出血临床观察[J]. 陕西中医, 2017, 38(11):1540-1541.