热牙胶垂直加压法与 iRoot SP冷侧压法对 C型根管充填的临床效果分析

热牙胶垂直加压法与 iRoot SP冷侧压法对 C型根管充填的临床效果分析

胥舒

扬州大学附属医院口腔科 江苏扬州 225000

摘要：目的：对比分析在C型根管填充中采取热牙胶垂直加压法或iRoot SP冷侧压法的临床效果。方法：以本院2017年4月～2018年6月治疗的牙髓炎或根尖周炎病人58例作为此次的研究样本，随机数字法下分组为观察组、对照组。对照组患者采取AHplus联合热牙胶垂直加压法，观察组患者则采取iRoot SP糊剂冷侧压法实施填充。结果：观察组患者的总体疗效为96.55%，较对照组的86.21%具有显著优势（P＜0.05）；观察组患者根管填充中恰填占比为86.21%，较对照组的75.86%显著更高（P＜0.05）。结论：在C型根管填充中采取iRoot SP冷侧压法效果优于热牙胶垂直加压法，iRoot SP冷侧压法可有效提升根管填充效果，有利于提升临床疗效，iRoot SP冷侧压法值得在C型根管填充中应用推广。

关键词：C型根管充填；热牙胶垂直加压法；iRoot SP冷侧压法

Clinical effect analysis of hot gutta percha vertical pressing method and I root sp cold side pressing method on C - type root canal filling

Department of Stomatology, Affiliated Hospital of Yangzhou University, Xushu 22500 Yangzhou, Jiangsu Province

Abstract: Objective: To compare and analyze the clinical effects of hot gutta percha vertical compression method or I root SP cold side compression method in C - type root canal filling. Methods: 58 patients with pulpitis or periapical periodontitis treated in our hospital from April 2017 to June 2018 were selected as the study sample and randomly pided into observation group and control group. Patients in the control group were treated with AH Plus combined with hot gutta-percha vertical compression, while patients in the observation group were treated with I root SP paste cold side compression. Results: The overall curative effect of the observation group was 96.55 %, which was significantly superior to 86.21 % of the control group ( P < 0.05 ). The proportion of root canal filling in the observation group was 86.21 %, significantly higher than 75.86 % in the control group ( p < 0.05 ). Conclusion: I root SP cold side pressure method is better than hot gutta percha vertical pressure method in C - type root canal filling. I root SP cold side pressure method can effectively improve root canal filling effect and clinical efficacy. I root SP cold side pressure method is worth popularizing in C - type root canal filling.

Keywords: C - type root canal filling; Hot gutta-percha vertical pressing method: I root sp cold side pressure method

临床中针对牙髓及根尖周病通常采取根管填充治疗，通过根管填充可对根管进行严密封闭，并消除死腔，有利于预防发生在感染。然而C型根管的解剖结构十分复杂，具有不规则形态管间交通支，并且不同根管其根中约1/3处存在颊舌向融合，因此C型根管的填充治疗难度较高。现阶段临床中针对C型根管填充的方式主要采取热牙胶垂直加压。然而在填充时可能发生牙胶加热后软化。牙胶流动性增强，因此有利于根管封闭，但是牙胶的加热装置形成的热量有可能对患者牙骨质以及牙周膜等形成破坏，因此在操作时牙胶加热时间需要严格控制。iRoot SP糊剂属于临床新材料，通常应用在根管侧穿修补以及根尖诱导形成术中，其流动性较优，能够同牙本质及牙胶等有效结合，具有良好根管封闭作用^[1]。本次研究将探讨在C型根管填充中应用热牙胶垂直加压法或者iRoot SP冷测压法的临床效果。

1资料与方法

1.1一般资料

以本院2017年4月～2018年6月治疗的牙髓炎或根尖周炎病人58例（58颗患牙）作为此次的研究样本，均为下颌处第二恒磨牙患病。以随机数字法分组，并依次分别纳入观察组、对照组。观察组资料：共计29例（29颗患牙），男性17例，女性12例；年龄范围17～59岁，平均（34.6±0.2）岁；牙髓病患者16例，根尖周病患者13例；C型根管分型：C1型患者1例，C2型患者25例，C3型患者3例。对照组：共计29例（29颗患牙），男性16例，女性13例；年龄范围19～58岁，平均（35.2±0.4）岁；牙髓病患者15例，根尖周病患者14例；C型根管分型：C1型患者2例，C2型患者24例，C3型患者3例。两组观察对象在一般线性资料对比中均衡度高，有可比性（P＞0.05）。

1.2方法

两组患者均接受根管填充治疗，选择小号的不锈钢k锉，并对其尖部进行预弯，以EDTA润滑后由C型根管近端起点逐渐向其根尖进行20～30°的往返旋转和提拉，逐步深入到根管深处。以根尖孔通路及C型根管近中起点与远中终点入路为主根管。应用根尖定位仪进行长度测量，以EDTA进行润滑。预备好主根管，在进行峡区预备过程中，于根管显微镜辅助下利用超声工作尖对C型根管峡区上侧进行敞开，使其深度达到3mm，并呈现漏斗状。应用k锉对峡区深处进行彻底清理，在每次更换器械时均需要应用氯酸钠进行彻底冲洗。完成根管预备之后应用超声荡对根管进行清洗，于显微镜辅助下探查根管的清理效果，并对主根管内行X线片拍摄，进行氢氧化钙的封入治疗，并于一周后进行复诊。应用生理盐水对根管进行彻底冲洗。对照组患者采取AHplus联合热牙胶垂直加压法，应用便携热头对牙胶进行分次切断，与根尖距离约3mm处应用垂直加压器对剩余牙胶进行分次压紧，并于显微镜辅助下对主根管和峡区内注射温度为200℃的热牙胶，同时应用垂直加压器进行加压填充。而观察组患者则采取iRoot SP糊剂冷侧压法实施填充，iRoot SP糊剂注入到患者根管中，其中主根管内需应用大锥度的牙胶尖，而在峡区内则需要采用0.02锥度的牙胶尖进行侧压填充。完毕后需拍摄X线片，明确恰填。

1.3评价指标

（1）两组患者均于治疗3个月后接受复查，对其根管填充效果进行评估，恰填：填充材料与根尖相距约0.5～2.0mm，且根尖封闭较为严密；超填：填充材料明显超过根尖孔；欠填：填充材料和根尖的距离超过2mm，且根尖封闭效果不严密。（2）对两组患者的治疗效果进行评估，分为显效：患者的根尖周组织恢复正常，且相关临床症状均完全消失；有效：患者的根尖周边的稀疏区域明显缩小，且临床症状大部分消失；无效：患者的临床症状及体征并未改善，同时根尖周稀疏区域并无显著变化。

1.4统计学方法

数据以SPSS17.0处理，均数±标准差用（ ±s）表示，实施t检验，采用率用%表示，实施卡方检验，将P＜0.05代表差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者的总体疗效比照

观察组患者的总体疗效为96.55%，较对照组的86.21%具有显著优势，且两组对比存在显著差异（P＜0.05）。

表1 两组患者的总体疗效比照[n(%)]

2.2两组患者的根管填充效果比照

观察组患者根管填充中恰填占比为86.21%，较对照组的75.86%显著更高，两组对比具有显著差异（P＜0.05）。

表2 两组患者的根管填充效果比照（±s）

3讨论

下颌处第二恒磨牙出现C型根管的发生率较高，约为31%，然而C型根管的解剖结构十分复杂，例如具有管间的不规则性交通支，同时也可形成纵向峡区以及髓室底部的凹陷结构。在进行根管填充时难度较高^[2]。除此之外C型根管的髓室底部非常深，其可视性较差，再加上开口度等产生的影响，因此在临床操作中难度较高。其中C1行属于独立直达根尖孔C型根管，在临床中较为少见。而C2型大部分属于近颊根与远中根相互融合，并且近舌根，属于独立根管，其临床发生率相对较高^[3]。而C3型则属于独立性近颊、远中根管，临床发生率也相对较低。其中C1型与C2型当中均具有高度变异带状峡区，这也是进行清理及填充中的重点与难点，即便患者根管口为连续形态C型，也无法作为一个根管进行预备。同时根管中部以及根尖处又分出2～3个不同根管^[4]。本次研究中两组患者中均存在C1、C2以及C3型根管，并且手术后三个月通过复查，其中治疗无效患者均属于C2型根管。分析原因可能在于C2型根管的镜近中舌根管相对细小且弯曲，在预备时狭窄根管受到扩通之后其原本弯曲的部分被拉直，同时在预备后患者根管的工作长度将减少约0.5～1.0mm，如若在依据原有长度进行预备将导致根尖区域超扩，致使近中舌的主根管发生超填。因而在对细小和弯曲根管预备时，需要对根管的长度进行多次测量。

通过采取根管填充治疗的主要目的是对患者根管实施有效封闭，避免根管发生再次感染。常规冷牙胶侧方加压法具有形变力和侧方加压强度较差等一系列缺点，在进行填充后患者主副牙胶尖之间以及牙胶尖和根管壁之间具有间隙，因此进一步提升了根管填充治疗后发生微渗漏等可能性。然而热牙胶填充法其流动性良好，更容易渗透至患者根管壁处牙本质的小管和根管系统，具有较优的根尖封闭性能，然而热牙胶填充术中操作较为复杂，特别是对于初学者掌握难度较高，持续性热作用也有可能引发患者牙周组织受到损伤，出现疼痛^[5]。在临床操作过程中，如若加压装置的温度大于180℃，将出现病人自觉疼痛，因此加压装置温度的掌握难度较高^[6]。iRoot SP根管糊剂其主要成分包括氧化锆、硅酸钙、氢氧化钙以及碳酸二氢钙等，其封闭性良好且化学性能稳定，具有较优的生物相容性以及抗菌性，同时具有X线阻塞性，此糊剂的理化特征为不溶于水，且不含铝，在遇水后能够迅速硬化及凝固，并且凝固之后并不会发生收缩及膨胀，因此降低了微渗漏的发生率。iRoot SP糊剂当完全固化之后，其pH值约为1～12，因此抗菌性能良好^[7]。而本次研究中观察组患者通过采取iRoot SP冷侧压法进行C型根管填充，该组患者的总体治疗效果较对照组明显更高，同时该组患者的恰填占比为86.21%，较对照组的75.86%明显更高，这表明在C型根管填充中采取iRoot SP冷侧压法其临床疗效优于热牙胶垂直加压法，能够取得良好的根管填充效果，有助于提升患者的临床疗效。本次研究结果进一步表明iRoot SP冷侧压法在cC型根管填充中具有较高的临床应用价值。

综上所述，在C型根管填充中采取iRoot SP冷侧压法效果优于热牙胶垂直加压法，iRoot SP冷侧压法可有效提升根管填充效果，有利于提升临床疗效，iRoot SP冷侧压法值得在C型根管填充中应用推广。

参考文献：

[1]唐力广.热牙胶垂直加压充填与冷牙胶侧方加压充填根管治疗的疗效对比[J].临床医药文献电子杂志,2018,5(51):38-39.

[2]程莉,宝立荣.热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧法行C形根管充填治疗牙体牙髓病的效果对比观察[J].广西医学,2018,40(01):92-93+96.

[3]刘学军,陈薇.热牙胶垂直加压充填与冷牙胶侧方加压充填根管治疗的疗效对比[J].医药论坛杂志,2017,38(09):132-133.

[4]陈盈颖,孙晓琳,于慧.热牙胶垂直加压与冷牙胶侧方加压在慢性牙髓炎、根尖周炎治疗中的临床效果对比[J].临床和实验医学杂志,2017,16(06):590-592.

[5]朱丽娜,郑幼洋.热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法对C型根管充填的临床效果分析[J].牙体牙髓牙周病学杂志,2017,27(01):37-40.

[6]刘慧.探讨热牙胶垂直加压充填法进行根管治疗的疗效[J].中国继续医学教育,2016,8(09):108-109.

[7]王国伟,魏玉环.比较热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果[J].中国现代药物应用,2015,9(22):16-17.