浙江省杭州市临安区中医院 内三科 310000
【摘要】目的：探究临床护理路径在急性心肌梗死护理中的应用效果。方法：回顾性选取2017年5月~2019年5月我院急性心肌梗死患者200例，依据护理方法分为常规护理组（对照组，n=100）和临床护理路径模式下护理组（观察组，n=100）两组，统计分析2组患者疼痛缓解时间和住院时间、护理质量评分、护理满意度。结果：观察组患者的疼痛缓解时间、住院时间均显著短于对照组（P＜0.05）。观察组患者的基础护理、消毒隔离、病区环境、药物管理、健康教育评分均显著高于对照组（P＜0.05）。在护理满意率方面，观察组为98.00%（98/100），对照组为82.00%（82/100），前者显著高于后者（P＜0.05）。结论：临床护理路径模式下急性心肌梗死患者的护理效果显著。
【关键词】急性心肌梗死；临床护理路径；护理质量；满意度
前言：
急性心肌梗死具有发病急，死亡率高等特点。临床治疗中，为了使患者的临床需求得到更好的满足，为患者康复提供良好的前提条件，应该将相应的护理服务做好。护理临床路径护理模式将个体化的医护方案制定出来，在此过程中严格依据患者的具体病情，将全面的护理服务提供给患者，在此过程中按照科学的流程与方法，从而将更好的护理效果获取过来，为患者康复提供良好的前提条件。本次研究探究临床护理路径在急性心肌梗死护理中的应用效果。
1资料和方法
1.1患者资料 回顾性选取2017年5月~2019年5月我院急性心肌梗死患者200例，纳入标准：1）均满足本研究数据分析需求；2）临床资料均较为完善；3）均符合急性心肌梗死的诊断标准[1]。排除标准：1）具有较差的依从性；2）合并严重脏器疾病；3）合并免疫系统疾病。依据护理方法分为常规护理组（对照组，n=100）和临床护理路径模式下护理组（观察组，n=100）两组。观察组中男性患者54例，女性患者46例，年龄37~83岁，平均（59.25±10.15）岁。对照组中男性患者55例，女性患者45例，年龄38~84岁，平均（60.36±10.45）岁。组间统计学比较显示两组患者的一般资料比较差异不显著（P＞0.05）。
1.2方法
对照组患者接受常规护理，观察组患者接受临床护理路径模式下护理，具体操作为：将护理路径小组成立起来，培训全体医务人员，划分临床护理人员的具体责任，从而使明确分工、密切合作得以实现。根据急性心肌梗死后发病急危特点和护理计划，制订详细的护理路径图。在入院之后，按照不同人员的职责，完成识别、检查以及治疗等工作。护理人员要协助医生完成各项诊疗活动，包括建立静脉通道和凝血功能检测等，并负责对患者进行心理干预和健康宣教以及止痛处理等。对患者进行冠状动脉造影，检测其血氧饱和度和血压水平等，并由护理人员配合医生完成介入治疗。对患者进行指导，使其进行恢复期康复锻炼，在此过程中严格依据患者实际病情及危险性分层，个体化分析差异并干预。
1.3观察指标
对两组患者的疼痛缓解时间和住院时间进行统计，评估两组的护理质量以及护理满意度。
1.4统计学处理
采用SPSS21.0，计量资料用（
）表示，用t检验；计数资料用率表示，用χ2检验。检验水准α=0.05。
2结果
2.12组患者疼痛缓解时间和住院时间统计分析
观察组患者的疼痛缓解时间、住院时间均显著短于对照组（P＜0.05）。见表1：
表1 2组患者疼痛缓解时间和住院时间统计分析（
）
| 组别 | 疼痛缓解时间（分钟） | 住院时间（天） |
| 观察组（n=100） 对照组（n=100） | 45.8±6.3 92.6±8.7 | 10.2±1.2 18.5±3.5 |
| t值 | 6.965 | 4.541 |
| P值 | ＜0.05 | ＜0.05 |
2.2 2组护理质量评分与比较
观察组患者的基础护理、消毒隔离、病区环境、药物管理、健康教育评分均显著高于对照组（P＜0.05），见表2：
表2 2组患者护理质量得分情况比较（x±s，分）
| 组别 | 基础护理 | 消毒隔离 | 病区环境 | 药物管理 | 健康教育 |
| 观察组（n=100） 对照组（n=100） t值 P值 | 97.61±6.43 90.32±3.42 4.303 ＜0.05 | 98.95±5.38 89.16±3.17 3.300 ＜0.05 | 98.19±3.62 90.20±3.21 3.182 ＜0.05 | 97.13±4.36 89.04±3.15 3.365 ＜0.05 | 98.37±2.50 89.28±2.19 3.306 ＜0.05 |
2.3 2组患者护理满意度统计比较
在护理满意率方面，观察组为98.00%（98/100），对照组为82.00%（82/100），前者显著高于后者（P＜0.05），见表3：
表3 2组患者的护理满意度统计比较
| 组别 | 满意［例（%）］ | 基本满意［例（%）］ | 不满意［例（%）］ | 满意率（%） |
| 观察组（n=100） 对照组（n=100） χ2值 P值 | 93（93.00） 72（82.00） / / | 5（5.00） 10（1.00） / / | 2（2.00） 18（18.00） / / | 98（98.00） 82（82.00） 12.83 ＜0.05 |
3讨论
护理临床路径依据患者的实际病情，将个体化的医护计划制定出来，依据一定流程将标准化治疗与个体化护理提供给患者，能够依据患者的实际病情，采用科学方式将各种医护服务提供给患者。实施时对患者病情进行全面了解后将严格的工作责任制度、全面的护理方案制定出来，从而促进护理质量的最大限度提升。一方面给予患者的健康教育与心理疏导工作以充分重视，另一方面给予患者的病情发展情况与生活背景以充分重视，主动和患者沟通，建立良好的医患关系。本研究结果表明，观察组患者的疼痛缓解时间、住院时间均显著短于对照组（P＜0.05）。观察组患者的基础护理、消毒隔离、病区环境、药物管理、健康教育评分均显著高于对照组（P＜0.05）。在护理满意率方面，观察组为98.00%（98/100），对照组为82.00%（82/100），前者显著高于后者（P＜0.05），即提示临床护理路径模式下护理的优越性。
综上所述，临床护理路径模式下急性心肌梗死患者的护理效果显著，值得推广。
【参考文献】
[1]陈佩佩,李晓云,贾亚娟.院前急救护理路径在急性心肌梗死患者中的应用[J].齐鲁护理杂志,2019,25(15):106-108.
客服QQ：30444492琼网文【2021】1550-113号
增值电信业务经营许可证：琼B2-20210322
出版物经营许可证：新出发龙华出字第(2021)009号
广播电视节目制作经营许可证：(琼)字第00779号
版权所有 ©2002-2024 期刊网(www.qikanchina.com) 琼ICP备2021005105号
