LEEP与冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变对比研究

LEEP与冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变对比研究

秦秀

宣威市妇幼保健计划生育服务中心 云南 宣威 655400

【摘要】目的：研究分析LEEP与冷刀宫颈锥切术在治疗宫颈上皮内瘤变方面的应用与效果。方法：纳入我院2018年12月至2019年11月期间收治的宫颈上皮内瘤变患者104例为研究对象，采用双盲随机法分为研究组（52例）及对照组（52例），对照组患者接受冷刀宫颈锥切术治疗，研究组患者则开展LEEP刀宫颈锥切术治疗，对两组患者治疗情况、围术期并发症情况及随访期内复发情况等进行评定比较。结果：研究组患者手术用时、术后住院时间均显著短于对照组（P＜0.05），术中出血量显著少于对照组（P＜0.05），研究组患者围术期并发症率显著低于对照组（P＜0.05），治疗效果显著高于对照组（P＜0.05）。结论：与冷刀宫颈锥切术相比，LEEP刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变在提升治疗情况与治疗效果，降低并发症及复发风险方面的效果更为突出。

【关键词】LEEP刀宫颈锥切术；冷刀宫颈锥切术；宫颈上皮内瘤变；并发症

宫颈上皮内瘤变是妇科常见疾病，同时也是宫颈浸润癌相关的一系列癌前病变的统称，多在绝经后女性中高发^[1]，目前针对本病的治疗以手术为主，宫颈锥切术是首选治疗方式^[2]，LEEP刀与冷刀是我院近年来较为常用的两种手术器械，本文主要结合部分宫颈上皮内瘤变患者的临床资料，就这两种器械的应用与效果进行探讨分析。

1 资料与方法

1.1、一般资料：纳入我院2018年12月至2019年11月期间收治的宫颈上皮内瘤变患者104例为研究对象，粘连35~64岁，平均（52.69±3.52）岁，绝经时间1~21年，平均（13.29±2.51）年，CIN分级：CINⅡ者77例，CINⅢ者27例。采用双盲随机法分为研究组（52例）及对照组（52例），两组患者一般资料对比无统计学差异（P＞0.05）。

1.2、方法

两组患者均在术前完善各项检查工作，于月经结束3~7天左右开展手术治疗，术前做好手术相关准备工作，术前30min左右排空膀胱并安全送入手术室。两组患者术后均开展常规抗生素给药预防感染，具体手术方式如下：

1.2.1、对照组：接受冷刀宫颈锥切术治疗，患者术中取截石位，采用局部麻醉干预，麻醉成功后对阴道、宫颈等进行常规消毒铺巾处理，暴露宫颈同时给予缓慢向外牵拉处理，于距离病灶0.5~1cm左右区域作一环状切口，深度控制在0.2cm左右，利用冷刀进行病灶组织的由浅至深的圆锥形切除处理，对创面进行止血处理后缝合包扎。

1.2.2、研究组：开展LEEP刀宫颈锥切术治疗，采用LEEP刀，功率为50W，患者术中取截石位，采用局部麻醉干预，麻醉成功后对阴道、宫颈等进行常规消毒铺巾处理，对宫颈表面利用碘溶液进行移行区的标记，根据患者具体病情范围进行适宜型号的环形电极选择，通过由左至右或由上至下的方向对病变区域组织进行连续性切割处理，深度控制在0.5~1cm左右，直至病灶边缘下方或右侧的2~3mm左右为止退出电极，于移行区进行病灶组织的完整切除，病灶组织范围较大者，分次进行切除，对活动性出血点进行球形电极电凝处理。

1.3、观察指标

1.3.1、治疗情况评估：观察并统计两组患者手术用时、术中出血量、术后住院时间等治疗相关指标。

1.3.2、围术期并发症统计：观察并统计两组患者围术期常见并发症如新发感染、异常出血、宫颈粘连等的发生情况。

1.3.3、手术效果评估：两组患者均在术后给予连续6个月的随访跟踪，明确两组患者随访期内复发情况并作为手术效果的评估依据，有效即随访期内未见复发，否则为无效。

1.4、统计学方法

本次研究应用IBM SPSS Statistics 23.0统计软件进行数据分析，计量资料以（`x±s）表示，不同时间段及各时间段内的数据比较采用单因素方差t检验，计数资料以率表示，采用卡方c²检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1、两组患者治疗情况比较：研究组患者手术用时、术后住院时间均显著短于对照组（P＜0.05），术中出血量显著少于对照组（P＜0.05），详见表1。

表1 两组患者治疗情况比较（`x±s）

2.2、两组患者围术期并发症情况比较：研究组患者围术期并发症率为1.92％，对照组为13.46％，研究组显著低于对照组（P＜0.05），详见表2。

表2 两组患者围术期并发症率比较（例 ％）

2.3、两组患者手术效果比较：研究组患者术后随访跟踪6个月内，有1例患者复发，其CIN分级为CINⅢ，治疗有效率为98.08％（51/52），对照组中有5例复发，其中CINⅡ者1例，CINⅢ者4例，治疗有效率为90.38％（47/52），研究组治疗效果显著高于对照组（c²=5.427，P＜0.05）。

3 讨论

冷刀在既往宫颈锥切术中应用较多，能够较为全面的对组织标本进行保存，同时无热损伤，较为安全，同时有助于术后病理的评估与分级，在诊疗中发现，冷刀使用中会造成较大的手术创伤，且对病灶区域切割的深度较难控制，术中及术后出血量较大，同时会影响子宫颈的正常形态，影响预后效果。LEEP刀是近年来诊疗中逐渐推广采用的一种器械，具有操作简便、组织损伤小等优势，但术中会因电损伤造成切除病灶组织的损伤，影响术后的病理检查，在是否存在残留病灶的评估方面的效果欠佳。本次研究结果显示，研究组患者手术用时、术后住院时间均显著短于对照组（P＜0.05），术中出血量显著少于对照组（P＜0.05），肯定了LEEP刀宫颈锥切术创伤小、恢复快的优势，同时研究组患者术后随访跟踪6个月内，治疗有效率为98.08％对照组为90.38％，研究组显著高于对照组（P＜0.05）。

综上所述，LEEP与冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变中，前者在治疗效果、安全性方面具有较大优势，同时能够有效降低复发风险，诊疗中须结合患者具体情况进行手术方式的选择。

参考文献

[1]刘丽娜.宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变患者的临床疗效比较[J].医疗装备,2018,31(18):100-101.

[2]张博,王金娟,张露.宫腔镜下宫颈锥切术和宫颈冷刀锥切术治疗绝经后女性宫颈上皮内瘤变2级临床对比研究[J].中华妇幼临床医学杂志(电子版),2018,14(6):663-667.