并购重组中股权结构设计的思考分析

并购重组中股权结构设计的思考分析

王新平

北京市泽元（银川）律师事务所 宁夏 银川 750002

摘要：对相关法律对企业董事会、股东大会议事的规定进行了简单介绍，阐述了股权结构与控制权之间的联系，最后结合现代企业特点与现状，对企业并购重组中的股权结构设计思路进行了探讨，以供参考。

关键词：并购重组；股权结构；设计

引言：对于企业而言，其股权结构对于公司控制权分布有着非常重要的影响，通过股权结构可以将公司所有者与公司经营者之间的委托代理关系充分反映出来。鉴于此，不管是分散股权还是集中股权，对于企业并购重组中这些类型的股权结构都会起到非常重要的作用。在企业并购中，如果股权占有率较高，那么就能够掌握对公司的控制权，并在公司重大管理决策中掌握一定的话语权，这对于股权所有者产生的影响也是非常大的。因此我们有必要针对企业并购重组中的股权结构设计进行深入的探讨与研究。

《公司法》关于董事会与股东大会议事的相关规定

1 董事会议事规则

在《公司法》中，董事、董事会职权等相关概念有明确的阐述。根据法律规定，公司董事并不一定持有公司的股权，任期总计三年，其选举源自于股东大会，且具备连任的可能。在董事任期内，股东没有无故解除董事职务的权利。董事与董事会必须严格遵守法律规定行使其职权，同时也要遵循公平性原则来处理股东之间的关系。董事会行使职权的形式主要是通过会议来实现，例如执行股东会决议、向股东汇报工作、决定公司经营计划以及年度财务预决算的制定等等。在面对重大决策时，公司董事会必须集体参与并予以表决，如果有超过半数的董事出席，那么董事会会议决定才能够生效。在董事会作出决议后，全体董事如果超过半数反对则决议被否决。在议事过程中，每名董事都拥有一票否决权，董事会按照一人一票来执行决议的表决，表决方式多采用举手的方式。在完成决策后，董事会还要记录好会议内容并做好保存工作。

2 股东大会的议事规则

根据《公司法》，股东大会属于公司的权利机构，其成员包含了所有股东。股东大会主要是负责公司经营方向与投资计划的制定，定期选举、更换董事与监事，批复董事会、监事会的报告，对公司合并、分立、形式变更、解散以及清算等事项进行决议。股东出席股东大会会议，其持有的每一股份均会为其带来一表决权。在决议过程中，股东大会会议中的股东如果不超过半数，那么表决失效。当然需要注意的是，股东大会针对公司章程的修改与调整，或者对注册资本的增减进行决议，再比如公司合并、分立、解散或公司形式变更等进行决议时，必须有超过三分之二的出席会议股东同意表决才能够通过。

股权结构与控制权的关系

1 股权结构类型

对于现代企业而言，根据企业类型特性的差异，其股权结构也不尽相同。基于此，在企业中股东持股数量可能并不能决定其在企业中的控制权，而企业特征则是成为具体控制特征的关键所在。当然，在大部分情况下，企业制度中获取控制权的方式通常会存在一定的附加限制条件，如此才是控制权成为股权结构的最终目标，股东根据股权结构来治理企业的目的也才能够实现。就此而言，股权结构与控制权之间具有相互依存的关系。

根据现阶段的企业类型，我们可以将股权结构分为两类。第一种属于内部股权高度集中的企业，这类企业的形式大多属于家族企业，家族化企业的特点就是股东占有绝对控制权，一般占股在51%以上，控股股东拥有对股权的绝对控制权。对于内部股权高度集中的企业来讲，企业的绝对控制权一般掌握在大股东手上，通常情况下在选举董事会成员的过程中，家族成员占据更大优势，在此模式下企业重大决策也会受到家族成员控制力的重大影响。与此同时，这类企业中，管理层的监督与罢免权也掌握在大股东手上，股权与控制权的统一度非常高。相较之下，有的企业的股权结构则属于高度分散的类型，这类企业中绝对大股东并不存在，所有股东都持有较低比例的股权，且都在51%以下，对企业控制权没有绝对的影响力。这种企业有一个比较普遍的现象，即股东“搭便车”，企业管理层在控制企业的过程中并不会通过持有超过51%的股权来实现，其在企业经营决策中的影响力也是比较大的。所以对于股权相对分散的企业来讲，相对持股的股东的控制权可以说是非常小的。

2 控制权对并购产生影响

在市场经济背景下，企业的控制权问题主要可以通过内部代理人与控制权私利间的关系得到反映。所以在企业并购中，为了解决并购产生的主要问题，大部分情况下都会从争夺控制权下手。尽管在制定企业并购决策的过程中，第一要务就是实现市场规模的扩张以及企业的可持续发展，然而在控制权缺失的情况下，企业重大决策与战略方向上的话语权可能就会显得微乎其微。因此企业并购的决定性因素主要就在于对目标公司控制权的掌控力度，并购企业不仅要具有参与决策的条件，同时也能够监督与管理管理层，同时也要能够对经营方针进行表决，实现整合。

企业并购重组中的股权结构设计分析

1 投资主体多元化

在企业并购重组过程中，为了确保控制权受到影响甚至威胁，作为股权设计者，应该促使企业投资主体趋于多元化发展。相对之下，投资人单一会导致涵盖范围变窄，而投资主体多元化，涉及到自然人、政府、社会机构等多种形式主体，那么对于股票价值的提升就会产生积极的影响。除此之外，多元化的投资主体有利于提高效率。但机构投资中的作用主要在于对个人力量不足的弥补，从资金层面上为企业发展与重组提供强大支撑。政府部门介入则能够制衡个人与投资机构的关系，不仅可以确保不成熟的证券市场环境而引发的融资风险得以规避，同时也要有效避免企业运行中董事会、监事会被企业股东架空，从而导致决策存在独断性。

2 巩固企业控制权

如果企业的股权结构比较分散，那么在并购重组过程中，大部分情况下都会因为流通股占比较高而导致其在争夺股权时丧失控制权。针对此，为了确保企业融资或重组过程中因股权稀释而导致控制权丧失，则应该对股权结构设置进行优化，从而巩固控制权。通过实践表明，通常做法是设置公司规章来优化股权结构，从而保障股权的集中度。比如章程中可以做出规定，对并购相关事宜进行具体要求，按照40%的比例将投票权转换为并购决策的占比，基于此实现股权巩固，对股东的利益进行有效保护。

如果企业的股权集中度较高，尤其是在股东数量在2~3个的情况下，那么很有可能存在两个股东通过联合的方式来获取到企业的绝对控制权。比如A公司为了实现对B公司的控股且占有其市场，然而B公司并没有出让控制权的意愿，在双方意见达成一致后，A、B公司成立合资公司，此时A公司提出引进新股东（假定为C），那么这种股权结构的安排就大概率属于刻意的。合资公司分别赋予A、B、C三个股东37%、32%、31%的股权，在董事会中A、B、C公司的人数占比为2:2:1，那么此时C公司的表决权就显得非常关键。尽管在合资公司中，B公司属于最大股东，然而由于A、C公司之间保持密切关系，因此二者很有可能通过联合行动来实现对公司绝对控制权的争夺。

总而言之，对于现代企业的并购与重组，尽管这一决策主要是为了企业发展，然而在并购重组过程中，股权争夺一直都是一个热点课题。为了充分发挥股权结构的价值，就必须加以合理设计与优化，确保企业并购重组时不会因为股权稀释而导致丧失控制权与话语权。

参考文献：

[1] 赵显亮.证券公司并购重组双方股东策略研究[J].金融与经济,2010,(6):16-18,56.