微创技术在创伤骨科临床治疗中的应用效果观察

微创技术在创伤骨科临床治疗中的应用效果观察

袁亚鹏 1 李淑一 2 黎文琴 3

中国人民解放军联勤保障部队第 927 医院 急诊与重症医学科云南普洱 6650000

【摘要】目的：探讨在创伤骨科临床治疗中应用微创技术的临床效果。方法：2019年1月-2019年12月期间于我院选取76例创伤骨科患者展开研究，以随机数表法为分组原则，将其分为对照组和观察组，各38例，对照组行常规治疗，观察组行微创技术治疗，两组治疗效果、各项临床指标以及并发症发生情况比较。结果：对照组和观察组治疗总有效率分别为84.21%、97.37%，差异显著（P＜0.05）；两组换药次数、伤口愈合时间、手术时间以及术中出血量比较差异显著，观察组较少或较短（P＜0.05）；发热、肿胀、下肢静脉血栓以及切口感染等并发症发生率组间比较差异显著，观察组较低（P＜0.05）。结论：于创伤骨科临床治疗中应用微创技术的效果显著，不仅显著减少了换药次数、术中出血量以及并发症，而且缩短了伤口愈合时间、手术时间，建议推广。

关键词：微创技术；创伤骨科；并发症

随着人们生活水平的提升，对骨科疾病的治疗要求不仅限于治愈疾病，更要求满足一定的美观性。微创技术在临床各个科室中均得到了广泛应用，而在创伤骨科中应用微创技术属于必然的发展趋势，得到了越来越多患者的认可。具体而言，微创技术具备手术流血量少、术后愈合速度快、副作用少、疤痕不清晰等优势^[1]。本研究于2019年1月-2019年12月期间于我院选取76例创伤骨科患者作为研究对象，则对微创技术的临床效果予以了探究分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2019年1月-2019年12月期间于我院选取76例创伤骨科患者展开研究，以随机数表法为分组原则，将其分为对照组和观察组，各38例。观察组患者男、女分别有21、17例，年龄介于19-77岁之间，平均年龄（53.30±11.25）岁。对照组女20例，男18例，年龄20-76岁，平均年龄（53.52±11.19）岁。两组年龄、性别等资料对比，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

对照组行常规治疗，具体主要指实施切开复位内固定术治疗，详细步骤如下：第一，与患者的病情相结合选择合适的体位和麻醉方式，在麻醉起效后切开皮肤暴露创伤部位，清除创伤部位的碎骨与淤血，此后实施复位。第二，运用螺钉、钢板实施器械固定，消毒止血，逐层缝合各层皮肤组织，术毕^[2]。

观察组行微创技术治疗，具体方法如下：首先，与患者的病情相结合选择合适的体位和麻醉方式，在麻醉起效后通过C臂机观察患者病灶位置，确定患者骨折部位后判断病情严重程度以及病灶周边情况。其次，在C臂机的引导下避开血管做切口，清除碎骨、淤血以及异物后复位骨折端。最后，固定骨骼，采用无菌棉垫包扎，定期换药，促进切口快速愈合^[3]。

1.3 评价指标

对照比较两组治疗效果、各项临床指标（药次数、伤口愈合时间、手术时间以及术中出血量）以及并发症（发热、肿胀、下肢静脉血栓以及切口感染）发生情况。治疗效果评价。显效主要指治疗实施后相较于治疗前创口疼痛感彻底消失，身体活动正常，具备较强的自理能力；有效主要指患者疼痛感基本消失，但仍然存在复发的可能性，身体活动基本正常；无效主要指患者疼痛感没有改善，身体活动受到影响。治疗总有效率=显效率+有效率^[4]。

1.4 统计学分析

对所有患者的所有相关数据采用SPSS20.0软件总结分析，计量资料采用 表示，采用t检验，采用（n,%）对计数资料予以表示，运用χ²予以检验，P＜0.05，具有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者治疗效果比较

对照组和观察组治疗总有效率分别为84.21%、97.37%，差异显著（P＜0.05）。如表1。

表1：两组治疗效果对比分析表（n，%）

2.2比较两组临床各项指标

两组换药次数、伤口愈合时间、手术时间以及术中出血量比较差异显著，观察组较少或较短（P＜0.05）。如表2。

表2：椎基底动脉血流峰值速度改善情况对比分析表（ ）

2.3并发症发生情况比较

发热、肿胀、下肢静脉血栓以及切口感染等并发症发生率组间比较差异显著，观察组较低，分别有1/1/0/1例，占比为7.89%，对照组分别有4/1/2/3例，占比为26.32%，（x²=4.547，P=0.033）。

3 讨论

骨科学中创伤骨科属于细小分组之一，接收的患者主要为各类骨折患者，比如脊柱骨折、上臂骨折、下肢骨折等。近几年来，受我国社会经济与交通事业的快速发展，交通工具在给人们生活带来便利的同时也加大了交通事故的发生量，所以创伤骨科患者的人数也显著有所增加。通常情况下，创伤骨科患者不仅会出现各种显著临床症状，而且会对外部肌肉组织产生创伤。对创伤骨科患者实施治疗时，过去传统治疗方法以固定受伤部位，同时修复受损上组织为主，虽然具有一定的治疗效果，但会对创伤部位组织的正常功能和生长发育产生影响，最终导致治疗效果难以达到预期理想效果，而且可能导致多种并发症。因此，积极探寻一种更加行之有效的治疗措施具有重要意义^[5]。

本文研究结果提示，对照组和观察组治疗总有效率分别为84.21%、97.37%；两组换药次数、伤口愈合时间、手术时间以及术中出血量比较差异显著，观察组较少或较短；发热、肿胀、下肢静脉血栓以及切口感染等并发症发生率组间比较差异显著，分析原因：微创技术属于一种以骨骼生物学特征为指导，对受伤部位和受伤肢体予以固定的治疗措施，可有效保护骨折部位周围软组织，并减少受伤部位疤痕，进一步促进患者伤口恢复，缓解患者疼痛的治疗措施，不仅满足了患者治愈疾病的需求，而且满足了患者对美观度的要求^[6]。

综上所述，于创伤骨科临床治疗中应用微创技术的效果显著，不仅显著减少了换药次数、术中出血量以及并发症，而且缩短了伤口愈合时间、手术时间，建议推广。

参考文献：

[1]韦庆,袁炜庆,杨昆,等.微创技术在创伤骨科临床治疗中的应用效果观察及对患者满意度的影响[J].中国社区医师,2018,34(30):80-81.

[2]唐华.微创技术在创伤骨科临床治疗中的应用效果分析[J].世界复合医学,2019,5(12):76-78.

[3]李堂贵.微创技术在创伤骨科临床治疗中的应用疗效探讨[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(95):29-30.

[4]杨红志.微创技术在创伤骨科临床治疗中的应用效果观察[J].智慧健康,2019,5(26):80-82.

[5]曾懿.微创技术在创伤骨科临床治疗的应用效果观察[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(58):121+123.

[6]王晨曦,马圣茜,刘现景.微创技术在创伤骨科临床治疗中的应用效果观察[J].中国农村卫生,2019,11(06):25.