微创内固定系统在高龄复杂性膝关节骨折中的疗效及预后分析

微创内固定系统在高龄复杂性膝关节骨折中的疗效及预后分析

王晓桐，朱康，尹金旺，马胡晶

北京市昌平区中医医院 骨伤科 北京 102200

【摘要】目的：探讨微创内固定系统在高龄复杂性膝关节骨折中的疗效及预后分析。方法：选取2017年3月至2019年11月期间在我院接受治疗的56例高龄复杂性膝关节骨折患者为研究对象，按照随机数表法将患者分两组各28例。对照组患者通过传统内固定方法进行治疗，观察组患者则采用微创内固定系统进行治疗，观察两组患者的临床疗效及术后并发症情况，并将两组患者的膝关节评分（KSS评分）进行比较。结果：观察组患者的临床疗效如术中出血量、骨折愈合时间及肢体缩短程度均显著优于对照组，差异具有统计学意义( P＜0.05)；且观察组患者的并发症发生率（17.86%）明显低于对照组（42.86%）( P＜0.05)；同时察组患者KSS评分优良率（78.57%）较对照组（46.43%）高(P＜0.05)。结论：应用微创内固定系统治疗高龄复杂性膝关节骨折患者的临床疗效十分显著，较一般传统内固定方法而言，其具有创伤小和固定牢等优点，不仅有效减少患者术中出血量及骨折愈合时间，同时还大幅度降低患者并发症的发生率，从而达到良好的预后效果，该疗法值得临床推广。

【关键词】微创内固定系统；高龄；膝关节骨折；预后分析

微创内固定系统(Less Invasive Stabilization System，LISS)是一种新型的内固定技术，近几年来随着生物学固定技术概念的提出，LISS被广泛应用于临床治疗一系列骨科创伤^[1-2]。LISS作为新型内固定系统的典型代表，其主要优势在于以微创外科为基础，实现了微创的目的，明显提高了复杂性膝关节骨折患者的治疗效果^[3]。传统的内固定手术临床疗效欠佳，存在着创伤程度大、骨折处需完全暴露及周围营养血管损伤等一系列问题，往往导致患者术中出血量大及术后不易愈合，还会引起较多的并发症^[4-5]。膝关节作为人体最重要的承重关节,其骨折是临床常见的骨科创伤，临床主要表现为膝关节肿胀、疼痛、活动受限等。膝关节骨折往往因外伤引起，一般需要通过外科手术治疗，尽早进行膝关节功能锻炼，从而达到良好的预后效果^[6-7]。现阶段，关于LISS应用于治疗膝关节骨折的相关研究已成为临床的一大热点，但LISS应用于高龄复杂性膝关节骨折患者的研究还较少，本研究旨在探讨LISS在高龄复杂性膝关节骨折中的疗效及预后分析，为后期临床应用提供参考。具体报道如下：

1 资料与方法

1.1一般临床资料 选取2017年3月至2019年11月期间在我院接受治疗的56例高龄复杂性膝关节骨折患者为研究对象，其中男性患者30例，女性患者26例。按照随机数表法将患者分两组各28例，对照组患者年龄分布65-72岁，平均年龄68.39±1.57岁，平均骨折至手术时间6.50±1.43d；观察组患者年龄分布65-74岁，平均年龄69.15±1.63岁，平均骨折至手术时间6.80±1.37d。两组患者一般资料（性别、平均年龄、平均骨折至手术时间）相比较，差异无统计学意义（P＞0.05），详见表1。本研究中所有患者及其家属对该研究均知情并签署了知情同意书，此研究由我院医学伦理委员会批准。

表1 两组患者一般临床资料对比（x̅±s）

1.2方法

1.2.1 对照组患者采取传统内固定方法进行治疗：首先根据患者骨折类型选择合适切口，一般长度为10～12cm，接着逐层切开皮肤并充分暴露关节面和骨折处，最后视具体骨折情况选择合理的内固定方式，术后一星期可进行肢体锻炼。

1.2.2 观察组患者通过LISS治疗：患者采取仰卧位，行麻醉后选择合适切口，视不同骨折情况考虑不同切口长度，一般长度为5～8cm。接着逐层分离组织并充分暴露关节面，尽量小范围剥离，若存在骨折移位的情况，应使用挤压或撬拔的方法使骨折恢复对线，并尽可能将关节面解剖复位，其意义在于保护骨折处原有的血管不被破坏。接着在X射线透视下进行膝关节功能复位，并将LISS钢板沿着骨膜方向安置于骨折段，采用松质骨螺钉进行内固定，在透视的条件下再次检查骨折是否对线、关节面解剖复位及钢板固定情况，并轻微活动膝关节判断骨折处是否固定牢固。术后用绷带将下肢固定4～6天，一星期后可进行肢体锻炼。

1.3观察及记录指标 ①记录患者临床疗效如术中出血量、术后愈合时间及固定肢体缩短程度；②观察并发症发生情况，并分别计算两组患者并发症发生率；③根据美国膝关节协会评分^[8](American knee society knee score，KSS)评价患者膝关节功能，依次可分为优级、良级、尚可、差级，并计算优良率。 

1.4 统计学方法 所得的数据使用SPSS21.0统计软件进行统计分析。将测量数据表示为平均值±标准偏差（x̅±s），用t检验，计数数据表示为[n(％)]，并且用χ²检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组患者的临床疗效对比 治疗期间，观察组患者术中出血量、骨折愈合时间及骨折处肢体缩短程度均明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表2。

表2 两组患者的临床疗效对比（x̅±s）

2.2两组患者并发症发生率比较 术后对照组患者愈合畸形4例，内固定脱位5例，感染3例；观察组患者愈合畸形2例，内固定脱位2例，感染1例。对照组患者的并发症发生率（42.86%）显著高于观察组（17.86%），差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表3。

表3 两组患者并发症发生率比较[n(％)]

2.3两组患者的KSS评分比较 观察组KSS评分优级6例，良级7例，尚可8例，差级7例；对照组KSS评分优级14例，良级8例，尚可4例，差级2例。观察组KSS评分优良率（78.57%）较对照组（46.43%）高，差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表4。

表4 两组患者KSS评分比较[n(％)]

3讨论

膝关节骨折往往会引起其周围组织水肿，严重时还会造成组织极大损伤，同时会引起血运异常等一系列问题^[9]。组织周围异常血供会对骨折预后产生巨大影响，血供被阻断情况下，创面易受到细菌侵染，术后易引起内固定脱位导致复发骨折的发生^[10-11]。传统内固定方法在膝关节骨折治疗方面存在许多弊端，因其固定稳定性较弱，通常会导致骨折复发移位，同时创口大还会提高患者感染几率，使得患者膝关节功能恢复缓慢，预后欠佳^[12]。近几年来，LISS广泛应用于临床，其可用于治疗多种类型的骨折。LISS通过运用体外螺钉孔瞄准器，无需将患者骨折断面充分暴露，便可将LISS钢板置入，同时采用间接复位，可保护软组织不受到损害，尽可能降低周围软组织的损伤^[13-14]。加上LISS以钛质材料为固定器，可有效降低应力遮挡，加上受力均匀的固定螺钉，提高了膝关节的稳定性^[15]。

本研究通过探讨微创内固定系统在高龄复杂性膝关节骨折中的疗效预后分析发现：运用LISS的患者术中出血量、骨折愈合时间及骨折处肢体缩短程度等临床疗效均明显优于采取传统内固定的患者，充分体现了LISS局部创伤小和间接复位的优点，可有效避免骨折周围血供及软骨组织的破坏，从而减少术中出血量，缩短愈合时间，降低肢体缩短长度，以达到良好的预后效果。且行传统内固定患者的并发症发生率（42.86%）显著高于行LISS的患者（17.86%），说明LISS较传统内固定而言具有维持骨折创面稳定的功效，因LISS可通过松质骨螺钉进行内固定使骨折处更加牢靠，使得采取LISS的患者内固定脱位和愈合畸形情况显著下降，且LISS钢板于肌肉下置入，可大幅度减少创面感染的发生率。同时行LISS的患者KSS评分优良率（78.57%）较传统内固定（46.43%）明显增高，体现了LISS基于微创外科的特点，明显降低患者术后创伤，易于骨折愈合，达到优良的预后效果。

综上所述，通过LISS方法治疗高龄复杂性膝关节骨折患者具有显著的疗效，相较于传统内固定，LISS具有微创和内固定牢固等优点，可明显缩短手术时间、降低术中出血量。同时LISS方法较简单，对骨折周围组织血供影响小，可显著降低并发症的发生，加快骨折愈合，膝关节功能恢复加快，使临床疗效大幅度提升，因此LISS治疗高龄复杂性膝关节骨折患者值得临床推广。

参考文献

[1]曲秉江,曲大鹏.传统内固定与微创内固定系统置入治疗复杂性膝关节周围骨折[J].双足与保健,2019,28(9):99-100.

[2]Zhang Wenbo, Ma Guoju, Chu Huixian. The short-term efficacy of minimally invasive internal fixation system in the treatment of complex peri-articular fractures [J]. Bone and Joint Injury, 2019,34(6):629- 631.

[3]谌少波,杨保良,双峰,等.微创内固定系统治疗膝关节周围骨折失误分析[J].浙江临床医学,2017,19(8):1451-1452.

[4]李东超.微创内固定系统对车祸导致膝关节周围骨折患者膝功能的治疗效果[J].山西医药杂志,2017,46(23):2902-2905.

[5]马树云.祛瘀退痹消肿方对微创钢板内固定系统治疗膝关节周围骨折效果的影响[J].新中医,2016,48(7):107-109.

[6]Zhang Dechun, Zhou Dun, Lu Chengtang, et al. Comparison of clinical effects of minimally invasive internal fixation system on distal femoral fractures [J] .Journal of Preventive Medicine of the PLA, 2019,37(7): 142-143.

[7]章铁琦,陈金洪,王勇,等.重建锁定钢板联合微创内固定系统治疗复杂股骨远端骨折[J].中医正骨,2017,29(12):62-64.

[8]张镇,沈金虎,惠正广,等.股骨远端微创内固定系统内固定配合抗骨质疏松药物口服治疗股骨近端防旋髓内钉内固定术后同侧股骨远端骨折[J].中医正骨,2017,29(10):73-75.

[9]陈杰,陆阳,丁兆伦,等.微创内固定系统接骨板不同复位策略治疗成人股骨远端骨折的比较研究[J].中华创伤骨科杂志,2019,21(7):564-568.

[10]Yu Huawei, Zhang Dong, Chen Jingzhong, et al. Comparison of the effects of two kinds of internal fixation on intra-articular fractures of distal femur [J] .Journal of Clinical Orthopaedics, 2017,20(3): 338-340.

[11]吴贵佑,洪磊,李伟,等.外侧微创固定系统钢板结合内侧支撑钢板治疗内侧皮质粉碎的股骨远端骨折研究[J].中国医师进修杂志,2018,41(3):201-205.

[12]雷金来,庄岩,丛雨轩,等.内后侧入路对侧微创内固定系统钢板治疗单纯股骨内髁骨折[J].中华创伤骨科杂志,2018,20(3):262-266.

[13]Mo Xiongge, Luo Qunqiang, Ban Huadeng, et al.Clinical effect of retractor assisted reduction and minimally invasive internal fixation system in the treatment of complex femoral condyle fractures [J] .Journal of Youjiang Medical College for Nationalities, 2018,40(6): 579-582.

[14]包微,范远俊,李正云, 等.前正中切口联合微创内固定系统双钢板固定C3型股骨远端骨折的疗效分析[J].第三军医大学学报,2017,(17):1774-1779.

[15]刘战江.微创内固定治疗股骨远端关节内骨折的疗效观察[J].深圳中西医结合杂志,2018,28(16):111-112.