分析延续性护理对脊柱骨折伴脊髓损伤患者生活质量的影响

分析延续性护理对脊柱骨折伴脊髓损伤患者生活质量的影响

白菊香

成都市新都区人民医院， 四川省成都市 610500

摘要 目的 探讨 对脊柱骨折伴脊髓损伤患者实施延续性护理的效果及生活治疗的影响。方法 选取我院收治的脊柱骨折伴脊髓损伤患者76例作为本文的观察对象，选取时间为2018年5月至2019年7月间，并将其随机分成两组，其中接受常规护理的38例纳入参照组，接受延续性护理的38例纳入实验组，分析这两组患者的生活质量得分（护理前、后）以及疼痛得分（护理前、后）。结果 从护理前的生活质量得分以及疼痛得分上比较，对比结果均为（p>0.05），无统计学意义；从护理后的生活质量得分上比较，两组对比差异明显（p<0.05），实验组明显优于参照组；从护理后的疼痛得分上比较，两组对比结果显示（p<0.05），差异显著，实验组明显低于参照组。结论 对脊柱骨折伴脊髓损伤患者实施延续性护理具有较高的临床应用价值，值得推广应用。

关键词 延续性护理；脊柱骨折；脊髓损伤；生活质量

脊柱骨折是临床骨科中较为严重的疾病之一，往往伴随脊髓损伤，病程不仅较长，而且恢复的较慢，通常情况下，患者出院时伤口还尚未愈合，因此需要对其实施有效护理，否则容易引起多种并发症^[1]，从而影响患者的生活质量。本次研究主要以脊柱骨折伴脊髓损伤患者为例，探究实施延续性护理的效果，并将内容做如下报道。

1. 基本资料与方法

1.1基本资料

本次研究对象选取2018年5月至2019年7月间我院收治的脊柱骨折伴脊髓损伤患者76例，并随机将其分成两组，其中38例接受常规护理，并纳入参照组，其余38例接受延续性护理，并纳入实验组。参照组38例患者中，男性患者有20名，女性患者有18名，年龄最小33岁，年龄最大76岁，平均年龄为（61.53±2.23）岁；实验组38例患者中，男性患者有23名，女性患者有15名，年龄最小34岁，年龄最大75岁，平均年龄为（62.42±3.54）岁。经统计学对比后得出结果为（p>0.05），无统计学意义。

1.2方法

参照组：本组患者将接受常规护理，护理措施有：家庭护理知识宣教、健康教育、康复训练、生活指导等等。

实验组：本组患者将接受延续性护理，具体护理内容包括：（1）制定随访计划：对患者的身体情况进行评估，并制定出合理的随访计划，在患者出院后1周开始进行随访工作，然后在一至三个月，每个月实施一次随访活动，特殊情况特殊处理。（2）档案管理：护理人员需要为每位患者建立一个个人档案，方便记录随访时间，而且能够找出随访期间出现的问题，并评估随访的效果。（3）康复训练：根据患者的病情为其制定康复训练计划，告知患者家属，需鼓励患者按照计划实施每日的康复训练，如：站立、坐起、行走等，从而尽快恢复日常生活自理能力^[2]。（4）家庭护理手册：由护理人员制定家庭护理手册，手册的内容包括：与疾病相关的护理、康复训练方式。对患者及其家属进行发放。（5）健康宣教：对患者日常生活护理中出现的问题进行健康宣教，同时给予解决方式，告知患者及其家属护理的方法与技巧。

1.3观察指标

观察并对比这两组的生活质量得分（护理前、后）以及疼痛得分（护理前、后）。

生活质量得分：采取评估表格SF-36进行处理，在护理前以及护理后分别进行评估，评估值100分，得分越高越好。

疼痛得分：采取评估表格VAS进行处理，在护理前、后分别对患者进行评估，分值10分，得分越低越好。

2结果

2.1 生活质量得分对比

实施护理前，两组患者的生活质量得分比较无统计学意义（p>0.05）；实施护理后，生活质量得分明显优于护理前，且护理后实验组的生活质量得分明显高于参照组，差异显著（p<0.05），见表一。

表一 生活质量得分对比 （x±s）

2.2 疼痛得分对比

实施护理前，两组患者的疼痛得分比较无统计学意义（p>0.05）；实施护理后，疼痛得分明显低于护理前，且护理后实验组的疼痛得分明显低于参照组，差异显著（p<0.05），见表二。

表二 疼痛得分对比 （x±s）

3讨论

引发脊柱骨折伴脊髓损伤的原因通常都是外力所致，导致椎体移位、椎间盘组织移位，使得骨髓因此而受到压迫，从而引发组织出血、缺血、水肿，甚至引发脊髓断裂等现象。该病通常还会导致患者的排泄功能以及身体机能出现障碍，从而使得患者失去生活自理能力，导致生活质量明显降低。而且该病康复时间较长，再加上患者对该病的认知不够^[3]，因此易导致术后康复受到影响。而延续性护理是将住院期间的护理与院外的护理结合，是以患者为中心的一种护理模式，将院内的护理服务延续至院外，从治疗、康复训练、健康宣教中入手，保证护理的延续性。此种护理方式不仅可以提高患者的生活质量，同时也能改善患者的预后。从本文研究的结果中即可看出，在护理前所对比的两项指标（生活质量得分以及疼痛得分）中，得出的结果为（p>0.05），统计学处理结果无明显差异；而在护理后所对比的这两项指标中，得出的结果为（p<0.05），这表示实施延续性护理的实验组，其生活质量得分明显高于实施常规护理的参照组，其疼痛评分明显低于参照组，统计学处理结果差异明显。

综上所述，对脊柱骨折伴脊髓损伤患者实施延续性护理具有较高的临床应用价值，值得推广应用。

参考文献

[1]马一玉.延续性护理对脊柱骨折伴脊髓损伤患者生活质量和负性情绪的影响[J].护理实践与研究,2017(14):54.

[2]裴月.延续性护理对脊柱骨折伴脊髓损伤患者生活质量和负性情绪的影响[J]. 中国伤残医学,2019,027(004):78-79.

[3]王丽.延续性护理在脊柱骨折合并脊髓损伤患者康复护理中的应用效果观察[J].养生保健指南,2017,000(022):119.