论中国现代文学研究“新国学”学术视界与范式

论中国现代文学研究“新国学”学术视界与范式

赵玲

北票市职教中心 122122

摘要：每一个有着语言和文字的民族，都会产生一种学术叫做“文学”。文学发展的阶段有深有浅，但是它是一直发展着的。这种发展自然而然的带着自身的民族特色，形成各种特别的“文学”。在我们国家，这种特别的文学叫做“国学”。本文将以神形为主，试论我国现代文学研究“国学”并且是新时代的“新国学”的学术视界与范式。

关键词：新国学；文学；文学研究。

引言：在古代，我们国家出现的盛世景象分为“治世”和“盛世”。并且盛世是在治世之后的。区分盛世和治世的一个重要因素就是“文化”因素。文化的发展会比经济的发展缓慢，所以盛世会在治世之后。而当今，经济发展了，那么随之而来的就是文化的发展。说到文化，那么文学就是一个非常重要的范畴。而文学也可以叫做“国学”，本文将试论在新时代，“新国学”的视界该是哪些，范式又是何样。

1. 神形之争

文学的发展，在古代最早是掌握在巫师的手中，或许那些艰涩的祭文中就有着文学的萌芽。后来，文学掌握在贵族的手中，那些配乐的歌词可以很肯定的说一定有着文学的美。再然后，文学扩大到了士的阶层，再然后，近代西方的冲击，白话文深刻冲击着文学，使得古典文学就是“国学”完全没落。这实际上是一种精致向着世俗转变。那么这种转变，现代文学似乎少了很多神韵。而新国学，这种神韵是不是应该占主要？国学中，很多文学都有着固定的形式。这种形式，在诗词上面表现的最为明显，其次的赋、骈文还是八股都有着非常明显的形式。那么新国学，形式是不是也非常重要？神形之争实际上是研究新国学的最基础也是最重要的争议，虽然可以很简单的得到答案当然是要神形俱在，但是形或许可以很简单的研究，但是神韵却不简单。这需要大量篇幅的阅读，长年累月积累才能得到神韵的感觉。现代文学实际上已经是一种世俗文学，而古典文学是一种精致文学，所以，入门级的研究，只能是从国学的形式去研究，当有了基础以后，再进行神韵的研究。

2. 文学学术研究“新国学”学术视界

文学是一个很广泛的词语，文学学术也是一门复杂的学科。前面提到，神形之争，虽然是神形并举。但是，形要先于神，因为形的研究要求的基础更低，而神韵的研究要求非常高。那么，首先可以确定，新国学的研究，有内容格式的研究。为什么唐诗会有严格的格式要求，七言或五言、四句和八句？这是不是和唐代社会的井然有序有关？而宋词却是长短句，这是不是和宋代宽松的社会相关？而后来的元曲和明清小说，这种文学形式更加自由开放，是不是代表当时的社会底层已经开始解放？而八股这种文章的出现，又表明，社会高层士还是非常保守和封建？那么对于新国学的研究，就有一个很重要的视界，那就是从格式去看。其二，神韵是个很抽象的东西。似乎是只可意会不可言传。但是从一些简单的含有神韵的歌词打比方就能稍微体会，比如说周杰伦的歌曲《烟花易冷》之类，亦或是汪苏泷的《年轮》之类的填词，已经初步有了神韵的感觉。当然这是最基础的，最好的代表是白居易，常言白诗既是“白”诗，即使念与老妪听，也能听懂。但为何这样的“白话”又能称为诗？这是其神韵所决定。另外，李商隐的诗也非常具有代表性，他的诗非常晦涩难懂，但是却能够成为名句，这也是其中所含有的神韵所决定的。但是神韵这个东西还很奇妙，每个人有着每个人的特色，比如读杜甫的诗，自然而然的充满悲凉，而读李白的诗又会觉得激扬；读苏轼的诗充满豁达，读陆游的诗，各种心情皆有之。神韵又是一个非常重要的学术视界。此外，还有国学的感情和艺术成就这些，都应该进入新国学的学术的研究视界。

3. 范式

本文选择范式是陆游《鹊桥仙·一竿风月》。

首先，我们来看这首词的格式。既然是词，那么这首词的格式相对来说宽松，但也不是绝对无格式。这是不是能够反映陆游虽然是一个诗人，虽然有着很多自由，但更多的还是被束缚。在家里，被母亲束缚；在社会，被朝廷束缚。虽然这首《鹊桥仙》描写的是一个无拘无束的渔父，可以无拘无束的自由生活。但是这个格式和一字不差的“合律”，已经深刻表明诗人的悲哀。到了明清，词这种文学形式已经成了案头读物，虽说格式还是不变，但是格律已经不甚严格，这说明社会的束缚已经开始在宽松了。尤其是近代的词，基本上都是大体合律。但是在宋代，格律却是“铁律”一般，诗人也跳不出这种“铁律”。这首词最著名的一句就是“卖鱼生怕近城门，况肯到、红尘深处。”这个“渔父”，他已经厌倦了这种被束缚的生活，所以他连卖鱼也不会走近城门，就是生怕沾惹到了“红尘”，他不是严光那种隐士，他是一个真正的“渔父”。这一个“红尘”完完全全把这整首诗的神韵撑了起来，因为“红尘”，有着太多的美好和无奈。换做“世俗深处”太俗，换做“繁华深处”太单一。这首词全篇都是围绕着一个斩断“红尘”的渔父去写，但实际上写的就是作者自己希望斩断“红尘”，但是“红尘”真的斩得断吗？如果可以，那么作者也不会写这样一首词了，也不会写出那么多的“遗民泪落胡尘里”“沈园柳老不吹绵”了。“红尘”斩不断，但偏偏作者要用这样一个美丽的词来写红尘，说明作者其实还是有着对这个社会的感情，但是这种感情不是严光那种“弃世”，是发自内心的。所以，他会生怕沾染红尘，因为真的斩断红尘，那么红尘或者白尘、青尘都不重要了。

结束语：随着经济发展全球化进程加快，国学的影响力与日俱增。自从王富仁提出“新国学”的概念以后，重新去审视和研究国学已经成为一种新的热门。但是这种新国学的学术视界是哪些？尚无定义。本文提出了最简单的神形之争，格式是非常简单和直观的，每一种格式都有着自己的特色，那么去研究这种格式所代表的风格是非常必要的。另外，神韵就需要去深刻发掘了。国学的神韵并不是都像《鹊桥仙·一竿风月》那么简单甚至连格式也不是三言两语能解释清楚了，所以写出粗略见解，希图抛砖引玉。

参考文献： （1）刘保亮. 新国学与中国当代文学研究[J]. 陕西师范大学学报:哲学社会科学版, 2019(05):65-70.

2. 王富仁. "新国学"与中国现代文学研究[J]. 文艺研究, 2017(03):14-25+176.

3. 赵克艳. (2018). "新国学"视野下的中国现代文学教育. (Doctoral dissertation, 陕西师范大学).