阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征危险评估量表的初筛作用 研 究

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征危险评估量表的初筛作用 研 究

路丽芬 徐蓓华 屠静

常州市第一人民医院 江苏常州 213003

【摘要】目的：探讨阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征危险评估量表（OSASRAS）对耳鼻咽喉科阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）患者的初筛作用，从而探寻可推广使用的OSAHS初筛方法。方法：应用OSASRAS对疑似老年OSAHS患者进行危险评分及多导睡眠图（PSG）监测。对危险评分结果和PSG监测结果进行相关性分析，再以四格表计算其灵敏度、特异度、假阴性率、假阳性率、阳性似然比、阴性似然比及符合率等，判断其结果的真实性和可靠性。结果：共纳入疑似OSAHS患者46例，其中男27例（占58.7%），女19例（占31.3%），年龄55-73岁，平均年龄为（64.8±3.8）岁，平均体质指数（26.4±2.1）kg/m²。危险评分结果与患者睡眠呼吸暂停低通气指数（AHI）呈正相关（r=0.614）呈负相关（r=-0.581）

        [关键词】阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征；评估量表；睡眠呼吸暂停，阻塞性；筛查

美国OSAHS 的发病率约为5%～25%^[1]。我国尚缺乏大样本的流行病学资料，但根据已有数据估算，OSAHS 的发病率约为4%^[2]。随着中国人口老龄化和肥胖化程度的不断提高，其发病率会大幅增加。不幸的是，约有80%～95%的OSAHS 患者在手术前并没有能够被诊断出来。国外有统计显示约90%的OSAHS患者未得到及时的诊断，OSAHS的诊断情况更是不容乐观^[3]。如果能通过一种简捷、价廉、精确度高的初筛方式筛查OSAHS患者，不仅能大大提高OSAHS患者的诊断率，还能有效降低患者的医疗负担。本研究通过老年人阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征危险评估量表（OSASRAS）对疑似老年OSAHS患者进行危险评估，并与多导睡眠图（PSG）监测结果进行比较，以评价该量表对老年OSAHS患者的初筛价值。

        1.对象与方法

        1.1研究对象 选取2014年1月-2016年12月在苏州大学附属第三医院医院呼吸科就诊的46例疑似老年OSAHS患者作为研究对象。入选标准：（1）年龄≥55岁；（2）有完整的自主行为能力和认知能力；（3）能识字，有阅读能力；（4）精神健康，能配合此项研究。排除标准：（1）存在严重或不稳定的疾病，如肝、肾及心脏功能衰竭；（2）存在其他的睡眠疾病；（3）PSG监测信号质量差，无法完成数据分析。

        1.2研究方法 对46例疑似患者分别进行OSASRAS评分和PSG监测。量表总得分≥57分被认为有OSAHS的风险。PSG确诊标准为临床上有典型的夜间睡眠时打鼾及呼吸不规律、白天过度嗜睡、经PSG监测提示呼吸暂停低通气指数（AHI）≥10次/h。

        1.3统计学方法 采用SPSS 17.0统计软件进行数据处理和统计分析，计量资料以（x±s）表示，量表评估结果与PSG监测数据行双变量相关分析，计算Spearman秩相关系数，同时用四格表形式计算其灵敏度、特异度、假阴性率、假阳性率、阳性似然比及阴性似然比等判断其真实性等。

        2.结果

共纳入疑似OSAHS患者46例，其中男27例（占58.7%），女19例（占31.3%），年龄55-73岁，平均年龄为（64.8±3.8）岁，平均体质指数（26.4±2.1）kg/m²。PSG结果显示OSAHS阳性41例（占89.1%），阴性5例（占10.9%）。根据量表评估标准46疑似患者中36例（占78.2%）被认为有OSAHS患病风险，5例（占21.8%）被认为患OSAHS风险很小。以PSG监测结果为“金标准”，量表诊断OSAHS的灵敏度为85.4%，特异度为80.0%，假阳性率为20.0%，假阴性率为16.6%，阳性似然比为4.27，阴性似然比为0.21，阳性预测值0.97，阴性预测值0.40，Youden指数为0.654，符合率为84.5%。

        3.讨论

        OSAHS是临床上常见的具有一定潜在危险的睡眠呼吸紊乱性疾病，由于夜间反复低氧和睡眠结构紊乱，导致白天嗜睡、疲倦、全身多个系统损伤，如果不经诊断和治疗而任其发展易引起各种严重的并发症甚至威胁患者的生命^[4]。在睡眠过程中，间断的上呼吸道部分完全阻塞，周期性发生的睡眠觉醒和低氧血症、高碳酸血症，心血管功能紊乱，白天嗜睡^[5]。具体是指，成人于7h的夜间睡眠过程中，在努力通气的情况下，如如呼吸气流停止（较基线水平下降≥90%），持续时间≥10s/次；或呼吸气流较基线水平下降≥30%，并伴有脉搏血氧饱和度（SpO2）下降≥4%且持续时间≥10s；或者呼吸气流较基线水平下降≧50%并伴有SpO2 下降≧3%或微觉醒，且持续时间≥10s

^[6]。当睡眠期间以上各呼吸暂停和低通气每小时发作≥5次，即可诊断为OSAHS。目前诊断OSAHS的“金标准”是进行PSG监测，但该检查必须在专业的睡眠中心进行，需有经过训练的专业人员在场干预，费时、费力且检查费用昂贵，患者多因医疗条件或经济条件所限而无法进行PSG检查，因此PSG并不适合在基层医院中广泛推广。

国外研究显示，采用生活质量的问卷量表评价OSAHS病情，根据评价结果作出临床决策、疗效观察，已取得了很好的效果，得到临床认可^[7]。临床上有通过疾病症状、Epworth嗜睡评估表（ESS）、柏林问卷、形体测量指标、便携式仪器等对OSAHS进行筛查。然而由于老年OSAHS的症状常被其生理性改变及并发的疾病所掩盖，因此通过症状和形体测量学指标来筛查老年人OSAHS的效果尚有待商榷。而当前在国内使用较多的筛查工具（如柏林问卷、改良版柏林问卷等）多源自国外，其中有些条目并不适合中国的现状（诸如“您是否经常在开车时昏昏欲睡”等，而国内老年人大部分都不自己开车），其筛查效果因此而受到限制。2008年刘雪琴等结合我国的国情，(没找到参考文献)在改良版柏林问卷的基础上研制了OSASRAS，如果能够利用我国学者研制的筛查量表对老年OSAHS进行初筛，不仅避免了国情和文化上的差异，而且还可以在社区和基层医院推广普及，降低医疗费用。为此本研究对疑似老年OSAHS患者进行PSG监测前进行OSAHS危险评估，比较两者结果，评价OSASRAS的初筛价值。

        OSASRAS属于自评量表。总体分为两部分，第一部分是对研究对象一般情况的调查，包括年龄、学历、职业、婚姻状况、身高、体质量、颈围、颈长8个方面；第二个部分为OSAHS风险评估的核心内容，由4个维度25个条目组成：“生理维度”有5个条目；“生活习惯维度”有3个条目；“症状维度”有8个条目；“嗜睡维度”有9个条目。对于表中问题的回答，取决于受试者对最近出现的类似情况的回忆。类似于“您在嘈杂的环境有目的地等待半小时以上睡着过吗”这种不具体的提问会使有些患者无从回答，我们结合实际情况提出了一些明确的场景例如公交站等车等。

        研究结果显示：以PSG监测结果为“金标准”，该量表能够较真实地反映老年人OSAHS的患病情况，且量表评分越高，OSAHS病情越重。在中国这样一个经济发展不平衡的人口大国，随着人口老龄化的加剧，老年OSAHS患者不可能都集中在大城市，因此本研究认为OSASRAS这个简捷、经济且精确的初筛手段可能更符合现实的需求，可以用于临床老年OSAHS患者的筛查，尤其是在社区和基层医院。当然，对OSAHS的客观、准确诊断，还需靠PSG检查。

参考文献

1. Young T, Palta M, Dempsey J, et al. Burden of sleep apnea: rationale, design, and major findings of the Wisconsin sleep cohort study[J]. WMJ, 2009, 108: 246.

2. 胡庆磊, 杜翠萍, 杨扬, 等. 上海市普陀区20岁以上人群阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征流行病学调查[J]. 中国眼耳鼻喉科杂志, 2017, 17：49.

3. Singh M, Liao P, Kobah S, et al. Proportion of surgical patients with undiagnosed obstructive sleep apnea[J]. Br J Anaesth, 2013, 110：629-636.

4. Berry RB, Budhiraja R, Gottlieb DJ, et al. Rules for scoring respiratory events in sleep: update of the 2007 AASM manual for the scoring of sleep and associated events[J]. Journal of Clinical Sleep Medicine, 2012, 8：597.

5. Banno K, Kryger MH. Sleep apnea: clinical investigations in humans[J]．Sleep Medicine, 2007, 8: 400-426.

6. 李晨光. 阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征伴糖代谢异常的研究进展[J]. 医学信息, 2016, 29(3).

7. Silva GE, Goodwin JL, Vana KD, et al. Obstructive sleep apnea and quality of life: Comparison of the SAQLI, FOSQ, and SF-36 Questionnaires[J]. Southwest J Pulm Crit Care, 2016, 13：137-149.