高血压健康教育或随访的实施与效果

(整期优先)网络出版时间:2020-07-14
/ 2

高血压健康教育或随访的实施与效果

黄新娇

佛山市顺德区新容奇医院门诊部 广东佛山 528303

【摘要】目的:对高血压患者实施健康教育或随访,探讨其应用效果。方法:本次研究对象共300例,是我院确诊的高血压患者,选取时间段为2015年3月-2020年3月。按照硬币正反分配原则,其中150例患者接受常规护理方法,视为对照组;另外150例患者接受高血压健康教育或随访护理干预方法,视为观察组。比较观察两组患者的血压控制情况和护理满意度变化。结果:经过护理干预后,同对照组血压控制率相比,观察组显著较高(96.67%VS78.67%),数据比较差异较大(P<0.05);观察组的护理满意度显著高于对照组(97.33%VS80.00%),数据比较差异较大(P<0.05)。结论:对高血压患者进行健康教育或适当的随访干预,有助于控制患者的血压水平,且护理满意度较高,其更具有推广价值。

关键词高血压;健康教育;随访;应用效果

社会的与时俱进,让人们的生活方式逐渐呈现多样化的特点,受工作压力、饮酒以及不良生活习惯等因素的影响,导致患有高血压疾病的人数不断增加,其是导致心脑血管疾病发生的重要危险因素,患者多有头晕、心悸、疲劳等临床表现,对其健康生活多有不利影响[1]。对该疾病不仅要加强治疗,还要注重预防,加强健康教育或随访干预,有助于提高血压控制效果,利于改善患者的生活质量。本次研究就高血压健康教育或随访的实施与效果进行探讨,现报告如下:

1.资料与方法

1.1一般资料

本次研究对象共300例,是我院确诊的高血压患者,选取时间段为2015年3月-2020年3月。按照硬币正反分配原则平均分为对照组和观察组,每组150例。观察组:男性86例,女性64例,患者年龄范围(42-78)岁,平均年龄为(62.14±3.89)岁;平均收缩压(162.36±10.39)mmHg,平均舒张压(96.46±7.41)mmHg。对照组:男性87例,女性63例,患者年龄范围(41-78)岁,平均年龄为(62.74±3.27)岁;平均收缩压(160.56±10.13)mmHg,平均舒张压(95.29±7.56)mmHg。所有患者的各项资料对比后无明显差异(P>0.05)。

1.2 方法

对照组:患者接受常规护理干预。

观察组:患者接受健康教育或随访护理干预,采取措施如下:(1)心理护理:护理人员多耐心和患者进行沟通,仔细讲解有关高血压的发病机制、治疗方法以及预防措施等知识,对患者提出的疑问,护理人员要进行全面讲解,确保患者对高血压疾病有正确的认知。(2)开展门诊健康教育座谈会,讲解医生为经验丰富的全科主治医生,根据患者的受教育程度以及知识理解能力变化,运用多种形式如真人演示、视频、图片等通俗易懂的方式让患者学会血压检测方法,同时也帮助患者积极改善自身存在的不良生活习惯,制定合理的饮食护理计划,保证营养健康,均衡搭配,合理控制对糖、脂肪等高热量食物的摄入[2]。(3)加强随访力度:护理人员需要通过门谈、电话以及微信等方式,叮嘱患者按时复查,临床医生和护理人员根据复查结果,观察患者的心理状态、饮食以及生活方式的变化,并对其错误理解进行健康教育,确保患者饮食合理、按时服药,每日进行一定的健康运动,以积极乐观的心态来面对高血压疾病[3]

1.3观察指标

  1. 5个月后,观察两组患者的血压控制情况,分为控制良好(90mmHg<收缩压<130mmHg,60mmHg<舒张压<85mmHg)、基本控制(125mmHg<收缩压<140mmHg,91mmHg<舒张压<mmHg)和未得到控制(经干预后,患者的舒张压和收缩压均无明显改善)[4]

  2. 满意度评价:医院自制满意度调查表,行问卷调查,满分为10分,满意(A级):8至10分;一般(B级)6至8分;不满意(C级):6分以下。

1.4 统计学方法

予以SPSS21.0 for windows软件进行计算,计数资料用率(%)表示,予以卡方检验,组间对比p<0.05证实有差异性。

2. 结果

2.1 血压控制情况

经过护理干预后,同对照组血压控制率相比,观察组显著较高(96.67%VS78.67%),数据比较差异较大(P<0.05),详见表1。

表1 两组血压控制情况相比较[n(%)]

组别

例数

控制良好

基本控制

未得到控制

血压总控制率

观察组

150

82(54.67)

63(42.00)

5(3.33)

145(96.67)

对照组

150

44(29.33)

74(49.33)

32(21.33)

118(78.67)

x2

13.198

1.083

14.987

14.987

P

0.000

0.298

0.000

0.000

2.2 护理满意度比较

数据表明,观察组的护理满意度显著高于对照组(97.33%VS80.00%),数据比较差异较大(P<0.05),详见表2。

表2 护理满意度比较[n(%)]

组别

例数

A级

B级

C级

满意度

观察组

150

86(57.33)

66(44.00)

4(2.67)

146(97.33)

对照组

150

60(40.00)

60(40.00)

30(20.00)

120(80.00)

x2

6.011

0.328

14.942

14.942

P

0.014

0.567

0.000

0.000

3.讨论

高血压是目前较为常见的慢性疾病,与人们的不良生活方式存在密切联系,鉴于现阶段面临人口老龄化的问题,需要对疾病做到早发现、早治疗和早预防,便于帮助患者远离疾病的困扰。

本次研究中观察患者接受健康教育或随访护理干预方法,其中强调健康教育,向患者灌输相关高血压疾病的知识,便于调整患者粗心、大意的心理状态,对疾病有正确的认知,从而做出改变,能够有效提高治疗疾病的依从性;出院后,通过门诊健康教育,督促患者学会自我检测血压的方法,能够提高患者的自我管理水平;且还便于护理人员了解患者的血压变化,根据血压情况,不断调整治疗方法,能够有效提高血压控制水平;加强门诊随访和复查力度,与患者进行面对面的沟通,积极解答患者的疑问,加深患者疾病的认知,同时对患者的不良生活方式积极进行规劝,鼓励患者适量运动、科学作息、健康饮食,以良好的心态来面对该疾病,接受正规的药物治疗,能够提高血压控制率,进而达到改善生活质量的目的,有助于提高护理满意度[5-6]。本次的研究结果表明,同对照组相比,观察组患者的血压控制率和护理满意度较高,充分表明,该护理干预方法,不仅能够帮助患者控制血压水平,还能提高患者对医院工作的满意度,其相比于常规护理干预模式,更具有显著优势。

综上所述,对高血压患者进行健康教育或适当的随访干预,有助于控制患者的血压水平,且护理满意度较高,其更具有推广价值。

参考文献:

[1]廖汉亮, 卢春艺. 出院后电话随访高血压患者的健康教育效果分析[J]. 中国卫生标准管理, 2019, 10(02):65-67.

[2]赵琼珍. 社区高血压、糖尿病患者随访的实施与效果[J]. 健康周刊, 2017, 000(014):45,32.

[3]吴春逢. 电话随访式健康教育在高血压患者护理中的应用效果观察[J]. 养生保健指南, 2019, 000(019):94.

[4]王静. 电话随访式健康教育在高血压患者护理中的应用效果评估[J]. 健康大视野, 2019, 000(010):175,173.

[5]郑瑞芳. 电话随访式护理健康教育在高血压患者中的价值探析[J]. 首都医药, 2018, 025(006):84.

[6]郭荣荣, 张燕, 带潘晓. 电话随访式健康教育在高血压患者护理中的效果[J]. 饮食保健, 2019, 006(013):269.

作者简介:黄新娇,女,1973年7月出生,本科学历,民族:汉族;籍贯:广东兴宁;研究方向:主要从事社区分门诊工作研究;职称:内科主治医师;单位名称:广东省佛山市顺德区新容奇医院门诊部;科室:乐安门诊