护理干预措施联合程序化镇静镇痛方法对 ICU 患者的应用

护理干预措施联合程序化镇静镇痛方法对 ICU 患者的应用

曾珍 谭燕 通讯作者

宜昌市中心人民医院 湖北宜昌 443000

【摘要】目的 分析联合护理干预及程序化镇静镇痛在ICU患者中的应用效果。方法 采用整群抽样法抽选2019.01-2020.04本院ICU收治的78例重症患者进行研究，依据随机数表法将其中39例纳入对照组（予以常规护理），余下39例纳入观察组（予以护理干预和程序化镇静镇痛），统计并比较两组30d死亡率和住院时间。结果 观察组30d死亡率比对照组更低，住院时间比对照组更短（P＜0.05）。结论 联合护理干预及程序化镇静镇痛能缩短ICU患者的住院时间，降低其死亡率。

【关键词】程序化；镇静；镇痛；护理干预；重症监护室

ICU即重症监护病室，收治的患者多是大手术后需严密观察、严重创伤、脏器衰竭、行脏器移植、重症休克的患者，将这些患者集中于ICU病房，可在物力、人力以及医疗技术等方面为其提供最好的治疗环境^[1]。但在治疗期间，患者疗效易受到较多因素影响，例如身体上的疼痛感和急躁等不良情绪等，均不利于其康复。因此，积极采取有效干预措施缓解患者疼痛和急躁感意义重大。本文就联合护理干预及程序化镇静镇痛在ICU患者中的应用效果开展分析，内容如下：

1 资料和方法

1.1 研究资料

采用整群抽样法抽选2019.01-2020.04本院ICU收治的78例重症患者进行研究，依据随机数表法将其中39例纳入对照组，余下39例纳入观察组，2组男女比例分别为20:19、21:18；年龄分别为25-78岁、26-80岁，均值分别为（54.26±3.68）岁、（54.30±3.42）岁；内科疾病、外科疾病、骨科疾病与其他疾病比例分别为19:13:5:2、20:13:4:2。两组一般资料差异不显著（P＞0.05），有一定可比性。

1.2 方法

对照组予以常规护理，包含严密观察患者的病情变化，予以健康宣教和康复指导等。观察组予以护理干预和程序化镇静镇痛：（1）程序化镇静镇痛：结合Rikor镇静躁动评分（SAS）对患者病情开展评估，评分超过2分应予以镇痛镇静治疗，先予以负荷剂量达到镇静镇痛目标，后结合个体化原则持续经微量泵静脉泵入，通过SAS评定镇静水平，对泵速进行及时调节，将SAS评分控制在3-4分为宜，通常安排于7:00-9:00停止药物泵入，医师和护士一同对患者的一般情况开展评估。（2）护理干预：①病情评估：ICU患者受气管插管等因素影响无法开展语言交流，需要护士通过手势、写字和面部表情及血压、心率和呼吸等指标对其疼痛程度开展评估，于镇静镇痛后比较各项参数的改变，以评定镇静和镇痛效果。②基础护理：做好呼吸道护理，开展吸痰和管道更换操作时严格执行无菌操作，做好管道固定工作，避免脱落；间隔2h协助患者更换一次体位，对局部开展按摩，并进行肢体被动功能训练，以防出现压疮和深静脉血栓等；加强后期的健康宣教以及康复指导等。③去除诱因：注意排除和减少病房长时间灯光刺激、设备仪器噪音、频繁医疗及护理操作、对陌生环境恐惧、过分担忧疾病预后、对家人思念、各类管道和导线限制无法采取舒适卧位、疾病带来的痛苦、药物不良反应以及相邻患者影响等诱因，减少给患者造成的不良刺激，确保其生命安全。④每日唤醒护理：每日于预定时间中将所有的镇静镇痛药停止输注，患者清醒且可以至少回答3-4问题，和其加强交流沟通；当生命体征出现显著改变，例如脉搏加快、血压上升、产生不适感或者躁动感，提示达到唤醒目的。结束评估后，再次予以镇静镇痛药，直到达到目标水平，结合个体化原则，对药物的泵入水平进行控制。

1.3 统计指标

观察两组30d死亡率和住院时间。

1.4 数据处理

计量、计数数据以（ ±s）和％表示，组间差异选择SPSS 18.0软件行t、χ²检验，P＜0.05即组间差异较大。

2 结果

观察组、对照组住院时间分别为（9.45±2.18）d、（11.68±3.58）d，差异显著（t=3.223，P＜0.05）。观察组、对照组30d死亡率分别为0.00％（0/39）、12.82％（5/39），差异显著（χ²=5.342，P＜0.05）。

3 讨论

ICU属于医院对急危重症患者集中开展救治的场所，科室内拥有先进医疗设备，能提升患者抢救率。但受疼痛折磨、噪音等影响，再加上无家属陪护等，极易使患者出现不良的负面情绪，机体持续存在强烈的应激反应，导致机体过度消耗，最终会影响其疗效和身体康复^[2-3]。

有调查显示^[4]，ICU中患者50％存在痛苦的经历记忆，70％存在焦虑等不良情绪。因此，需要通过有效护理及镇静镇痛方法以减轻其痛苦，促进其身体和心理双方面康复。瞿如意^[5]等对88例ICU患者开展研究，一组予以常规护理设为对照组，一组予以护理干预及程序化镇痛镇静设为观察组，结果显示，观察组30d死亡率为0.00％低于对照组11.36％，同时住院时间短于对照组。本次研究发现，观察组30d死亡率为0.00％比对照组12.82％更低，住院时间比对照组更短，这和瞿如意等报道结果相一致，说明联合护理干预及程序化镇痛镇静可缩短患者的住院时间，降低其死亡率。考虑原因可能是经程序化镇痛镇静能减轻患者的强烈应激状态，有助于提升其治疗及护理配合度。与此同时，分别从病情评估、基础护理、去除诱因以及每日唤醒护理几方面开展干预，能确保镇静镇痛工作的顺利开展，避免并发症和各类不良情况出现，减少给患者造成的不良刺激，这些措施对患者康复均有着良好促进作用。

总之， 联合护理干预及程序化镇静镇痛能缩短ICU患者的住院时间，降低其死亡率，值得采用。

参考文献

[1]钱薇.综合护理干预在ICU重症护理中的应用价值研究[J].实用临床护理学电子杂志,2020,5(6):86.

[2]闫均,李婷,方宁,等.综合性护理干预用于内科ICU机械通气患者的价值[J].现代中西医结合杂志,2019,28(29):3282-3285.

[3]乔晓娜.综合护理干预对ICU重症患者负性情绪及感染的影响[J].实用妇科内分泌电子杂志,2016,3(18):34-35.

[4]张翼冉.ICU重症患者护理中综合护理干预的应用效果探究[J].赤峰学院学报（自然科学版）,2019,35(8):58-59.

[5]瞿如意,傅晓燕.护理干预措施联合程序化镇静镇痛方法对ICU患者的应用效果研究[J].实用临床护理学电子杂志,2019,4(26):21.