甘肃省人民医院
摘要:目的:比较经尿道双极等离子前列腺剜除术和经尿道前列腺汽化电切治疗前列腺增生症的临床效果。方法:选取在我院进行治疗的80例前列腺增生症患者,将其分成两组,每组各40例,其中一组采用经尿道前列腺汽化电切(TUVP)进行治疗,为TUVP组;另外一组采用双极等离子剜除术(PKEP)进行治疗,为PKEP组。最后对两组患者的治疗效果进行对比。结果:所有患者经过治疗之后,其生活质量评分、最大尿流率以及剩余尿均比治疗前有了明显的改善,其差异比较具有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组患者的差异比较不具备统计学意义(P>0.05)。结论:在前列腺增生症治疗中,双极等离子剜除术和经尿道前列腺汽化电切方法治疗效果差异不大,但是双极等离子前列腺剜除术可以对患者的住院时间和术中出血量进行一定的减少。
关键词:经尿道双极等离子剜除术;经尿道前列腺汽化电切术;前列腺增生症
在经尿道前列腺电切术的基础上,研究出了治疗前列腺增生症(HPH)的新方法,即经尿道前列腺汽化电切术,对于合并高血压等高危BPH的患者。之后在腔内微创术的基础上,又发展成为经尿道前列腺双极等离子剜除术。为了对TUVP与PKEP的临床治疗效果进行临床综合性的比较,回顾性分析了在2011年2月至2013年2月,通过这两种手术方式进行BPH治疗的患者,现将其临床的相关分析比较报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
本研究中的80例BPH患者随机分为TUVP 与PKEP,每组各40例,且平均年龄分别为(55.9±7.5)岁与(58.7±6.9)岁。在手术前对两组患者进行详细的检查,均排除有心衰等严重内科疾病、尿路感染或前列腺上皮内瘤疾病。两组患者的年龄、病情等基本资料差异不显著,没有统计学意义,具有可比性(P>0.05)。
1.2方法
在硬膜外麻醉或者是硬腰联合麻醉下,进行截石位,再根据手术前所选择TUVP 与PKEP手术方式进行。TUVP组使用的是德国狼牌F26可持续冲洗汽化电切及影像系统。葡萄糖水5%持续膀胱低压冲洗,汽化切割功率为220~240W,电凝功率120W。PKEP使用的是德国狼牌等离子双极体内窥镜镜体,生理盐水是主要的冲洗液。
1.3统计学处理
采用的软件包是SPSS18.0,各种数据的标准差采用( )表示,并发症的发生率采用 进行验证,手术前后每组的资料用t验证。
2 结果
经过治疗,所有患者经过治疗之后,其生活质量评分、最大尿流率以及剩余尿均比治疗前有了明显的改善,其差异比较具有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组患者的差异比较不具备统计学意义(P>0.05)。两组在手术效果相比较如表1所示。两组术前术后临床主要指标分析如表2所示。
表2 两组在手术效果相比较( )
手术方式 | 手术时间 (min) | 住院时间(d) | 出血量 (ml) | 膀胱冲洗时间 (h) |
TUVP(n=34) | 79±25 | 9.5±6.5 | 55±16 | 42±20 |
PKEP(n=34) | 67±18 | 4.5±2.5 | 33±14 | 20±12 |
表3 两组术前术后临床主要指标分析
手术方式 | 生活质量评分 | 最大尿流率(ml/s) | 剩余尿(ml) |
TUVP 术前 | 5.5±0.3 | 5.8±3.1 | 168±40.2 |
术后 | 1.7±0.3 | 15.9±2.8 | 37.1±13.6 |
PKEP 术前 | 5.3±0.7 | 6.2±3.1 | 173±38.9 |
术后 | 1.9±0.5 | 16.5±2.3 | 36.9±15.0 |
3 讨论
上世纪90年代中期,在TURP的基础上发展了BPH治疗的一种新方法TUVP,它同时兼有切割、汽化两重功能,主要采用的是铲型电极,不但可以快速进行组织切割,而且其止血效果也非常良好,吸收水分比较少。所以,TUVP比较安全,但不足之处是术后有严重的并发症,比如尿路感染、排尿困难等等。而PKEP利用双极回路的动态等离子体切割机制,不用负极板,组织中也无电流通过,无闭孔神经反射,失血显著减少,止血效果极好,手术视野也较清晰。主要是从腔内直接进行增生组织的剥离,从实质上使外科包膜内增生前列腺组织达到彻底割除的疗效,使前列腺再增生的可能性大大缩小。因为增生腺体的供血血管被阻断剥离,这就使得视野更清,切割的速度自然就会加快,以防由于吸收大量的冲洗液造成循环负荷沉重。最后,在进行已被剥离分割的前列腺腺体的切除时,可以忽略辨认包膜与止血的过程,减少切割时间。因为纤维的间隔、覆盖的腺上皮,剥离的外科包膜使尿道刺激症的发生率大大降低,术后出血与伤口恢复的时间也明显降低,周围的组织损伤也比较小,减少了尿道膀胱刺激症,勃起神经也不受损伤,切割准确不粘刀,使术中与术后的膀胱冲洗减少,在术后也可不冲洗,带管与住院时间可减少。
本组研究表明,这两种手术方式,患者在手术前后的QOL、Qmax皆有明显变化,两组间比较,差异无统计学意义。这充分说明了,在进行BPH患者膀胱出口机械性梗阻解除时,TUVP与PKEP这两种腔道手术在效果上基本一致。
【参考文献】
[1]徐凯,刘春晓. 经尿道双极等离子体前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症1100例[J].实用医学杂志.2012,(14):156-158.
[2]许琛,韩耕宇,杨信,谢群.经尿道前列腺腔内剜除术的临床分析[J].现代预防医学.2012(13)96-98.
[3]王志强.经尿道等离子前列腺剜除术和切除术治疗巨大前列腺增生的近期临床对照研究[D].延边大学.2010:9
[4]方海军,李瑞辅,张颖.3种手术方法治疗良性前列腺增生的临床分析[J].中国医药指南.2010(13):131-133.