徐州医科大学附属医院东院,江苏省 徐州市 221000
摘要:目的:分析并探讨心理干预对于胃癌患者癌因性疲乏及希望水平的影响。方法:随机选取2017年2月至2019年2月间100例在我院进行治疗的胃癌患者,平均分为对照组与观察组,对照组患者给予常规性护理,观察组患者在此基础上对患者进行心理护理,选择引用Piper疲乏量表、Herth希望量表对患者进行测评,并对患者的满意度进行对比。结果:经过护理,观察组患者在批发量表、希望量表及满意度方面的得分均高于对照组(P<0.05),在满意度方面,观察组的92%也显著高于对照组的82%(P<0.05)。结论:对胃癌患者给予心理干预,能够有效地减轻患者的癌因性疲乏,提高患者的希望感,对治疗起到积极的效果,值得临床推广并应用。
关键词:积极心理学视角;心理干预;癌因性疲乏;希望水平
在当前临床恶性肿瘤疾病中,癌因性疲乏是十分常见的一种症状,主要表现为精力与体力下降,对日常生活与功能造成干扰,该症状难以通过休息与睡眠等方式来进行缓解,对于患者的治疗与恢复造成了极大的影响[1]。胃癌属于当前临床中最为常见的肿瘤疾病,发病率极高且趋向于年轻化,而癌因性疲乏对于患者的治疗与预后均造成了十分严重的影响。为此,从心理学的角度出发,探究通过心理护理,是否能够对胃癌患者的治疗起到较为量的效果。
1.资料与方法
1.1一般资料
随机选取2017年2月至2019年2月间100例在我院进行治疗的胃癌患者,平均分为对照组与观察组。对照组中男性患者30例,女性患者20例,患者年龄在39-73岁之间,平均年龄为(52.32±9.81)岁,I期5例,II期24例,III期21例;观察组中男性患者31例,女性患者19例,患者年龄在37-72岁之间,平均年龄为(51.76±9.59)岁,I期6例,II期24例,III期20例。两组患者一般资料差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2纳入与排除标准
纳入标准:(1)符合胃癌的诊断标准;(2)患者生存期预估在半年以上;(3)患者年龄在75岁以下;等。
排除标准:(1)患者不签署知情同意书;(2)患者有过服用抗抑郁类药物史;(3)患者意识、语言等存在障碍;等。
1.3方法
对照组患者给予常规性护理,观察组患者在此基础上对患者进行心理护理,具体内容为:(1)患者入院手续办理完毕后,由专门的护理人员对患者的心理状态进行评估,并对其进行癌因性疲乏及希望水平评估,根据患者的实际情况,制定具有针对性的干预方式,如一对一谈心、患者交流会等等;(2)对患者进行相关知识的宣教,使得患者能够正确地认识胃癌疾病,纠正患者的错误认知,使得患者认识到只要努力积极治疗,即使患病,也有数年甚至十几年的生存时间,减轻患者由于患病而导致的悲观、焦虑以及恐惧等负面情绪,引导患者从积极地角度去看待疾病,增强治疗的信心;(3)引导患者积极寻求社会的支持与帮助,对于癌症患者来说,社会各界,如亲人、朋友以及陌生人的关怀都能够起到十分重要的影响,因此,护理人员应对患者家属进行开导,使其保持信心,基于患者情感与经济的双方面支持,并组织治疗效果较好的胃癌患者对疾病与治疗历程进行分享,鼓励其他患者,提高患者对于治疗与恢复的信心[2]。
1.4统计学方法
本次研究选择SPSS22.0软件进行统计分析,计量资料选择应用 进行表示,组间对比应用t检验,计数资料应用%表示,并进行X2检验,P<0.05,差异有统计学意义。
2.结果
2.1两组癌因性疲乏评分对比
经过护理干预后,两组患者在行为、情感以及认知维度等得分方面均高于对照组患者(P<0.05),具体输入如下表1所示:
表1:两组患者干预前后癌因性疲乏评分对比
组别 | 患者例数(n) | 行为 | 情感 | 躯体 | 认知 | 总体得分 |
干预前 | ||||||
对照组 | 50 | 5.68±1.14 | 6.15±1.16 | 7.02±1.05 | 5.25±0.92 | 6.02±1.29 |
观察组 | 50 | 5.52±0.98 | 6.07±1.06 | 7.19±1.13 | 5.37±1.10 | 6.03±1.20 |
t | 0.890 | 0.426 | 0.922 | 0.700 | 0.047 | |
P | 0.375 | 0.671 | 0.358 | 0.485 | 0.962 | |
干预后 | ||||||
对照组 | 50 | 4.78±0.97 | 5.28±1.34 | 6.49±1.14 | 4.62±1.08 | 5.24±1.13 |
观察组 | 50 | 5.27±1.07 | 5.94±1.25 | 6.92±0.95 | 5.00±0.94 | 5.73±1.16 |
t | 2.839 | 3.013 | 2.424 | 2.221 | 2.532 | |
P | 0.005 | 0.003 | 0.017 | 0.028 | 0.013 |
2.2两组患者希望量表评分对比
经过护理干预后,观察组患者希望量表评分为(26.96±3.87)分,显著高于对照组的(24.58±3.59),差异有统计学意义(P<0.05)。
2.3两组患者在满意度方面的对比
在满意度方面,观察组的92.86%也显著高于对照组的82.86%(P<0.05),具体数据如下表3所示:
表3:两组患者满意度对比
组别 | 患者例数(n) | 非常满意(n) | 满意(n) | 一般(n) | 不满意(n) | 极不满意 | 满意率(%) |
对照组 | 50 | 15 | 26 | 6 | 2 | 1 | 82 |
观察组 | 50 | 18 | 28 | 3 | 1 | 0 | 92 |
P | <0.05 |
3.讨论
相关数据表明,当前我国恶性肿瘤疾病的发病率呈现为逐年上升的趋势,且不断趋向于年轻化[3],而癌症在当前临床中尚且属于难以完善治疗的疾病类型之一,因此,绝大多数癌症患者往往都会存在焦虑、抑郁等负面心理,绝大多数患者也表现为癌因性疲乏,导致此类疾病与问题出现的一个重要因素就是心里方面的不良反应[4]。
本次研究结果表明,在常规性护理的基础上对患者进行心理护理,能够有效地提高患者对治疗的期望,降低由于癌因性疲乏而导致的情绪低落、精神萎靡等症状,提高临床的恢复效果。
综上笔者认为,对胃癌患者给予心理干预,能够有效地减轻患者的癌因性疲乏,提高患者的希望感,对治疗起到积极的效果,值得临床推广并应用。
参考文献
[1]吴海云,卢志兰,张松林,戴洁萍,罗丹.综合护理对晚期肺癌患者癌因性疼痛、疲乏症状的控制作用[J].吉林医学,2019,40(09):2149-2150.
[2]芦雁.综合性护理干预对结肠癌根治术患者癌因性疲乏及疗效的影响效果分析[J].中国实用医药,2019,14(25):153-154.
[3]刘敬,侯跃淼.肺癌患者癌因性疲乏管理的研究进展[J].当代护士(上旬刊),2019,26(09):4-6.
[4]刘丽颖,李芬,谈晓丹.早期个性化饮食干预对胃肠肿瘤术后患者康复效果与癌因性疲乏的影响[J].护理实践与研究,2019,16(16):63-65.
作者信息:刘明粉,女,1984.12,山东临沂,本科,徐州医科大学附属医院东院,主管护师,消化内科护理,江苏省徐州市徐州医科大学附属医院东院鲲鹏路9号消化呼吸科,15162110694,78249136@qq.com,