口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较

口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较

李磊思 魏金升 王永栋 李跃晨

河北省宁晋县医院 河北 邢台 055550

【摘要】目的：比较牙列缺失给予口腔种植修复和常规修复治疗的临床效果。方法：将本院收治的98例牙列缺失患者作为实验对象，样本选取时间在2017年9月-2019年8月间，分为对照组和干预组的依据是双色球法，每组患者49例，对照组治疗方法应用的是常规修复，干预组治疗方法应用的是口腔种植修复，对比的是两组口腔各项功能存在的差异。结果：干预组语言功能、咀嚼功能、美观程度、固化程度等各项口腔功能指标评分均较对照组的各项评分高，有显著的统计学意义（P＜0.05）。结论：与常规修复治疗方法相比，口腔种植修复治疗牙列缺损效果确切，有利于进一步改善口腔功能，具有临床优先采纳和推广的价值。

【关键词】牙列缺失；常规修复；口腔种植修复

在临床各类口腔疾病中，牙列缺损是常见病之一，其主要是因为部分牙齿出现了缺失或者是恒牙列呈现出不完整的状态导致的，会严重的影响到牙齿美观性，同时会对牙齿咀嚼、发音等各项口腔功能受到影响。牙列缺失目前最为科学有效的治疗方法就是种植修复，其主要采用人工种植体种植的方式，对牙列缺失进行修复，同时对牙齿进行美化，改善牙齿咀嚼功能以及面部美观^[1]。本文将本院收治的98例牙列缺失患者作为实验对象，现需要作以下分析报告：

1 资料与方法

1. 1. 一般资料

将本院收治的98例牙列缺失患者作为实验对象，样本选取时间在2017年9月-2019年8月间，分为对照组和干预组的依据是双色球法，每组患者49例。对照组23例为男患者，26例为女患者，患者年龄限制在46-65岁间，平均值为（57.8±3.6）岁，其中10例先天性缺损，16例外伤致脱落，23例口腔疾病致脱落；干预组22例为男患者，27例为女患者，患者年龄限制在47-64岁间，平均值为（56.5±3.7）岁，其中12例先天性缺损，17例外伤致脱落，20例口腔疾病致脱落。临床资料进行对比后，可知差异不明显（P＞0.05），具备可比性。

1. 2. 方法

对照组常规修复治疗的具体操作：对口腔及周围皮肤进行严格消毒，予以口腔麻醉，将坏牙拔除，告诉患者3个月后回院复诊。确定拔牙窝完全愈合以后，进行积极备牙，根据坏牙形状制作出相应的新牙模型，再对新牙进行安装；告诉患者制备义齿具体需要的时间，并通知在其规定时间内回到医院进行义齿佩戴，对于佩戴过程中有不良反应出现的情况，必须马上回到医院进行检查和处理。

干预组口腔种植修复治疗的具体操作：以外科口腔手术要求作为依据，拔牙前对口腔内部进行彻底消毒，在术区铺上无菌单，予以2%利多卡因局麻，牙槽嵴顶需要作切口，呈“L”形或“H”形，充分暴露和定位牙槽骨后，以预先确定好的深度、直径作为依据，通过先锋钻进行扩孔钻。确定颈部成型后将种植体植入，以封闭的螺丝或愈合基台对固定缝合进行夯实，术后予以3d抗生素抗感染，要求患者漱口时使用漱口液，1周后再拆线。术后3-6个月内进行种植牙修复治疗，种植前对种植体牢固、疼痛感、周围X线等进行全面性的检查，保证对整体状况加以全面掌握，如果未出现以上情况，可开展种植体修复工作，按照义齿植入的要求进行，冠、基台修复时必须恰当、适宜，确保满意的修复效果。

1. 3. 观察指标

借助自制调查问卷对语言功能、固化程度、美观程度、咀嚼功能等各项口腔功能指标进行评定，各评分的总分值均为50分，评分越高，可证明的是治疗效果越好^[2]。

1. 4. 统计学处理

借助统计学软件包SPSS22.0分析得到的所有的数据，评分表示需用( )，并在对比方面进行t检验，P＜0.05能充分表示的结论是存在统计学差异。

2 结果

对照组的固化程度、美观程度、语言功能、咀嚼功能各口腔功能评分比干预组低，数据具备明显的统计学意义（P＜0.05），见表1。

表 1 对比两组口腔功能指标的差异( )

3 讨论

牙列缺失属于临床口腔科常见病，其在老年人中发病率最高，牙周炎、龋齿是导致本病的主要原因。虽然牙列缺失不会对患者的生命健康构成威胁，但会影响到面部美观，正常咀嚼、发音功能，会严重降低生活质量，所以必须引起高度重视，积极采取治疗措施^[3]。

修复治疗是临床针对牙列缺失的常用治疗方法，其中的常规修复治疗尽管疗效尚可，但局限性较大，自然度低，和天然牙齿间具有明显的差异性，对咀嚼功能恢复比较不利^[4]。而口腔种植修复技术和天然牙接近，可显著修复牙齿缺失部位及咀嚼功能，并与缺失牙齿牙槽快速适应，防止发生牙齿松动，对其优势进行分析：①将种植体种入患者的口腔中后，硬腭黏骨膜的张力不会明显增加，并且可紧密、牢固的嵌和牙槽骨，防止牙槽骨受到细菌、食物残渣侵袭；②有利于促使牙齿的生物学结构、牙列完整度尽快恢复正常，并且具有较好的美观度、舒适度；③不会对余留牙的咀嚼功能造成损害，且无需进行预备邻牙的操作，能够显著降低修复失败率，减少术后龋病、牙髓病、根尖周病的发生风险^[5]。

此次实验结果为干预组语言、咀嚼功能及美化、固化程度各评分与对照组的统计学差异十分明显（P＜0.05）。由此说明，与常规修复治疗方法相比，口腔种植修复治疗牙列缺损效果确切，有利于进一步改善口腔功能，具有临床优先采纳和推广的价值。

参考文献

[1]温廖熙.口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果评估[J].全科口腔医学电子杂志,2019,6(30):45-46.

[2]高辉.口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床疗效比较[J].全科口腔医学电子杂志,2019,6(26):49-50.

[3]袁伟,高蕾.口腔种植修复技术与常规口腔修复技术治疗牙列缺失的效果对比[J].当代医药论丛,2019,17(13):69-70.

[4]李俊.口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较[J].中国当代医药,2019,26(05):140-142.

[5]刘小明,张保荣,刘昌明.口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果观察[J].中国医药科学,2018,8(20):238-240.