妊高症患者围分娩期抑郁的危险因素分析及防控管理

妊高症患者围分娩期抑郁的危险因素分析及防控管理

韦园园

中国科学技术大学第一附属医院安徽省立医院 安徽合肥 230000

摘要 目的 分析妊高症患者围分娩期抑郁的危险因素，并指出防控管理建议。方法 对本院妇产科2019年1月~2019年12月收治的121例妊高症患者的临床资料进行回顾性分析，统计围分娩期抑郁的发生情况，分析其危险因素。结果 121例患者中共有51例发生抑郁，发生率为42.15%；围分娩期发生抑郁者年龄≥35岁、有抑郁症家族史、子痫前期/子痫/慢性高血压合并子痫前期、未完全遵医嘱治疗、不良孕/育史、合并妊娠期糖尿病、合并胎盘早剥、阴道助产/剖宫产、早产、新生儿出生低体质量、新生儿出生1min Apgar评分5~7分、和家人有矛盾占比均高于未发生抑郁者，对比差异均有统计学意义（P＜0.05），且经Logistic多元回归分析均证实为妊高症患者围分娩期抑郁的危险因素（P＜0.05）。结论 妊高症患者围分娩期抑郁发生率高，且年龄≥35岁、有抑郁症家族史等均是其危险因素，应对每项危险因素加强防控管理。

关键词 妊高症；围分娩期；抑郁；危险因素；防控

中图分类号 R749.4 文献标识码 A

妊高症是妊娠期特有的一组妊娠期高血压综合征，包括妊娠期高血压、子痫前期、子痫、慢性高血压合并子痫前期、慢性高血压，以血压升高为主要表现，可伴有尿蛋白或水肿^[1]。调查显示^[2]，我国妊高症的发病率为9.4%，且近年来随着女性社会生活压力的加重和二胎政策的开放，妊高症的患病人数也越来越多，因此导致的母婴不良妊娠结局的发生率也有所增长，已成为该领域工作者关注的重点病症。抑郁是围分娩期常见的并发症，报道显示^[3]180例孕妇中围分娩期抑郁54例，占比高达30.00%，且妊娠期高血压也是围分娩期抑郁的危险因素之一。另有研究显示^[4]，妊高症患者产后抑郁的发生率高于正常健康产妇，对产后恢复和新生儿照护均可造成严重的负面影响。因此分析妊高症患者围分娩期抑郁的危险因素并据此提出防控管理建议具有至关重要的意义。然而目前关于该方面研究报道鲜少，故而本研究特对121例妊高症患者的临床资料进行回顾性分析，探讨围分娩期抑郁的危险因素，提出针对性的防控管理建议。

1 资料与方法

1.1 一般资料

对本院妇产科2019年1月~2019年12月收治的121例妊高症患者的临床资料进行回顾性分析，纳入标准：①确诊为妊高症^[5]，包括妊娠期高血压、子痫前期、子痫、慢性高血压合并子痫前期、慢性高血压；②定期在本院妇产科规律产检，并在本院分娩。排除标准：①围分娩期不明确是否罹患抑郁；②临床资料记录不清或有缺项等；③失访者；④既往有抑郁症病史者。121例患者年龄20~42岁，平均（32.15±4.06）岁，其中妊娠期高血压45例、子痫前期32例、子痫26例、慢性高血压合并子痫前期13例、慢性高血压5例，开始产检孕周8~15周，平均（10.52±2.05）周，分娩孕周32~41周，平均（37.50±2.05）周，单胎115例、双胎6例，初产妇68例、经产妇53例，合并妊娠期糖尿病30例、合并妊娠期肝内胆汁淤积症8例、合并妊娠期亚临床甲减4例、合并胎盘早剥14例，有抑郁症家族史22例，分娩方式：自然分娩62例、阴道助产27例、剖宫产32例，新生儿出生体质量1230~4120g，平均（2560.52±252.48）g。

1.2 方法

围分娩期抑郁发生的判断方法：在妊娠满28周至产后1周时间段内每周1次采用爱丁堡抑郁量表（EPDS）^[6]对每位孕产妇进行评价，该量表包含10个条目，分别为①我开心，也能看到事物有趣的一面；②我对未来保持乐观态度；③当事情出错时，我毫无必要责备自己；④我无缘无故感到焦虑和担心；⑤我无缘无故感到惊慌和害怕；⑥事情发展到我无法应付的地步；⑦我因心情不好而影响睡眠；⑧我感到难过和悲伤；⑨我因心情不好而哭泣；⑩我有伤害自己的想法，每个条目分别赋值0~3分，总分为30分，其内部一致性信度和内容效度分别为0.76和0.93，≥9.5分认为抑郁发生，且评分越高认为抑郁越严重。≥1次结果为抑郁发生则认为患者发生抑郁。

妊高症患者围分娩期抑郁的危险因素分析：总结可能的危险因素，记为自变量；将围分娩期抑郁发生与否记为因变量。利用统计学软件进行分析。

1.3 统计学分析

将SPSS20.0软件用以统计学检验，计数资料以“占比”描述，对比采用 检验；采用Logistic多元回归分析探讨妊高症患者围分娩期抑郁的危险因素。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 围分娩期抑郁的发生情况

121例患者中共有51例发生抑郁，发生率为42.15%（51/121）。

2.2 围分娩期抑郁发生与否可能危险因素的占比对比

围分娩期发生抑郁者年龄≥35岁、有抑郁症家族史、子痫前期/子痫/慢性高血压合并子痫前期、未完全遵医嘱治疗、不良孕/育史、合并妊娠期糖尿病、合并胎盘早剥、阴道助产/剖宫产、早产、新生儿出生低体质量、新生儿出生1min Apgar评分5~7分、和家人有矛盾占比均高于未发生抑郁者，对比差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 围分娩期抑郁发生与否可能危险因素的占比对比（例/%）

注：与未发生抑郁者比较，^aP＜0.05。

2.3 危险因素分析

将可能的危险因素作为自变量并对其进行赋值，结果见表2。发生抑郁赋值为1，未发生抑郁赋值为0，进行Logistic多元回归分析显示，年龄≥35岁、有抑郁症家族史、子痫前期/子痫/慢性高血压合并子痫前期、未完全遵医嘱治疗、不良孕/育史、合并妊娠期糖尿病、合并胎盘早剥、阴道助产/剖宫产、早产、新生儿出生低体质量、新生儿出生1min Apgar评分5~7分、和家人有矛盾均是妊高症患者围分娩期抑郁的危险因素，见表3。

表2 自变量赋值

注：不良孕/育史包括人工流产、未明原因流产、胎儿畸形、胎儿宫内窘迫、新生儿死亡等；新生儿出生低体质量统计时双胎者按低体质量算；新生儿出生1min Apgar评分统计时双胎者按低评分算。

表3 Logistic多元回归分析

3 讨论

抑郁是一种典型的精神障碍病症，患者可出现情绪低落、兴趣减退等表现，甚至可出现自杀意识和行为^[7]。围分娩期抑郁不仅可影响孕产妇的身心健康，还可危害胎儿发育及新生儿的生长，也是社会常见的不安定因素。而如何控制围分娩期抑郁的发生风险，保障孕产妇的身心健康和围产儿的生长发育，减轻对家庭和社会的危害已成为国内外研究的热点^[8-10]。妊高症危害严重，可加重孕产妇的心理负担，增加抑郁的发生风险，因此探讨其危险因素及防控管理对策意义重大。

本研究中抑郁发生率为42.15%，高于既往何青等人报道的30.00%，说明妊高症患者中抑郁的发生风险高，也肯定了对其危险因素和防控管理措施进行探讨的必要性和重要性。本研究与上述研究结果不符，可能由于本研究所选对象为妊高症患者，而上述研究所选对象为妇产科常规接收的孕产妇所致。但目前关于妊高症患者中抑郁的发生率仍缺乏大样本流行病学调查数据。

本研究危险因素分析结果显示，年龄≥35岁、有抑郁症家族史、子痫前期/子痫/慢性高血压合并子痫前期、未完全遵医嘱治疗、不良孕/育史、合并妊娠期糖尿病、合并胎盘早剥、阴道助产/剖宫产、早产、新生儿出生低体质量、新生儿出生1min Apgar评分5~7分、和家人有矛盾均是妊高症患者围分娩期抑郁发生的危险因素，部分因素与既往关于孕产妇抑郁发生的危险因素分析结果相符^[11-13]。探讨上述因素增加妊高症患者围分娩期抑郁发生风险的原因可能为：高龄孕产妇体质相对差，母体和围产儿不良妊娠结局的发生风险高，患者容易由于不适、担忧母体和围产儿结局出现抑郁情绪；有抑郁症家族史者可能由于遗传因素发生抑郁；子痫前期/子痫/慢性高血压合并子痫前期患者病情相对严重，可能会造成患者的精神和心理压力，从而可增加抑郁的发生风险^[14]；未完全遵医嘱治疗可能会导致效果不佳和病情加重，进而可增加抑郁发生率；不良孕/育史可使患者出现心理阴影，导致焦虑、紧张和抑郁等负性情绪；合并妊娠期糖尿病、合并胎盘早剥可加重患者的痛苦，增加不良妊娠结局发生率，加重患者的心理压力，导致其产生负性情绪；阴道助产/剖宫产可由于切口疼痛、术后恢复缓慢、担忧康复效果等增加患者的抑郁发生率^[15]；早产、新生儿出生低体质量、新生儿出生1min Apgar评分5~7分等均增加新生儿的风险，使得产妇产生紧张、焦虑和抑郁等负性情绪；围分娩期患者心理和情绪敏感，和家人有矛盾不仅会可影响其产后恢复，还可危害其身心健康，增加抑郁的发生风险。

结合本研究结果及上述分析，特提出以下针对妊高症患者围分娩期发生抑郁的防控管理建议：①对于年龄≥35岁、有抑郁症家族史、不良孕/育史者加强监管，定时调查其抑郁状况，及时为其提供专业的心理疏导，主动帮助其解决面临的问题；②对于病情严重或合并其它类型妊娠期疾病者需控制病情，增强体质，指导患者完全遵医嘱治疗，以控制不良妊娠结局的发生风险，并指导患者保持心情愉悦，保障身心健康；③鼓励患者阴道试产和自然分娩，对于阴道助产/剖宫产患者术后加强治疗和管理以促进产后恢复，若新生儿状况不佳，需及时疏导产妇的负性情绪，保障新生儿的健康，以减轻产妇的心理压力和负性情绪；④和患者家属做好沟通，嘱咐家属多理解、关爱患者，多予以陪伴和照护，为其提供有效的心理和情感支持。

综上所述，妊高症患者围分娩期抑郁的发生风险高，且年龄≥35岁、有抑郁症家族史、子痫前期/子痫/慢性高血压合并子痫前期、未完全遵医嘱治疗、不良孕/育史、合并妊娠期糖尿病、合并胎盘早剥、阴道助产/剖宫产、早产、新生儿出生低体质量、新生儿出生1min Apgar评分5~7分、和家人有矛盾均是其危险因素，建议参照上述防控管理建议对妊高症患者加强医疗服务，以降低围分娩期抑郁的发生率。

参考文献

[1]王加, 王珏. 回归模型对妊高症的早期诊断价值分析[J]. 标记免疫分析与临床, 2018, 25(9):1262-1264.

[2]Li JY, Wang PH, Vitale SG, et al. Pregnancy-induced hypertension is an independent risk factor for meconium aspiration syndrome: A retrospective population based cohort study [J]. Taiwan J Obstet Gynecol, 2019, 58(3):396-400.

[3]何青, 李映桃, 胡佳佳, 等. 产妇的围生期抑郁发病情况及影响因素分析[J]. 广东医学, 2016, 37(s1):173-176.

[4]Park LT, Zarate CA Jr. Depression in the Primary Care Setting [J]. N Engl J Med, 2019, 380(6):559-568.

[5]Goodman JH. Perinatal depression and infant mental health [J]. Arch Psychiatr Nurs, 2019, 33(3):217-224.

[6]中华医学会, 中华围产医学会. 临床诊疗指南:妇产科学分册[M]. 北京:人民卫生出版社, 2013:45-48.

[7]O'Callaghan G, Stringaris A. Reward Processing in Adolescent Depression Across Neuroimaging Modalities [J]. Z Kinder Jugendpsychiatr Psychother, 2019, 47(6):535-541.

[8]李玉红. 产后抑郁危险因素筛查及国内外干预研究述评[J]. 中国全科医学, 2020, 23(3):266-271. 

[9]Vrshek-Schallhorn S, Stroud CB, Doane LD, et al. Cortisol awakening response and additive serotonergic genetic risk interactively predict depression in two samples: The 2019 Donald F. Klein Early Career Investigator Award Paper [J]. Depress Anxiety, 2019, 36(6):480-489.

[10]杨文娇, 陈瑜, 肖超群, 等. 妊娠期女性抑郁和自杀意念的关系及其危险因素研究[J]. 中国全科医学, 2020, 23(3):305-311,318.

[11]Oztora S, Arslan A, Caylan A, et al. Postpartum depression and affecting factors in primary care [J]. Niger J Clin Pract, 2019, 22(1):85-91.

[12]夏欢欢, 何燕玲. 孕产妇焦虑和抑郁的危险因素及干预对策[J]. 中国医药导报, 2018, 15(31):56-59.

[13]Barch DM, Harms MP, Tillman R, et al. Early childhood depression, emotion regulation, episodic memory, and hippocampal development [J]. J Abnorm Psychol, 2019, 128(1):81-95.

[14]Ma L, Li L, Han P, et al. Effect of the drug combination of magnesium sulfate and phentolamine on homocysteine and C-reactive protein in the serum of patients with pregnancy-induced hypertension syndrome [J]. Exp Ther Med, 2019, 17(5):3682-3688.

[15]Croarkin PE, MacMaster FP. Transcranial Magnetic Stimulation for Adolescent Depression [J]. Child Adolesc Psychiatr Clin N Am, 2019, 28(1):33-43.