摘要目的探讨伤椎植骨与不植骨结合椎弓根钉棒系统辅助药物治疗老年腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法采用回顾性病例对照研究分析2015年10月— 2018年10月华中科技大学同济医学院附属协和医院收治的48例老年腰椎压缩性骨折患者临床资料，其中男34例，女14例；年龄60～78岁[(62.8±2.5)岁]。损伤节段：L1 37例，L2 7例，L3 2例，L4 2例。植骨组20例，其中男15例，女5例；年龄60～78岁[(63.7±2.1)岁]。非植骨组28例，其中男19例，女9例；年龄60～75岁[(62.4±2.9)岁]。植骨组术前Frankel分级D级15例，E级5例；非植骨组术前Frankel分级D级18例，E级10例。两组患者均行椎弓根钉棒系统固定＋辅助抗骨质疏松药物治疗，其中植骨组行伤椎植骨，非植骨组伤椎不植骨。比较两组术中出血量、单节段钉棒置入时间、术前及术后1年随访时的视觉模拟评分(VAS)、术后3个月及术后1年骨折愈合情况；分别测量并比较术前、术后1 d及术后1年椎体高度压缩率及术后1年椎体高度丢失率。评估术前、术后的脊髓损伤Frankel分级等级。比较伤口愈合情况、下肢静脉血栓形成、肺部感染及压疮等情况。结果48例患者均获随访，其中植骨组随访时间12～25个月[(16.2±3.4)个月]，非植骨组15～24个月[(17.5±5.4)个月]( P>0.05)。植骨组和非植骨组术中出血量分别为(240±70)ml和(210±65)ml(P>0.05)。植骨组单节段钉棒置入时间为(38.5±9.6)min，较非植骨组(30.5±5.4)min延长(P<0.05)。植骨组术前和术后1年的VAS分别为(7.5±1.8)分和(1.5±0.7)分，非植骨组分别为(7.8±1.4)分和(2.9±1.2)分，两组术后1年的VAS比较差异有统计学意义(P<0.05)。植骨组术后3个月和1年的骨折愈合率分别为85%(17/20)和95%(19/20)，非植骨组分别为64%(18/28)和86%(24/28)(P>0.05)。两组患者术前及术后椎体高度压缩率差异无统计学意义(P>0.05)。植骨组术后1年的伤椎椎体高度丢失率为3%(2%，4%)，非植骨组为6%(5%，8%)(P<0.05)。两组患者术后Frankel分级均为E级。随访期间，患者均未并发下肢深静脉血栓、压疮或肺部感染等，其中植骨组术后1年骨折不愈合1例，非植骨组4例(P>0.05)。结论伤椎植骨结合椎弓根钉棒系统辅助药物治疗老年腰椎压缩性骨折，与伤椎不植骨治疗相比，虽增加了置钉时间，但可有效恢复并维持伤椎的椎体高度，减轻术后疼痛，并可能提高骨折愈合率，疗效更好。
