探讨不同血液净化方法治疗尿毒症脑病的疗效及对患者神经功能的影响

探讨不同血液净化方法治疗尿毒症脑病的疗效及对患者神经功能的影响

高华 刘艳 任虹蓉

武警山东省总队医院肾内科 250014

摘要：目的：尿毒症脑病患者应用不同血液净化方法治疗的临床疗效及神经功能的影响分析。方法：选取2010年1月至2019年12月收治的62例尿毒症脑病患者，根据随机数字表法将其分为对照组和观察组，对照组应用血液透析，观察组在对照组基础上应用血液灌流，对比两组治疗疗效及治疗前后神经功能缺损及生活质量评分。结果：观察组治疗总有效率高于对照组，且观察组治疗后神经功能缺损评分低于对照组，观察组生活质量评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：尿毒症脑病患者应用血液透析联合血液灌流治疗效果显著，不仅能有效改善患者的神经功能，还能提高其生活质量，值得推广。

关键词：尿毒症脑病；血液净化；血液灌流注；神经功能；生活质量

尿毒症脑病是一种代谢性疾病，其在尿毒症患者中比较常见，患者早期时会出现头晕、乏力等表现，随着病情的发展会出现烦躁不安、易激惹幻觉症状，病情严重的患者会出现昏迷、嗜睡、幻觉、定向障碍、言语杂乱等症状。患者往往有轻度弥漫性肌无力，运动不稳定。震颤、肌阵挛和扑翼样震颤也很常见，也可能出现手足搐搦，对其生活及生命都会造成严重影响，所以及时治疗很关键。临床中大多应用血液透析治疗，但根据临床患者的治疗效果看其疗效欠佳，因此需选择一种有效的治疗方法^[1]。本次研究主要对20182010年91月至2019年92019年12月收治的62例尿毒症脑病患者应用不同血液净化方法治疗的临床疗效及神经功能的影响进行分析。

1、临床资料

1.1一般资料

选取20182010年91月至2019年92019年12月收治的62例尿毒症脑病患者，根据随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组各31例，其中对照组男性17例，女性14例，年龄42-73岁，平均年龄（56.8±10.5）岁，观察组男性19例，女性12例，年龄44-73岁，平均年龄（58.3±10.2）岁，经过对比两组数据资料显示无差异（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：患者均符合尿毒症脑病的诊断标准^[2]且均采用血液净化治疗；患者及其家属均已签订知情同意书且经过医学伦理委员会的批准；年龄42-73岁。排除标准：拒绝配合治疗的患者；患有严重精神疾病的患者；肝功能或凝血肝肾功能严重异常衰竭的患者。

1.2方法

1.2.1对照组

对照组应用血液透析，采用血液透析器对患者实施治疗，控制其血流量，每周1次。

1.2.2观察组

观察组在对照组基础上应用血液灌流，将树脂灌流器与透析器进行串联后实施治疗，可以选择碳酸盐透析液，在此过程中严格控制其血流量，最好维持在150-200mL/min，医生根据患者的病情情况给予其合理的肝素及灌流，经过23h的透析治疗后移除灌流器再继续进行21.5h的血液透析，每周治疗2次。

1.3观察指标及疗效评定标准

两组治疗疗效及治疗前后神经功能缺损及生活质量评分对比。疗效评定标准：显效：治疗后患者烦躁、乏力、肌无力等嗜睡、昏迷的临床症状基本消失，其SBP/DBP下降≥20mmHg；有效：治疗后患者烦躁、乏力、肌无力等嗜睡、昏迷的临床症状有明显改善，其SBP/DBP下降≤19mmHg；无效：治疗后患者烦躁、乏力、肌无力等嗜睡、昏迷的临床症状没有改善，甚至有加重的迹象，其SBP/DBP无明显变化。总有效率=（显效+有效）/总例数*100%。观察指标：（1）采用神经功能缺损评分量表（NIHSS）对其神经功能进行评估，分值0-42分，分值越低患者的神经功受损越轻，神经功能越好。（2）采用生活质量量表（SF-36）对两组患者的生活质量评分进行对比，该量表主要包括社会功能、躯体功能、精力、生理职能、一般健康状况、情感职能等8项内容，总分100分，评分越高表明患者的生活质量越佳。

1.4统计学方法

统计学软件采用SPSS21.0，计量资料：（ ），t检验；计数资料：（n，%），x²检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1两组治疗疗效对比

观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1：

表1两组治疗疗效对比（n，%）

2.2两组治疗前后神经功能缺损及生活质量评分对比

两组治疗前神经功能缺损及生活质量评分对比无差异（P＞0.05），治疗后观察组神经功能缺损评分低于对照组，且观察组生活质量评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2：

表2两组治疗前后神经功能缺损及生活质量评分对比（ ，分）

3、讨论

有资料显示尿毒症患者若不及时采取有效的治疗措施，其病情逐渐发展尿毒症脑病的发生率会逐渐上升，并且患者通过血液透析治疗时其尿毒症脑病的发生率也会增加，患者一旦出现尿毒症脑病其神经功能就会受到损伤，患者会出现意识障碍、癫痫等症状。该疾病治疗的关键在于清除其有害物质，纠正电解质紊乱，。临床中主要应用血液透析治疗，该种治疗方法可以对其血液中的物质通过弥散的方式对流进行交换，促使其将有害物质排出体外，尽管其有较好的治疗作用，但有专家发现血液透析不能较好的清除中大分子量过滤小颗粒物质，所以对尿毒症脑病患者应联合治疗以加强其治疗效果^[3]。

近年来血液灌流被应用于尿毒症脑病患者的治疗中，它是在灌流器的作用下对其引流至体外的血液进行净化，清除其血液中的有害物质进而达到治疗的目的，但该种方法不能对大小分子有害物质进行有效的过滤，。有专家将血液透析与血液灌流联合应用于尿毒症脑病患者的治疗中，其不仅能有效清除大、小分子毒素，还能降低其对患者神经功能造成的损伤，进而有效提升患者的生活质量。透析治疗降低了患者的血容量，但其通过外周血管阻力增加也能有效维持血压的稳定，进一步降低对患者心血管造成的损伤^[4]。吴福顺^[5]研究结果提示尿毒症脑病患者应用血液透析滤过联合血液灌流治疗效果较好，其观察组治疗总有效率（79.50%）高于对照组（59.10%），与本次研究结果相符。本次研究结果显示观察组治疗总有效率高于对照组，且观察组治疗后神经功能缺损评分低于对照组，观察组生活质量评分高于对照组，由此看来血液透析治疗相比，联合血液灌流治疗对尿毒症脑病患者治疗效果显著。

综上所述，尿毒症脑病患者应用血液透析联合血液灌流治疗效果显著，不仅能有效改善患者的神经功能，还能提高其生活质量，值得推广。

参考文献：

[1]刘凌汐.不同血液净化方法治疗尿毒症脑病的临床疗效分析[J].中国处方药,2019,17(07):140-141.

[2]章茵,张鑫,刘帆,等.血液透析与血液灌流联合治疗尿毒症脑病患者血清NSE及GFAP水平变化的研究[J].中国医学装备,2019,16(03):95-98.

[3]申建.血液净化对尿毒症脑病的临床疗效[J].世界最新医学信息文摘,2017,17(59):55-57.

[4]刘志君.分析血液透析合并血液灌流对尿毒症脑病患者的治疗效果[J].世界最新医学信息文摘,2017,17(25):93-95.

[5]吴福顺.血液透析滤过联合血液灌流治疗尿毒症脑病的临床观察[J].中国实用神经疾病杂志,2017,20(10):75-77.