微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗胫骨骨折临床疗效比较

微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗胫骨骨折临床疗效比较

李振寰

黑龙江省鸡西市南山街道大学社区卫生服务中心，黑龙江 鸡西 158100

摘要：目的：探讨微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗胫骨骨折的疗效比较。方法：选择2019年1月~2019年12月在我院进行治疗的42例胫骨骨折患者为研究对象，将患者按照入院顺序分为观察组和对照组各21例，对照组给予患者带锁髓内钉治疗，观察组给予微创经皮钢板治疗，比较两组优良率、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间。结果：观察组优10例，良9例，可1例，差1例，优良率为90.48%；对照组优9例，良9例，可2例，差1例，优良率为85.71%，P>0.05。观察组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间分别为（5.6±1.2）cm、（68.9±10.3）ml、（17.5±3.1）周；对照组分别为（13.6±1.5）cm、（97.8±15.6）ml、（17.8±3.2）周；观察组手术时间、术中出血量更少，P>0.05；两组骨折愈合时间比较，P>0.05。结论：微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗胫骨骨折均有良好疗效， 应根据实际情况进行选择。

关键词：微创；钢板；带锁髓内钉；胫骨骨折

胫骨骨折为常见的骨折类型，需要及时采取有效、安全的治疗措施，避免骨折出现延迟愈合、移位等情况[1]。微创经皮钢板和带锁髓内钉均为治疗胫骨骨折的常见方法，本研究对两种方法进行对比，报道如下：

1资料与方法

1.1一般资料

选择2019年1月~2019年12月在我院进行治疗的42例胫骨骨折患者为研究对象，所有患者均符合胫骨骨折的相关诊断标准，经临床X线等检查明确诊断。为患者及家属讲解关于两种手术方法的情况，所有患者均知情同意参加本研究，自愿参加且签署知情协议通知书。排除开放性骨折患者、合并恶性肿瘤患者、资料不完整患者、血液疾病患者、精神疾病患者、手术禁忌症患者。将所有患者按照入院顺序分为观察组和对照组各21例，观察组男13例，女8例；年龄23~65岁之间，平均（43.5±3.6）岁；按照AO进行分型，A型患者有10例，B型患者有6例，C型患者有5例；受伤原因：交通事故12例，坠落伤有5例，跌倒伤有3例，其他伤1例；对照组男12例，女9例；年龄22~67岁之间，平均（43.8±3.8）岁；按照AO进行分型，A型患者有11例，B型患者有7例，C型患者有3例；受伤原因：交通事故13例，坠落伤有4例，跌倒伤有2例，其他伤2例；两组患者在一般资料上比较，无显著差异，P>0.05，可进行比较。

1.2方法

观察组给予患者微创经皮钢板治疗，采取X线、CT等对患者的患肢进行全面检查，确定骨折是否出现移位，同时确定骨折点；取患者仰卧位，进行硬膜外麻醉，在胫骨骨折远端进行切口，长度在3cm左右，分离组织、骨膜、软组织等，选择合适的钢板，跨越骨折端水平放置，将骨折复位，在C臂机的透视下观察骨折复位情况，复位良好后，采取克氏针对钢板进行固定。对照组给予患者带锁髓内钉治疗，根据患者髓腔的具体情况选择适合的髓内钉，给予患者硬膜外麻醉，协助患者采取仰卧位，对胫骨结节位置进行切口，切开髌骨韧带，将骨膜、关节囊进行分离，充分暴露胫骨结节，对髓腔钻开扩髓，插入髓内钉后进行复位，固定近远端。两组患者在术后均给予常规抗生素预防感染。

1.3观察指标及疗效判定标准

观察两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及优良率。优：治疗后患者行走无异常感觉，无疼痛感，关节功能恢复正常，关节活动度达到健侧的80%以上；良：治疗后患者行走有轻微酸痛、肿胀感，关节活动度达到健侧的50%~80%之间；可：治疗后患者行走有明显疼痛感，甚至行走困难；差：治疗后患者不能行走，骨折部位严重疼痛。

1.4统计学方法

采取SPSS20.0统计学软件对所得数据进行处理，计量资料采取均数加减标准差表示，行t检验，计数资料采取%表示，行卡方检验，P<0.05表示差异存在统计学意义。

2结果

2.1两组优良率比较

观察组优10例，良9例，可1例，差1例，优良率为90.48%；对照组优9例，良9例，可2例，差1例，优良率为85.71%；差异不存在统计学意义，P>0.05。

2.2两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间比较

观察组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间分别为（5.6±1.2）cm、（68.9±10.3）ml、（17.5±3.1）周；对照组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间分别为（13.6±1.5）cm、（97.8±15.6）ml、（17.8±3.2）周；观察组手术时间、术中出血量更少，P>0.05；两组骨折愈合时间比较，差异不存在统计学意义，P>0.05。

3讨论

胫骨骨折在骨科临床上比较常见，患者多由于暴力因素导致骨折发生，由于胫骨部位解剖结构比较特殊，骨折处易出现坏死，对患者的生活质量带来严重影响。胫骨骨折后需要及时进行手术治疗，带锁髓内钉和微创经皮钢板均为治疗胫骨骨折的常见术式，将骨折进行复位后，使胫骨长度、轴线不被破坏。带锁髓内钉手术需要对患者进行扩髓，易破坏髓腔血运[2]，增加并发症发生率，同时在钻孔后易导致创伤性关节炎发生。微创经皮钢板创伤较小，且有显著效果，在临床上得到广泛应用。该手术方法不需要对骨膜进行剥离[3]，同时无需扩髓，保护骨折部位血运，有利于减少并发症发生，但该手术骨折稳定度相比带锁髓内钉较差，患者不可进行早期负重锻炼。本结果显示，两组优良率及骨折愈合时间无显著差异，P>0.05；观察组手术时间、术中出血量更少，体现出微创经皮钢板治疗胫骨骨折创伤更小，但在临床实际工作中，应根据具体情况来进行选择。

参考文献

[1] 刘业付.微创经皮钢板和带锁髓内钉治疗胫骨骨折的效果分析[J].世界临床医学.2017,(24).1603-1604.

[2] 彭伟君,高俊,张瑞彬.微创经皮钢板和带锁髓内钉治疗胫骨骨折的效果对比[J].中国当代医药.2016,(1).47-49.

[3] 苑青和.简述微创经皮钢板与带锁髓内钉对胫骨骨折患者的临床疗效比较[J].当代医学,2017,(8).138-139.