浅谈检索与实质审查的关系

浅谈检索与实质审查的关系

付文英

国家知识产权局专利局专利审查协作天津中心 天津 300000

本文首先对检索的重要性进行了分析，然后结合实际案例从检索与理解发明、通知书的有效性和审查结论的正确性等方面，分析了检索与实质审查的关系，由此得出检索关系到发明专利申请实质审查质量的关键环节，审查员应不断提高自身的检索水平以做到授权有理，驳回有据。

关键词：检索；实质审查

一、检索的重要性

专利审查指南第二部分第七章关于检索记载有“每一件发明专利申请在被授予专利权前都应当进行检索。检索是发明专利申请实质审查程序中的一个关键步骤，其目的在于找出与申请的主题密切相关或者相关的现有技术中的对比文件，或者找出抵触申请文件和防止重复授权的文件，以确定申请文件是否具备专利法第22条第2款和第3款规定的新颖性和创造性，是否符合专利法第9条第1款的规定”。

二、检索与专利实审的关系

在专利实质审查中，首先需要对申请文件进行解读，此时需要站位本领域技术人员，正确解读出权利要求保护方案，同时，能够清楚的理解说明书记载的发明从现有技术走向发明的每个步骤，这是专利审查的基础，而站位本领域技术人员通常需要对申请文件涉及的现有技术进行检索与判断，在充分掌握了现有技术后，以此，完成新创性的判断和是否重复授权的判定。

审查员在实质审查中为了站位本领域技术人员，需要知晓申请日或优先权日之前发明所属技术领域所有普通技术知识，能够获知该领域中所有的现有技术。首先，审查员在阅读了申请文件后，通常都需要通过对现有技术的检索，不断丰富并更新审查员的储备知识，才能进一步理解本申请；需要的话，重新调整检索思路，继续进行检索，以最终站位本领域技术人员。也就是说，检索与理解发明是一个相辅相成的过程，不仅仅是获得对比文件的过程，更是审查员接近本领域技术人员的过程，在获得相关的文件后，基于对比文件，才能进一步判断案件的三性；在发出通知书获得申请人的意见陈述后，或许还需要进一步补充检索，才能正确的判断案件的走向。

在站位本领域技术人员的过程中，检索的主要原则是从获得的A文件中扩充自己的知识库，包括有关键词和分类号的扩展、以及对发明点的重新确认，只有在充分的理解了申请文件的权利要求书限定的技术方案和说明书记载的实施例后，进一步调整检索思路，才能更有效的检索到相关的对比文件。当然，此时的检索不仅仅针对于权利要求限定的内容，更要兼顾到说明书记载的技术方案，这样才能够提高第一次审查意见通知书的有效性，节约审查程序；并且，对于通知书中关于公知常识的认定也应该是基于检索结果进行判定的，只有找到了充分的证据证明了某个技术手段属于公知常识，并将其提供给申请人，才能够真正提高申请人对通知书的认可和满意度。

在通后，与申请人的意见交流是进一步检索的基础，正确对待申请人的意见陈述，由此做出是否需要重新理解发明，并调整检索思路，也就是说，每一次理解发明都为检索奠定基础，而检索又是正确理解发明的重要手段。

参考案例一：发明名称为三电平光伏逆变器脉宽调制方法和调制器，本案为一种三电平光伏逆变器脉宽调制方法和调制器，共有两项独权和9个从权：1. 独权1、9分别为利用13矢量SVPWM方式实现中点电位平衡和避免共模漏电流过大的方法和装置。

本申请为公司申请，申请人声称的发明点为舍弃三电平光伏逆变器的12个短矢量采用13矢量SVPWM方式实现中点电位平衡和避免共模漏电流过大的方法，审查员通过对申请文件进行发明理解后，首先在专利库中检索，利用/effect在CNABS中检索发现A文件CN102738826A，该文件中提到通过调整短矢量的作用时间实现中点电位平衡，并且利用改进型LCL滤波器调整短矢量的作用时间。通过理解A文件公开的内容，审查员重新对本申请进行理解，确定本申请的发明点并不仅仅是如申请人记载的“舍弃三电平光伏逆变器的12个短矢量采用13矢量SVPWM方式”，而是从本质上对SVPWM内部矢量的作用时间进行了调节，重新确定出本申请的发明点的实质应为利用将12个短矢量的作用时间设置为零的SVPWM方式实现中点电位平衡和避免共模漏电流过大。并且，根据对比文件A公开的内容可以确定，A文件的申请人也在研究通过调整短矢量的作用时间实现中点电位平衡，只是调整短矢量作用时间的方式与本申请不同，审查员怀疑A文件的发明人会有与本申请的方案的相同研究，应该进行追踪检索。由于该A文件为大学申请，审查员选择在CNKI中追踪检索，为了不遗漏文件，审查员采用以学校为检索入口，这样更能够获全面获得同一课题组的研发成果论文，最终检索到一篇与A文件的申请人为同一课题组发表的期刊文件。上述期刊文件也是通过调整短矢量的作用时间实现中点电位平衡，并且调整短矢量作用时间的方式与本申请相同，都是将12个短矢量的作用时间设置为零，利用仅包含13个矢量的SVPWM方式实现中点电位平衡和避免共模漏电流过大，可以作为本申请的最接近现有技术评述权利要求1、9的创造性。

综上，在检索过程中，发现的A文件同样很重要，不能简单的淘汰掉，A文件虽然不能直接用来评述新创性，但是对理解发明有很重要的意义，能够帮助审查员更深的理解现有技术、理解申请文件，正确确定出申请文件的发明点，为检索思路的调整奠定基础；并且，在追踪检索时，要应用到能够全面检索出同一课题的所有研发成果的策略。

参考案例二：发明名称为一种智能功率模块，本发明所提供的智能功率模块将控制电路、整流电路、逆变电路以及驱动电路集成在整个模块中，相较于现有的智能功率模块，本发明所提供的智能功率模块具有更高的集成度。同时，由于控制电路和驱动电路集成在模块内部，因此控制电路对其他功能电路的控制响应速度也就更快，这样还有助于降低整个模块的功耗以及驱动时延，并且提高整个模块的抗干扰能力。此外，由于用于进行欠压保护、过流保护、短路保护以及过热保护的相应检测信号仅需要传输至模块内部的控制电路，传输路径也就相应缩短，从而使得智能功率模块的保护时延缩短，提高了智能功率模块的安全性。共有一项独权和8个从权。通过检索，审查员获得了两篇公开集成度高的智能功率模块的对比文件，以及在智能功率模块中具有保护电路的对比文件，并在一通中评述了权利要求的新创性。而在一通后，申请人在权利要求书中添加了说明书的内容并陈述了：权利要求新添加的内容为电压检测电路，其将检测到的电源电路的电压传输至控制电路，以由控制电路根据此信号对功率模块进行保护，其与对比文件中的保护电路是不相同的。审查员在分析了申请人的意见陈述后发现：对于不涉及发明点技术特征“电压检测电路”，审查员未充分考虑其手段而是想当然的混淆了其具体手段和技术效果，认为电压检测是为了实现过压欠压保护而将电压检测与电压保护等同，于是审查员重新调整检索策略，检索到在新的对比文件，记载了在智能功率模块电路中通过内置过压、电源欠压、过流和过热故障检测电路，并将检测信号送到CPU或DSP控制电路做中断处理，以保护IPM自身不受损坏。以此，来进一步评述了权利要求的创造性。

综上，在与申请人进一步沟通中，发现对于非发明点的技术特征，同样不能掉以轻心，也需要从技术手段和技术效果多方面进行检索，才能获得合适的对比文件。

三、小结

本文从检索与实质审查的关系出发，强调了检索在实质审查中的关键作用，审查员应不断提高自身的检索能力，以最终提高审查质量。