氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效及对患者神经功能的影响

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效及对患者神经功能的影响

王炳坤

云南省大理州鹤庆县人民医院内一科 云南 大理 671500

【摘要】目的：探讨氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效及对患者神经功能的影响。方法：纳入2018年1月～2020年5月我院收治的120例急性脑梗死患者为研究对象，按数字随机表法分组，各60例。对照组以阿司匹林进行治疗，治疗组联合氯吡格雷治疗，对比两组疗效。结果：治疗前两组NIHSS评分比较无显著差异（P＞0.05），治疗后两组NIHSS评分较治疗前有所降低且治疗组下降幅度高于对照组（P＜0.05）；治疗组总有效率高于对照组（P＜0.05）；两组用药后不良反应比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：将氯吡格雷联合阿司匹林用于ACI治疗中疗效显著且能够改善患者神经功能，值得应用。

【关键词】急性脑梗死；阿司匹林；氯吡格雷；神经功能

急性脑梗死（Acute cerebral infarct，ACI）是一种常见病和多发病，无明显性别差异，中老年人群居多，疾病早期以运动功能障碍及不同程度头晕、麻木为特征，若不及时治疗，病情发展至一定程度还会出现休克、死亡等，严重威胁患者生命安全。药物是临床治疗ACI的主要方式之一，其中以阿司匹林较为常见，对于早期改善脑循环和稳定斑块有重要价值^[1]。而近期有报道显示^[2]，虽阿司匹林能够取得一定效果，但无法满足临床及患者日益增长需求。后有学者在阿司匹林治疗ACI基础上联合氯吡格雷并取得良好效果。为此，本研究就二者联合用药方案在ACI治疗中的价值展开分析，内容如下。

1资料与方法

1.1一般资料

将120例ACI患者随机分组。治疗组60例，男32例，女28例，年龄47～83岁，平均年龄（61.48±3.76）岁，梗死部位：颞顶叶31例，额顶叶20例，基底节区9例；对照组60例，男30例，女30例，年龄50～84岁，平均年龄（61.53±3.82）岁，梗死部位：颞顶叶28例，额顶叶22例，基底节区10例，两组一般资料比较（P＞0.05）。

（1）纳入标准：符合ACI诊断标准^[3]；患者、家属签署同意书；无药物过敏反应；认知及精神意识良好。

（2）排除标准：过敏体质；合并严重肝肾异常及其他脏器损伤；短期接受外科手术或抗凝治疗者；合并精神性疾病及认知缺陷者；存在出血倾向者；依从性差或拒绝参与者。

1.2方法

患者入院后均接受常规对症处理，包括纠正水电解质紊乱、酸碱失衡等，同时调整血压，加强营养支持。对照组以阿司匹林治疗，即口服阿司匹林肠溶胶囊（国药准字H20065051，沈阳奥吉娜药业有限公司生产）0.3g/次，1次/d，以1月为1疗程。治疗组在其基础上联合氯吡格雷治疗，方法为：口服硫酸氢氯吡格雷片（国药准字J20180029，赛诺菲(杭州)制药有限公司生产）75mg/次，1次/d，其疗程同上，两组均连续治疗3个疗程。

1.3观察指标

（1）于患者治疗前后采用神经功能缺损量表（NIHSS）对两组神经功能进行评价，总分42分，评分越低表示恢复越好。

（2）疗效变化根据NIHSS评分评定，即NIHSS评分较治疗前减少≥90%表示显效，NIHSS评分在45%～89%表示显效；未达到上述标准或出现病情恶化表示无效。

（3）安排专业医护人员对两组不良反应情况进行记录。

1.4统计学方法

结果纳入SPSS22.0软件分析，计量资料以（`x±s）表示，t检验；计数资料用（%）表示，x²检验，P＜0.05有统计学意义。

2结果

2.1NIHSS评分分析

治疗前两组NIHSS评分比较无显著差异（P＞0.05），治疗后两组NIHSS评分较治疗前有所降低且治疗组下降幅度高于对照组（P＜0.05），见表1。

表1：NIHSS评分比较（`x±s，分）

2.2疗效分析

治疗组总有效率高于对照组（P＜0.05），见表2。

表2：疗效比较[n(%)]

2.3不良反应分析

两组用药后不良反应比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3：不良反应比较[n(%)]

3讨论

ACI作为一种常见的危及重症，对我国居民身心健康造成严重影响，流行病学调查发现，随着人口老龄化加剧以及居民饮食、生活习惯转变，ACI发病呈现逐年上升趋势，现已成为我国主要致残类病种。

阿司匹林是常用的抗血小板药，可有效抑制血小板聚集，减少内源性5-HT和ADP释放，达到抗血栓的目的。此外，阿司匹林还具有极强的抗炎和镇痛作用，其作用机制是通过抑制前列腺素合成而发挥效用。但临床实践发现^[4]，阿司匹林只能对已生成的血小板产生抑制作用，而无法阻止血小板分泌以及产生，进而其作用效果有限。而氯吡格雷主要是通过选择性抑制ADP和血小板受体结合而发挥抑制血小板聚集的作用^[5]。本次研究中，发现治疗组治疗后NIHSS评分明显低于对照组。提示联合用药方案相较于单纯阿司匹林用药对患者神经功能改善效果更好。既往高娟^[6]等人在研究中发现，阿司匹林联合氯吡格雷对ACI有较好的治疗效果，可明显改善患者的认知功能和生活能力。本次研究结果和上述学者调查结果基本一致，进一步表明联合用药方案在ACI治疗中具有极高的应用价值。

综上所述，以氯吡格雷联合阿司匹林治疗ACI可提高疗效并改善患者神经功能，值得推广。

参考文献

[1]卢丽敏.氢氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死患者100例临床分析[J]. 陕西医学杂志, 2016, 45(12):1671-1672,1673.

[2]朱葛敏,闫俊,燕玉娥. 阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死并2型糖尿病的临床观察[J]. 国际神经病学神经外科学杂志, 2018, 45(5):481-485.

[3]中华医学会神经病学分会,中华医学会神经病学分会脑血管病学组. 中国脑血管病一级预防指南2019[J]. 中华神经科杂志, 2019, 52(9):684-709.

[4]亓慧敏.氯吡格雷联合阿司匹林治疗对急性脑梗死患者血小板活化聚集状态的研究[J]. 河北医学, 2017, 23(3):374-377.

[5]郭芳,孙顺全,石展. 阿司匹林联合氯吡格雷治疗对无症状脑梗死患者生活能力及认知功能的影响[J]. 中国医药, 2019, 14(6):887-890.

[6]高娟.阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死对患者认知功能的影响[J]. 解放军预防医学杂志, 2018, 36(9):113-115+128.