山东省警官总医院 250002
摘要:目的 对比分析脓毒症所致急性肾损伤采用不同血液透析疗法治疗的效果。方法 于2018年4月至2019年11月这一期间,选取本院收治的脓毒症所致急性肾损伤患者90例,按照不同治疗方法分为2组,对照组与观察组分别予以间歇性、持续性血液透析疗法治疗,并对两组两组APACHEⅡ评分、平均动脉压、血清炎性标志物、炎性细胞因子、肾功能水平进行对比。结果 观察组APACHEⅡ评分与平均动脉压均比对照组小(P<0.05);观察组肿瘤坏死因子α、C反应蛋白、降钙素原与白细胞介素-6均比对照组小(P<0.05); 观察组血清肌酐与血尿素氮均比对照组小(P<0.05)。结论 与间歇性血液透析相比,持续性血液透析对脓毒症所致急性肾损伤的效果更显著,改善肾功能。
关键词:脓毒症;急性肾损伤;血液透析;效果;对比
脓毒症是一种常见危急重症,其致死率可超过40%,其所致急性肾功能衰竭死亡率超过70%[1]。现阶段。临床通常选择血液透析方式对脓毒症所致急性肾损伤,但不同血液透析方法的治疗效果也存在显著不同[2]。现对脓毒症所致急性肾损伤采用不同血液透析疗法治疗的效果分析如下:
1资料与方法
1.1一般资料
于2018年4月至2019年11月这一期间,选取本院收治的脓毒症所致急性肾损伤患者90例,按照不同治疗方法分为2组,对照组45例患者中,有男26例,女19例,年龄22~74(48.52±26.65)岁。观察组45例患者中,有男25例,女20例,年龄23~75(49.53±26.74)岁。分析两组年龄等因素区别不明显(P>0.05)。
1.2方法
对照组:透析液钠浓度在135~138mmol/L范围内,流速为每分490~510ml,透析液温度约36℃;科学选择钾浓度,用低分子肝素予以抗凝处理,如果存在活性出血或严重出血倾向,不开展肝素处理,每天透析治疗或每周三次,透析时间每次4~5小时。
观察组:置换液采用Port配方,稀释后输入,置换量每小时400ml血流量每分250~300ml。根据患者具体病情,白天予以10小时的床边治疗,有高分解代谢出现时,需予以24小时持续治疗,如果产生严重高分解代谢表现,还接受血液透析处理,实施持续性肾替代疗法治疗3~12次。
1.3观察指标[3]
记录两组APACHEⅡ评分(根据APACHEⅡ评分系统予以评定,分数越大,病情越重)、平均动脉压、血清炎性标志物、炎性细胞因子、肾功能水平。
1.4统计学分析
选择软件SPSS21.0处理,计量资料(如APACHEⅡ评分)以( ±s)表示,检验用t,P<0.05为有统计学意义。
2结果
2.1APACHEⅡ评分与平均动脉压
观察组APACHEⅡ评分与平均动脉压均比对照组小(P<0.05)。见下表1:
表1 APACHEⅡ评分与平均动脉压 ( ±s)
分组 | 例数 | APACHEⅡ评分(分) | 平均动脉压(mmHg) |
对照组 | 45 | 10.26±1.86 | 66.06±5.04 |
观察组 | 45 | 7.56±1.85 | 53.06±5.35 |
t值 | - | 6.9041 | 11.8647 |
P值 | - | 0.0000 | 0.0000 |
2.2血清炎性标志物与炎性细胞因子
观察组肿瘤坏死因子α、C反应蛋白、降钙素原与白细胞介素-6均比对照组小(P<0.05)。见下表2:
表2 血清炎性标志物与炎性细胞因子 ( ±s)
分组 | 例数 | C反应蛋白(mg/L) | 肿瘤坏死因子α(ng/ml) | 降钙素原(ng/ml) | 白细胞介素-6(μg/L) |
对照组 | 45 | 83.26±19.46 | 16.54±3.05 | 8.86±1.96 | 19.15±4.16 |
观察组 | 45 | 52.16±14.25 | 10.35±2.26 | 4.35±1.06 | 14.46±5.35 |
t值 | - | 8.6496 | 10.9386 | 13.5773 | 4.6424 |
P值 | - | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
2.3肾功能
观察组血清肌酐与血尿素氮均比对照组小(P<0.05)。见下表3:
表3 肾功能 ( ±s)
分组 | 例数 | 血清肌酐 | 血尿素氮 |
对照组 | 45 | 83.26±11.85 | 7.85±0.98 |
观察组 | 45 | 71.06±13.35 | 6.56±1.14 |
t值 | - | 4.5847 | 5.7563 |
P值 | - | 0.0000 | 0.0000 |
3讨论
脓毒症是一种病情危重的疾病,在大手术、烧伤或者严重创伤后多发。脓毒症对机体器官功能有不利影响,会导致强烈炎症反应,致使肾脏血流动力学出现异常,肾脏严重缺血低灌注引发急性肾损伤出现,直接危及患者的生命安全。所以,探究一种有效的治疗方法非常必要。
现阶段,临床血液透析是对脓毒症所致急性肾损伤的常用方法,包括持续性血液透析与间歇性血液透析两类。本研究显示:观察组APACHEⅡ评分、平均动脉压、血清炎性标志物、炎性细胞因子、肾功能水平均比对照组小,与相关研究结果相近。认为是持续性血液透析模拟机体正常肾小球滤过清除水于溶质的方式,尽可能提点受损肾脏滤过功能,所以清除效能较好;间歇性血液透析借助透析膜两侧溶质浓度的差产生的弥散作用,借助弥散的辅助将溶质清除,清除效能不强[4]。
总而言之,持续性血液透析对脓毒症所致急性肾损伤的效果优于间歇性血液透析,可使患者的肾功能有效改善。
参考文献:
[1]王书强. 不同血液净化方式和时机对脓毒症致急性肾损伤的防治效果分析[J]. 蛇志, 2018, 030(004):704-705,719.
[2]黄莉, 王永剑. 不同血液净化方式对脓毒症所致急性肾损伤的临床疗效观察[J]. 中国医刊, 2019, 054(007):798-800.
[3]郝鹏, 梁彦平, 李晓峰, 等. 连续性血液透析滤过联合血液灌流在脓毒症合并急性肾损伤患者中的应用研究[J]. 中华灾害救援医学, 2019, 7(04):35-39.
[4]乔云静, 侯昌权. 用不同的血液透析疗法对脓毒症所致急性肾损伤患者进行治疗的效果对比[J]. 当代医药论丛, 2018, 16(21):91-92.