微创介入手术与开颅手术临床疗效比较

微创介入手术与开颅手术临床疗效比较

王晓东

南京医科大学附属苏州科技城医院 江苏省苏州市 215010

【摘要】目的 探究开颅手术的实施与微创手术的应用情况以及对患者疾病的治疗效果。方法 被选择配合本研究开展的患者共90例，患者入院治疗病因均为高血压脑出血，入院实施手术治疗时间均处于2019年3月-2020 年3月，为配合研究开展，将其随机分两组，分别实施开颅治疗（对照组）和微创介入治疗（研究组），对比患者术后卒中、发热、死亡的情况以及术后住院时间。结果 术后5天以及30天卒中评分量表（NIHSS）评分对比来看，研究组均较低，术后发热情况的发生率以及死亡率对比，研究组低，术后住院时间对比，研究组少（P＜0.05）。结论 高血压脑出血患者治疗中引入先进的微创介入术对于患者脑出血情况的缓解以及治疗效果的提升有非常重要的促进效果，患者术后康复质量有明显提升。

【关键词】微创介入术；开颅手术；高血压；脑出血

高血压脑出血患者发病之后需要及时进行手术治疗，传统治疗中主要通过开颅手术对患者的脑出血情况进行缓解，能起到一定的效果，但是实际操作难度比较大，且术后康复过程中患者所承担的痛苦更为严重^[1]。保守治疗则无法达到相应的治疗效果^[2]。随着临床研究工作的不断深入开展，高血压脑出血患者在实际治疗中的治疗效果也在不断提升，微创手术在临床治疗中的应用为各类疾病的手术治疗开展带来了全新的方向。其在脑出血患者治疗中的应用能够快速的实现对于患者脑疝情况的解除，促进患者脑循环水平的提升，缓解其脑部组织的受损以及受压情况^[3]。为此，我院就其实际临床应用情况展开了相应的研究，详情如下：

1 资料和方法

1.1 一般资料

被选择配合本研究开展的患者共90例，患者入院治疗病因均为高血压脑出血，入院实施手术治疗时间均处于2019年3月-2020 年3月，为配合研究开展，将其随机分两组，分别实施开颅治疗（对照组）和微创介入治疗（研究组），对照组女性患者和男性患者例数分别为20例和25例，最小年龄患者为41岁，最大年龄患者为72岁，平均（50.28±1.95）岁。研究组女性患者和男性患者例数分别为22例和23例，最小年龄患者为42岁，最大年龄患者为73岁，平均（50.26±1.87）岁患者基本资料（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组患者根据其疾病情况以及治疗方案进行开颅手术治疗。研究组患者实施微创介入术进行治疗，备皮完成之后使用螺旋CT对患者脑部血管部位进行定位，明确手术部位之后进行穿刺及钻孔，在实际操作时切不可对患者重要的脑部功能区以及血管进行损伤，钻孔完成之后将引流管插入并将其另一侧与5毫升的空针管连接，进行抽吸，如出现抽不动情况切不可盲目进行强行抽吸，在实际抽吸过程中能够明显可见暗红色血液吸出且会伴有部分血块，抽吸量达到总出血量的20%-80%时方可进行止血，并对引流管固定，固定完成之后将其进行夹闭，计时两个小时之后开放，手术完成后12小时需要将2U尿素酶与10ml的混合液对血肿部位进行冲洗，按照此标准每间隔12小时进行一次冲洗，手术完成之后3天需要使用头颅CT对患者手术情况进行观察，根据康复情况及时将引流管拔除。

1.3 观察指标

对比患者术后卒中、发热、死亡的情况以及术后住院时间。①卒中的发生程度使用卒中评分量表（NIHSS）进行评定，评分与患者的卒中程度成正比，在组间对比时需要对各组患者的组内评分均值进行计算^[4]。②分组统计两组患者手术后发热例数、死亡例数，计算各发生率后对比。③住院时间对比时需要在组间计算均值后对比。

1.4 统计学分析

用SPSS22.0软件处理数据，P＜0.05表示有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组患者手术后不同时间NIHSS评分

术后5天以及30天NIHSS评分对比来看，研究组均较低（P＜0.05）。见表1：

表1 比较两组患者手术后不同时间NIHSS评分（±s，分）

2.2 术后发热情况的发生率以及死亡率

研究组45例患者手术后出现发热的患者人数共计19例，在该组45例患者中的占比为，对照组45例患者手术后出现发热的患者人数共计36例，在该组45例患者中的占比为，经计算x²=15.013，P=0.000；研究组45例患者手术后出现死亡的患者人数共计5例，在该组45例患者中的占比为，对照组45例患者手术后出现发热的患者人数共计13例，在该组45例患者中的占比为，经计算x²=4.938，P=0.026。

2.3术后住院时间对比

研究组45例患者术后住院时间为（20.36±2.62）天，对照组45例患者术后住院时间为（32.41±2.22）天，经计算t=23.539，P=0.000。

3 讨论

脑出血属于高血压并发症，发生率较高且危险性较大，是导致高血压患者死亡的主要原因之一，有相关临床调查研究显示，高血压患者脑出血的发并时间大多集中在50-70岁之间，对其发病患者的性别分析来看男性明显比女性要高^[5]。但是随着人们生活节奏的不断加快，生活压力的不断增加，其发病的患者年龄水平在向逐渐年轻化发展。微创手术在高血压脑出血患者治疗中的应用对于患者造成的创伤明显小于传统开放性治疗，且手术操作速度更快，能够尽快的对患者脑组织病变位置进行处理。但是微创手术在实际实施过程中是处于全盲状态，在实际实施过程中医生需要注意对于血肿情况的合理抽吸，切不可盲目进行抽吸，在实际血管疏通以及抽吸过程中需要使用生理盐水进行冲洗，以避免导致患者出现脑组织损伤情况^[6]。本次研究结果中，术后5天以及30天NIHSS评分对比来看，研究组均较低，术后发热情况的发生率以及死亡率对比，研究组低，术后住院时间对比，研究组少（P＜0.05）。可见，实施微创介入术治疗的研究组患者手术后脑组织循环的改善情况更佳，脑卒中的情况缓解效果更为显著，手术后发热以及死亡情况更少，能够更快速的完成治疗，康复出院。

综上所述，高血压脑出血患者治疗中引入先进的微创介入术对于患者脑出血情况的缓解以及治疗效果的提升有非常重要的促进效果，患者术后康复质量有明显提升。

【参考文献】

[1]刘宏斌, 闫凤岐, 秦海杰. CT引导微创介入血肿清除术与开颅手术治疗高血压脑出血的效果[J]. 河南外科学杂志, 2020.

[2]刘俊, 彭金健, 江健,等. 软通道微创介入治疗老年高血压脑出血的临床效果分析[J]. 当代医学, 2020, 026(012):147-148.

[3]刘庆彬. 微创与开颅手术在脑出血治疗中的效果观察[J]. 中国实用医药, 2018, 013(013):32-33.

[4]鲁武伟. 微创及开颅手术治疗脑出血的疗效与安全性对比[J]. 数理医药学杂志, 2020, 033(003):370-371.

[5]程亮. 微创与开颅手术在脑出血治疗中的疗效及安全性比较[J]. 健康大视野, 2019, 000(018):238.

[6]王作岭. 微创与开颅手术在脑出血治疗中的效果观察[J]. 临床医药文献电子杂志, 2019, 006(009):49-49.