外固定架应用于创伤骨科治疗的临床效果评价

外固定架应用于创伤骨科治疗的临床效果评价

禾文广

新汶矿业集团有限责任 中心医院 , 山东 泰安 2 71200

摘要：目的 研究并评价外固定架应用于创伤骨科的临床效果。方法 将我院自2019年5月～2020年5月接收的105例创伤骨科患者作为观察对象,随机分为两组,观察组与对照组,分别给予外固定架与切开复位内固定两种治疗方式。两组患者分别为53例与52例。观察两组患者的手术时间、愈合时间、切口长度及住院时间,对比两组患者的治疗优良率。结果 观察组患者手术时间(35.6±4.3)min、愈合时间(59.3±3.3)d、切口长度(2.6±0.7)cm及住院时间(25.8±3.1)d均优于对照组,P<0.05。观察组治疗前的骨折评分与关节屈伸程度无显著差异,P>0.05;观察组治疗后的骨折评分与关节屈伸程度,相比与对照组差异显著,P<0.05。观察组治疗优良患者51例,优良率96.2%,对照组治疗优良患者46例,优良率88.5%,P<0.05。结论 相比于切开复位内固定治疗,外固定架应用于创伤骨科治疗效果好,创伤小、恢复时间与住院时间短,促进了患者的早日康复,临床应用价值较高。

关键词： 创伤骨科 外固定架 临床效果

1 资料与方法

1.1 一般资料

将我院自2019年5月～2020年5月接受的105例创伤骨科患者作为观察对象,随机分为两组,观察组与对照组,分别给予外固定架与切开复位内固定两种治疗方式。两组患者分别为53例与52例。观察组53例患者中,上肢骨折23例、开放性骨折13例、下肢骨折17例,男28例,女25例,年龄20～60岁,平均年龄(33.5±2.2)岁;对照组52例患者中,上肢骨折20例、开放性骨折13例、下肢骨折19例,男25例,女27例,年龄23～65岁,平均年龄(35.8±3.2)岁。两组患者从性别、年龄与骨折类型方面看,P>0.05,组间具有可比性。

选取患者标准:患者年龄在20～70岁;本次研究已经所有患者同意并知情,本次研究已被医院伦理委员会批准。

1.2 方法

患者入院后,进行适宜剂量的全身麻醉,开放性骨折患者手术前,需进行伤口清理,将坏死组织进行彻底清除。麻醉后,取患者仰卧位,消毒铺巾后开始手术。

对照组患者给予切开复位内固定治疗,应用金属骨板、髓内钉及螺钉复位并固定骨折部位。

观察组患者给予外固定架术治疗,对于开放性骨折患者,在直视下进行复位治疗,对于闭合骨折患者,给予闭合骨折复位治疗,按患者骨折部位与骨折类型,选用适合的外固定架予以固定。为避免遮蔽患者伤口,影响换药与监测病情,使皮肤与固定架的距离保持在2 cm左右。对皮肤损伤严重的患者,先给予骨折固定,随后应用负压封闭引流(VSD)技术进行引流,待患者皮肤恢复到一定程度后,方可进行植皮或皮瓣转移治疗。

为防止患者术后发生伤口感染等并发症,两组患者均给予抗生素药物治疗,定时更换敷料与药物,护理伤口,待骨折基本愈合后,拆除骨折固定架。

1.3 指标观察

1.3.1观察两组患者临床指标

观察两组患者的手术时间、愈合时间、切口长度及住院时间等指标;

1.3.2对比两组患者的骨折评分与关节屈伸程度

应用Hannover评分与Cassebautn评分评估患者的骨折情况与关节屈伸程度。

1.3.3对比两组患者的治疗优良率

根据患者骨折愈合情况,将疗效分为优、良、差三种标准,优是指患者骨折部位已完全恢复,已完全恢复局部活动功能;良是指患者骨折部位已基本愈合,局部活动功能已有所改善;差是指患者骨折部位存在愈合延迟情况,部分存在畸形情况,未恢复局部活动功能,对比两组患者治疗的优良率。

1.4 统计学方法

应用SPSS 19.00软件处理本次数据,计数资料用例数(n)、百分数(%)表示,用计量资料( x¯ ±s)表示手术时间等指标,采用x2和t检验,P<0.05,组间差异显著。

2 结 果

2.1 对比两组患者手术时间等指标

观察组患者手术时间(35.6±4.3)min、愈合时间(59.3±3.3)d、切口长度(2.6±0.7)cm及住院时间(25.8±3.1)d均优于对照组,P<0.05。

2.2 对比两组患者的骨折评分与关节屈伸程度

观察组治疗前的骨折评分与关节屈伸程度无显著差异,P>0.05;观察组治疗后的骨折评分与关节屈伸程度,相比与对照组,差异显著,P<0.05。

2.3 对比两组患者治疗的优良率

观察组治疗优良患者51例,优良率96.2%,对照组治疗优良患者46例,优良率88.5%,P<0.05。

3 讨 论

外固定架手术是一种适用于Ⅱ～Ⅲ级开放性或粉碎性骨折的微创伤手术。外固定架的生物相容性与可调性较高,在为术后康复提供便利的同时,也缩短了患者的住院时间与愈合时间。外固定架手术过程中操作较为简单,可有效减少患者的体力消化与术中创伤,促进患者术后早日康复。

观察组患者手术时间、愈合时间、切口长度及住院时间均优于对照组,组间差异明显,P<0.05。观察组治疗前的骨折评分与关节屈伸程度无显著差异,P>0.05,不具有统计学意义;观察组治疗后的骨折评分与关节屈伸程度,相比与对照组,差异显著,P<0.05。观察组治疗优良患者51例,优良率96.2%,对照组治疗优良患者46例,优良率88.5%,组间存在明显差异,P<0.05。

参考文献

[1] 郭丹.外固定架在创伤骨科患者治疗中的应用效果评价[J].中国实用医药.2016(01):111-112.