循证护理在肿瘤患者癌性疼痛护理中的应用

循证护理在肿瘤患者癌性疼痛护理中的应用

陈虹

岳池县人民医院 四川 广安 638300

【摘要】目的：探讨循证护理在肿瘤患者癌性疼痛护理中的应用及效果。方法：选择我院收治的120例肿瘤患者作为护理观察对象，将全部患者随机纳入对照组（n=60）和循证组（n=60），给予对照组患者常规护理措施，循证组患者则在常规护理基础上进行循证护理干预，比较护理前后患者疼痛程度和满意。结果：护理前两组疼痛评分差异不明显（P＞0.05），护理后评分明显降低，且循证组评分低于对照组（P＜0.05）；两组患者满意率比较，循证组（95.00%）高于对照组（83.33%），组间差异明显（P＜0.05）。结论：对癌性疼痛肿瘤患者实施常规护理干预基础上，落实循证护理，利于减轻疼痛程度，提升患者满意程度。

【关键词】循证护理；肿瘤患者；癌性疼痛护理；满意程度

疼痛是恶性肿瘤患者临床中常见并发症，会对患者身心健康和生活质量产生严重影响，并且会在一定程度上降低对患者病情控制效果。因此，应采用相应护理方式，提升对患者疼痛控制和缓解效果^[1]。本次研究将收治的120例癌性疼痛肿瘤患者作为护理对象，探讨循证护理方式在患者癌性疼痛干预中的应用以及效果，具体分析如下。

1资料及方法

1.1一般资料

在我院接收治疗的肿瘤患者中选取120例作为癌性疼痛护理观察目标，患者入院时间为2017年1月至2019年12月，全部患者经临床诊断均确诊为肿瘤，且经常伴有癌性疼痛，临床资料完整，无严重精神意识和沟通交流障碍，医院伦理委员会批准同意研究内容，患者签订知情同意书，使用随机数字表法进行分组，并构建对照组与循证组，每组均60例，对照组：男32例，女28例，年龄40-73岁，平均年龄（60.9±3.2）岁，病程：5个月-4年平均病程（2.75±0.54）年，疾病类型：肝癌23例，胃癌18例，肺癌14例，前列腺癌5例；循证组：男31例，女29例，年龄41-72岁，年龄均值（59.9±3.1）岁，病程：6个月-4年，平均病程（2.81±0.40）年，疾病类型：肝癌22例，胃癌19例，肺癌13例，前列腺癌6例。比较两组患者一般资料，统计分析结果为P＞0.05。

1.2方法

对照组：实施常规护理干预方式，具体措施：①病情监测：确定患者病情严重程度，并确定其生命体征等相关指标变化；②健康教育：向患者说明其病情状况及疼痛并发症，告知其缓解方式以及相应护理措施作用，促使患者配合并主动进行护理，并向患者发放纸质或电子形式健康手册，为其进行自我护理提供指导；③心理干预：对患者心理状态进行评估，通过心理疏导、安慰、鼓励等方式进行缓解，减少患者抗拒行为，使其配合完成各项护理，提高患者依从性；④体表止痛护理：使用按摩、热敷和推拿等方式对患者疼痛位置进行刺激，适当进行皮肤护理；⑤转移注意力：利用娱乐、运动、深呼吸和音乐等疗法，帮助患者放松身心，并将对疼痛注意力分散至其他方面。

循证组：对照组基础上实施循证护理干预措施，具体护理：①构建循证护理小组：选择经验丰富医师和护理人员参与循证护理，小组成员包括，1名护士长，2名医师，4-6名护士，并对小组成员展开专业知识与技能培训，帮助其明确护理要点以及护理措施；②明确循证问题：根据患者病情及护理内容，结合相关资料，确定患者护理中需要注意的风险、患者需求、并发症问题等各项相关注意事项，制定相应护理计划，并结合患者个体需求，对干预措施进行完善；③寻找循证证据：围绕肿瘤患者护理中多方面需求、疾病相关事项及循证问题，利用学术文献等资料，在相应循证证据收集工具，如万方或知网数据库等网站支持下，寻找护理相关要点及措施，为开展护理工作开展理论依据；④开展循证护理：确定并实施具体干预措施，并将相关注意事项与基础护理进行区分。

1.3观察指标

观察护理前后两组患者疼痛程度评分，评分标准为国际公用视觉模拟评分法（VAS）^[2]，评分等级：0分—无任何疼痛；1-3分—轻微疼痛；4-6分—疼痛较明显但尚可忍受；7-9分—疼痛非常严重；10分—疼痛剧烈，难以忍受。

统计患者满意率，对患者发放科室自拟满意度评价问卷^[3]，根据患者主观意愿确定满意程度等级，分为满意、较满意和不满意三个级别，总满意率=（满意例数+较满意例数）/总例数×100%。

1.4统计学方法

采用SPSS21.0统计分析，平均数±标准差（ ±s）表示计量资料，利用t检验，数（n）和率（%）表示计数资料，利用 检验，P＜0.05表明差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组患者护理前后疼痛程度比较

护理前两组VAS评分差异不明显（P＞0.05），护理后循证组VAS评分均明显低于对照组（P＜0.05），详见表1。

表1 两组患者VAS评分比较（±s）

注：与对照组相比，*P＜0.05。

2.2护理满意率比较

循证组患者满意为95.00%，对照组满意率为83.33%，组间差异显著（P＜0.05），详见表2。

表2两组患者护理满意率对比（n,%）

注：与对照组相比，*P＜0.05

3讨论

恶性肿瘤患者癌细胞增加过程中，会严重损伤患者机体组织细胞，导致其产生不同程度疼痛，进而促使患者产生抗拒治疗和恐惧等负面情绪，不仅会影响患者对治疗配合积极性，而且还会降低治疗效果，影响患者生存质量。因此，应加强对肿瘤患者疼痛症状重视程度，并采用相应措施进行干预^[4]。有关研究表明，在对癌性疼痛患者进行心理指导、健康教育和病情观测等基础护理中，建立循证护理小组，寻找循证依据，对各项护理措施进行规范，并为患者提供更多鼓励、支持、理解和多陪，能够提升对疼痛缓解效果，降低其在患者治疗期间疼痛产生的影响^[5]。

本次对癌性疼痛肿瘤患者护理研究结果显示，护理前两组患者疼痛程度无明显差异（P＞0.05），护理后循证组低于对照组，而循证组护理满意率则明显高于对照组，两组相比，循证组更优（P＜0.05）。可见，相比于对照组，在肿瘤患者护理中，循证组护理方式使用效果更加理想，能够提升对患者护理效果。

综上所述，对存在癌性疼痛患者进行护理干预期间，采用常规护理方式可起到一定缓解效果，而在此基础上建立循证护理小组，寻找相关依据，进行系统化和规范化心理干预，利于提升对患者疼痛控制效果和患者满意程度。

【参考文献】

[1]陈淑娣.循证式癌痛护理在癌性疼痛患者中的应用效果分析[J].中华现代护理杂志,2019,25(32):4208-4211.

[2]薛圣萍.循证护理用于肿瘤患者对其癌性疼痛护理的效果评估[J].中外女性健康研究,2018,(23):119-120.

[3]王建清,周宇鹏,宋明华.循证护理对胸部肿瘤患者术后白蛋白含量、不良情绪、疼痛及并发症的影响[J].中华现代护理杂志,2018,24(32):3930-3933.

[4]刘亚萍.循证护理在癌症疼痛病人中的应用[J].糖尿病天地·教育(上旬),2018,015(004):99.

[5]刘艳,范湘鸿,王艳.癌性伤口护理方法及效果的Meta分析[J].中华护理杂志,2020,055(001):55-61.