高校“循数治理”模式及研究意义

吕文泉

国防科技大学信息通信学院 试验训练基地，陕西 西安 710106

近年来，随着新一代互联网信息技术和人工智能的快速发展及广泛应用，尤其是云计算、数据挖掘、统计分析等为基础的大数据技术的广泛普及，大数据理念和大数据意识早已广为人知。当今的数据与传统相比体量非常庞大，在我国高校中，无论是管理机构的运营数据，还是各种教师、 学生、工作、科研、生活的数据，都被以各种类型的方式保存下来，并且存在巨大的可开发利用价值。我国高校“循数治理”模式的概念

1对治理的不同界定

治理最初主要应用于国家公共管理活动中,根据《现代汉语词典》中的官方解释，治理除了统治、管理（如治理国家）的含义外，还包括处理、整修（如环境治理）的第二层含义。就本文而言，在对“治理”进行概念界定时，往往要将其与“管理”“行政”“统治”进行比较辨析。

图表 1高校治理与管理的区别

治理与管理既有共同点，也有一些实质上的区别，不能混之为一谈，睢一凡指出“治理不只是居高临下、自上而下的权力运行过程，其基础不是控制而是协调和共享管理；治理具有整体性和框架性，是组织之间及其成员相护依存的关系结构；治理实在公共目标支配下的强调效率的管理活动”ⁱ。

从传统“管理”到现代“治理”的理性跨越，虽然只有一字之差，但却是我国院校权力配置的深刻变革和主体行为方式的重大转变。管理主体是一元的（管理者），治理主体是多元的（职能部门、行政、教师、学生、社会等）；管理是垂直的，治理是扁平化的；管理常常是单向度的，更依赖于行政等级的权威性，而治理是体系化的，以法规制度和法定权力对学校事务或学校组织进行管理。综上，治理的概念涵盖面广且有着丰富内容，它更强调灵活性、协调性、沟通性。它的价值选择是组织的目标，追求治理效果的整体性、可持续性、长远性和高质量的管理结构， 通过使不同利益主体缓解或放弃冲突， 并以共同的目标为纽带、以互动合作为方式， 实现有效率的管理( 眭依凡， 2014) 。

2 我国高校教育治理

科学先进的治理理念可以引导我国高校内部治有效改革与发展。治理需要全员共同参与，各利益相关经过沟通协商，从而实现各方都可以接受、对各方都有利的共同目标。使得所有利益相关者（专业教师、教授、教辅人员、管理人员、学生、职工、外聘人员、离退休人员等）的合理诉求在院系决策中得到体现， 以使利益分配在“合法”的基础上“合情”和“合理”。这种治理模式是我国高校作为教育主体的一般行为方式，它作为中介环节存在于理论和实践之间，特征是结构稳定、可重复、操作。这种模式在实际的应用过程中须结合当下环境的具体情况，实现一般性和特殊性的紧密衔接，并根据现实情况的变化随时调整模式结构与要素才具有可操作性。

3 我国高校循数治理

利用大数据描述和揭示我国高校管理发展的现象和规律，可刷新传统管理模式，更加有效的提高教育监管的有效性与科学性，实现“用数据说话”，从而促进我国高校治理水平的现代化。大数据时代的数据具有体量巨大、类型繁多、处理速度快的特点，英国学者维克托.迈尔舍恩伯格在《大数据时代》一书中指出：“大数据是人们在大规模数据的基础上可以做到的事情，而这些事情在小规模数据的基础上是无法完成的”。ⁱⁱ大数据在服务于高校教育科研治理发展、重塑高等教育科研管理价值等方面拥有无穷的潜力，可以通过对教育科研活动各环节运作过程的数据挖掘和分析，揭示大数据时代的教育教学规律，为管理者、学习者、教师、监督者及人才需求方提供精准有效的支持服务，从而创造出巨大的潜在价值，实现基本解决了长期以来单向管理导致的信息壁垒、信息孤岛等顽疾，为提高高校治理水平提供基础性的后台数据支撑，促使高等教育科研科学决策和有效决策的水平不断提升。

二、我国高校数据治理模式研究的发展现状

各高校教学管理体系能够良性运转是人才培养的关键，我国院校为加快新时期创造性人才培养，近年来已经在信息技术发展和改革等方面均做了大量的工作，尤其是在高校教育信息化建设的成效更是有目共睹，同时也存在一些问题。

1.数据资源类型丰富

图表 3 大数据主要类型

我 国高校数据库中的数据类型丰富且多元化，传统的数据主要包含以下方面：档案数据、图片数据、声音数据、网络运维数据、 文本数据、 原始数据、 科学和统计数据格式、软件应用、 源代码、 办公文档、 结构化图形、结构化文本等数据类型，大数据则在此基础上增加了机器和传感器数据和社交数据。具体如图3所示：

2大数据思维相对滞后

传统的数据治理重点任务往往在于对局部数据的分析和运用，这种治理过程中看重的是独立维度下的数据整合，缺乏或者没有对于数据治理的整体性认识，甚至使用抽样数据来代替全数据。比如某些院校仍在存在用抽检学生到课率的数据，确定为整体到课率对该学生队或教师进行行为判定，这是比较传统的数据治理中存在的固有缺陷和误差。

当前，仍有相当部分的高校教学治理的理念观点滞后于新的数据时代和新的部队形势的变化，现代化的高校数据治理应是继往开来的，部分高校已经将数据治理中的主要方向调整为对整体数据的相关性分析和综合研判运用，从而强调用多维度的全数据来代替抽检样本数据，其数据来源是遍布全校区的“智慧校园”运营数据，这种治理方式的前提是治理好局部数据，通过这一前提进一步对整体数据进行综合治理，所以，数据治理在部分院校的实践可证明，这种治理模式在我国高校的整个治理过程中都体现出了显著的整体性特征。

三、研究意义

循数治理在我国高校教育进程中所体现出的有效性、科学性、规律性，决定了对此进行研究具有重要的应用价值和创新意义。

1学术价值方面

目前，学术界尚无关于我国高校“循数治理”的专项研究成果，现有研究多为大数据的发展历程以及发展方向，还缺乏系统的梳理分析和观点提炼，本课题弥补了在该领域理论研究的不足，对于最大限度发挥我国高校“循数治理”的指导作用、探索拓展影响领域、提高人才培养效益，具有十分重要的意义。

2.应用价值方面

以大数据分析为基础，着眼构建信息主导的我国高校管理新模式，常态掌握院校办学现状和发展趋势，深入研究其理论和实践问题，可以为精细化管理模式的构建和运行提供思路与方法，为院校管理模式改革与创新提供理论支持，是未来我国高校教育管理的发展方向。

数据治理在高校整个治理过程中，具有时效性的特点，它可以快速适应高校各数据生产者生产数据的速度、并且能够在数据价值失效前迅速挖掘出数据价值。习主席曾经提到：“大数据发展日新月异……深入了解大数据发展现状和趋势及其对经济社会发展的影响……推动实施国家大数据战略，加快完善数字基础设施，推进数据资源整合和开放共享，保障数据安全，加快建设数字中国……”这一讲话精神，也在无形之中指引了我国院校治理建设发展的方向。

“大数据”的发展和“院校治理”的结合带来了具有丰富逻辑内涵的“循数治理”，必然会成为高校教育治理的未来发展新要求和新方向。

参考文献：

i1]眭依凡.论大学的善治[J].江苏高教，2014（6）：15-16

ii [2](英)维克托.迈尔.舍恩伯格.大数据时代[M].杭州:浙江人民出版社,2013.8-9. 

资助基金：国家社会科学基金青年项目（19CGL076）