痔疮PPH微创术与传统痔疮手术的临床治疗效果对比研究

痔疮 PPH微创术与传统痔疮手术的临床治疗效果对比研究

向彦朋

湖南省凤凰县阿拉营镇中心卫生院 416202

【摘要】目的：研究PPH微创术和传统痔疮手术用于痔疮的价值。方法：2019年2月-2020年8月本科接诊痔疮病患68例，随机均分2组。研究组采取PPH微创术，对照组采取传统痔疮手术。对比住院时间等指标。结果：对于术中失血量，研究组（19.83±10.92）ml，比对照组（40.17±11.46）ml少，P＜0.05。对于住院时间与手术耗时，研究组依次是（6.79±1.46）d、（20.05±2.47）min，比对照组（10.72±1.83）d、（44.68±2.94）min短，P＜0.05。对于总有效率，研究组97.06%，比对照组79.41%高，P＜0.05。结论：于痔疮中运用PPH微创术，利于疗效的提升，及术后病情的康复，建议推广。

【关键词】传统痔疮手术；疗效；PPH微创术；住院时间

医院肛肠科疾病中，痔疮十分常见，通常是由用力过大引起痔核脱落所致，可对患者身体健康造成严重损害，并能影响其日常生活与工作^[1]。过去，传统痔疮手术乃本病的一种重要干预方式，虽能抑制疾病进展，但疗效欠佳。为此，笔者选取了68名痔疮病患（2019年2月-2020年8月），旨在分析PPH微创术和传统手术用于痔疮的价值，如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2019年2月-2020年8月本科接诊痔疮病患68例，随机均分2组。研究组女性15例、男性19例，年纪在23-76岁之间，平均（44.69±3.27）岁。对照组女性16例、男性18例，年纪在24-75岁之间，平均（44.03±3.68）岁。2组年纪等资料对比，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

研究组采取PPH微创术：术前，对患者施以2-3次的灌肠处理。腰硬联合麻醉后，指导取截石位，利用组织钳撑开脱落的痔核和黏膜外翻较轻的部位，使直肠下端粘膜充分显露出来。扩张肛门后，缓慢置入肛肠镜，于齿状线上方约3-4cm的部位，利用缝扎器缝合黏膜下层对称区域，此后，将肛门镜缓慢取出，并将PPH吻合器规范化的置入，待旋转至最大位置之后，再于缝合线上方置入头端，并对缝合线进行收紧。将吻合器经旋转收紧后，对其进行击发，将吻合器关闭后，仔细观察吻合部位有无出血等异常状况，若有异常，需用羊肠线（3号）进行缝合，此后，将凡士林纱布规范化的填塞于肛门中，以起到止血的效果。术后，将凡士林纱布取出，并予以患者止痛及消炎等处理。

对照组采取传统手术：灌肠，2-3次，腰硬联合麻醉，指导取膀胱截石位。扩张肛门，充分显露肛管与直肠，仔细检查，分段痔块，设计手术。以放射状对外痔进行切开，并将之分离至齿线上方约0.5cm的部位，利用血管钳并平行于肛管纵轴，对内痔基底部进行夹紧，予以缝合处理。术后，对患者施以止痛与消炎等治疗。

1.3 评价指标

记录2组住院时间、手术耗时与术中失血量。

1.4 疗效判定^[2]

按照下述标准评估2组手术疗效：（1）无效，疼痛等症状未缓解，或者病情加重。（2）好转，疼痛等症状明显缓解。（3）显效，疼痛等症状消失。（好转+显效）/例数*100%即总有效率。

1.5 统计学分析

数据处理经SPSS 20.0，t计量资料（ ）检验，χ²对计数资料[n（%）]检验。若P＜0.05，提示差异显著。

2 结果

2.1 手术指标分析

在住院时间与手术耗时这两项指标上，研究组比对照组短，P＜0.05。如表1。

表1 统计手术指标表 [n，（%）]

2.2 疗效分析

在总有效率这项指标上，研究组97.06%，比对照组79.41%高，P＜0.05。如表2。

表2 统计疗效评估结果表 [n，（%）]

3 讨论

近年来，社会经济水平的提升，使得人们的饮食与生活习惯都变得非常不规律，进而导致痔疮的患病率显著增高，已经对人们的健康造成了较大的威胁^[3]。肛垫也就是痔区，乃健康人肛管与直肠末端黏膜下的一个比较特征的组织结构，能够起到协调肛门闭合与节制排便等作用^[4]。若肛垫出现松弛、充血、断裂或者肥大的情况，其弹力将会明显减退，并逐渐脱垂和下降，使得静脉曲张或者淤血，进而导致了痔疮。

目前，传统手术依旧是痔疮的一种重要治疗术式，但创伤比较大，手术耗时长，术后恢复慢。而PPH微创术则属于是一种比较先进的治疗术式，其所作切口非常小，术后并发症非常少，另外，该术式还比较容易操作，愈合时间较短，因吻合口处于直肠黏膜上，基本不会引发肛门狭窄的情况，并且，创口位于齿状线上方，没有神经感觉末梢，减轻了患者的疼痛感，由于手术没有对肛垫进行切除，所以，不会对患者术后的精细排便造成影响^[5]。此研究，对于住院时间与手术耗时，研究组比对照组短，P＜0.05；对于术中失血量，研究组比对照组少，P＜0.05；对于总有效率，研究组比对照组高，P＜0.05。PPH微创术后，患者病情得到有效控制，且其术中失血量也非常少，术后住院时间显著缩短。

综上，痔疮用PPH微创术，安全性高，手术耗时短，且利于术后的康复，及疗效的提升，建议推广。

参考文献：

[1]梁桃军.痔疮PPH微创术与传统痔疮手术的临床治疗效果比对研究[J].养生保健指南,2019,(1):36.

[2]李心茹.痔疮PPH微创术与传统痔疮手术的临床治疗效果对比[J].现代诊断与治疗,2017,28(21):4010-4011.

[3]罗肇林.研究分析微创痔疮手术(PPH)治疗严重痔疮的临床效果[J].医学食疗与健康,2018,(7):12-13.

[4]薛欢.微创痔疮手术与传统手术对于严重痔疮患者的临床疗效[J].临床医药文献电子杂志,2018,5(73):103-104.

[5]罗肇林.研究分析微创痔疮手术（PPH）治疗严重痔疮的临床效果[J].医学食疗与健康,2018,000 (007):P.12-13.