全方位舒适护理运用于声带息肉摘除术患者对应对方式及睡眠质量影响分析

全方位舒适护理运用于声带息肉摘除术患者对应对方式及睡眠质量影响分析

张英端

晋州市中医院 052260

【摘要】目的 探讨全方位舒适护理运用于声带息肉摘除术患者对应对方式及睡眠质量影响。方法 以60例声带息肉摘除术患者于2018年11月—2020年11月就诊单双日分成A组与B组各30例。予以A组常规护理，B组全方位术舒适护理，观察患者应对方式及对比睡眠质量。结果 A组护理满意度低于B组；SAS、SDS、PSQI评分高于B组；积极应对方式评分低于B组，消极应对评分高于B组；对比存在统计学意义（P〈0.05）。结论 对声带息肉摘除患者展开全方位舒适护理可助患者改善心理状态，积极应对治疗，并提升睡眠质量及护理满意度，值得推广应用。

【关键词】全方位舒适护理；声带息肉摘除术；应对方式；睡眠质量

现阶段临床针对声带息肉的治疗，主要以手术方式为主，而常用的术式包括声带息肉摘除术，该种术式对患者所造成的创伤较小，且有利于患者术后康复速度的提升。但声带息肉摘除术也属于有创操作，加之患者对疾病相关知识认知度不全，也会导致患者在治疗阶段出现多种负性情绪进而导致其心理状态不佳，无法积极地应对治疗。并且在心理状态影响下还会对患者的睡眠质量造成影响，进而影响患者的康复速度，不利于患者的预后。而有研究指出^[1]，对行声带息肉摘除术治疗的患者予以护理干预，可改善患者心理状态及应对方式，显著提升患者预后质量。故本次选择2018年11月—2020年11月行声带息肉摘除术患者60例，进行研究全方位舒适护理的效果和对患者应对方式及睡眠质量的影响。现将详细内容进行如下报告：

1 资料和方法

1.1一般资料

经院内伦理委员会批准,以60例声带息肉摘除术患者于2018年11月—2020年11月就诊单双日分成A组与B组各30例。并排除沟通障碍、精神异常、基础病情不稳定患者。按照性别男女比例区分A组为17:13,B组为15:15；按照平均年龄区分A组为（43.65±3.54）岁,B组为（43.15±3.61）岁；按照声带息肉位置区分A组左侧12例，右侧10例，双侧8例，B组左侧12例，右侧11例，双侧7例。对比患者资料差异无统计学意义（P〉0.05）。

1.2 护理方法

予以A组常规护理，患者入院后进行健康教育，术中密切关注生命体征指标，术后展开饮食、用药、康复等护理干预。基于此B组展开全方位舒适护理，内容包括：（1）基础舒适护理：为患者提供舒适治疗环境，为患者提供电视节目及阅读书籍，根据患者饮食习惯及病情提供相应饮食，以减少对医院环境恐惧，提高其住院舒适度。（2）心理舒适护理：由于患者本人并未全面认识自身疾病与社会支持，使其出现恐惧、焦虑等负面情绪，而这些与睡眠及康复质量存在紧密联系。所以，术前护理人员应多安慰、关心每一位患者，针对患者个人需求开展健康教育宣传，为其讲解手术治疗步骤、方法、禁忌等。必要时，邀请同科室成功治疗的患者进行以身说教，尽可能地将患者个人疑虑消除。（3）病情舒适护理：术前告知患者注意事项及预期效果，建立治疗自信心，使其坦然应对手术治疗；术前8小时禁食，6小时禁水；术中密切注意生命体征，并予以保暖护理；术后知道患者正确用药，并增加巡视次数，为其讲解并发症诱发因素及预防方法，包括听音乐、深呼吸；同时叮嘱患者禁声3-5d，并为患者提供笔纸以便交流；（4）社会舒适干预：叮嘱患者家属多关心患者，并为其介绍家人关怀的重要作用，使其能够多陪伴在患者身边。

1.3 指标观察

（1）评估心理状态，用SAS与SDS量表（60分），分数越低越好；（2）评估睡眠质量，用PSQI量表（30分），分数越低越好；（3）对患者应对方式（积极及消极）进行评分，用ScSQ量表（20分）；（4）用护理满意度调查表（100分），评估护理满意度，不满意〈60，基本满意60-80分，满意≥80分。

1.4 统计学分析

SPSS 23.0处理数据，（ ±s）与（%）表示计量与计数资料，t值与x² 检验，P〈0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比干预前后两组患者心理状态及睡眠质量

如表1所示：在心理状态及睡眠质量评分对比上，干预前两组均不具对比价值（P〉0.05）；干预后B组SAS、SDS、PSQI评分均低于A组，对比有统计学意义（P〈0.05）。

表 1 干预前后两组患者心理状态及睡眠质量对比（ ±s）

2.2 对比干预前后两组患者应对方式评分

如表2所示：在应对方式评分对比上，干预前不具对比价值（P〉0.05）；干预后B组积极应对评分高于A组，消极应用评分低于A组，对比有统计学意义（P〈0.05）。

表 2 干预前后两组患者应对方式评分对比（ ±s）

2.3 对比两组护理满意度

如表2所示：在护理满意度对比上，A组低于B组，对比有统计学意义（P〈0.05）。

表 3 两组护理满意度对比 [n（%）]

3 讨论

随着现阶段生活环境、饮食结构的改变以及部分人群用声不当等因素，导致声带息肉的病发率逐渐增加，且会发生在各个年龄段人群。病发后会导致患者声音嘶哑、喉咙疼痛等临床症状表现，并且随着疾病的进展会导致患者发生困难，严重地影响患者生活质量^[2]。而针对该种疾病主要以声带息肉摘除术治疗为主，但因为手术具有创性，且部分患者担心手术疗效不理想或出现风险事件而导致丧失发生功能，进而使其术前出现多种负性情绪，不能积极地配合手术治疗，同时也会影响患者睡眠质量。因此，需要给予行声带息肉摘除术治疗的患者针对性的护理干预，以避免上述现象的发生，使其积极地应对手术治疗与护理。

以往针对声带息肉摘除患者临床常开展常规护理，此种护理只注重疗效，而不能满足患者的身心感受，进而也不能改善睡眠质量，同时也不能改善应对态度，不利于患者的预后^[3]。而随着临床护理学理念的不断的完善与创新，全方位舒适护理被广泛地应用到声带息肉摘除患者中，其注重患者的身心感受，可通过各种干预措施来缓解与消除患者的负情绪，并提升治疗与护理的舒适度，使其以积极的心态面对治疗，并促进患者的康复。

本次研究显示，在全方位舒适护理干预下，B组心理状态与睡眠质量均优于A组；积极应对评分高于A组，消极应用评分低于A组；护理满意度也高于A组；且对比有统计学意义（P〈0.05）。这表明全方位舒适护理的效果显著，可消除患者负性情绪稳定心理状态，进而使患者以积极的心态应对治疗与护理，从而提升其睡眠质量及康复速度。

综上所述，对行带息肉摘除术治疗的患者应用全方位舒适护理，其护理效果显著，意义积极，值得推广应用。

【参考文献】

[1]白德永. 护理对声带息肉摘除手术患者睡眠质量的影响[J]. 黑龙江医药科学, 2018, v.41；No.226(2):138-139.

[2]郭晓梅, 钱冰菁, 孙晶晶,等. 基于医院的延续护理干预对声带息肉术后康复作用的影响分析[J]. 检验医学与临床, 2018, v.15(14):2167-2169.

[3]张霞, 张晓, 程大鹏. 失效模式与效应分析模式的护理干预对声带息肉术后患者生活质量及护理满意度的影响[J]. 中国药物与临床, 2018, 18(4): 667-669.