CT和MRI应用于乳腺肿瘤诊断的价值与特征表现的效果观察

CT和 MRI应用于乳腺肿瘤诊断的价值与特征表现的效果观察

沈方方

河南大学淮河医院 影像科 河南省开封市 475000

【摘 要】目的：探讨乳腺肿瘤患者分别采用CT、MRI进行诊断的效果及其特征表现。方法：选取2019年1月-2020年1月本院收治的50例乳腺肿瘤患者按诊断方式的不同给予分组，接受CT检测手段的患者为A组（50例），行MRI检测手段的患者为B组（50例），观察两组患者乳腺肿瘤诊断结果。结果：A组患者乳腺癌与乳腺良性肿瘤检出率分别为60.00%、66.66%，与B组的90.00%、90.00%相较，均存在明显性差异（P＜0.05）。结论：在乳腺肿瘤患者临床治疗中，虽然与CT检查相较，MRI诊断准确率更高，但此两种检查手段各有优缺点，因此，临床上应根据患者实际情况，给予合理的检查方案，才可获得更良好的诊断效果。

【关键词】乳腺肿瘤;CT;MRI;特征表现

乳腺肿瘤是女性较常出现的一种疾病，随着人们生活的的变化，近年来，乳腺肿瘤患者呈现逐年上升趋势。乳腺肿瘤可分为良性肿瘤与恶性肿瘤两种，而乳腺癌则属于常见的恶性肿瘤，该种疾病发病率仅居于宫颈癌之下，给女性的生命安全带来巨大威胁^[1]。随着现代医疗技术的进步，手术与化疗虽对局限性乳腺肿瘤具有良好的疗效，但对于癌细胞远处转移等中晚期患者，其治疗与预后效果并不理想。因此，给予乳腺肿瘤早期诊断，并确定其肿瘤类型，及时给予针对性治疗，对患者治疗与预后具有重要意义。本研究主要探讨乳腺肿瘤患者临床治疗中分别给予CT与MRI诊断的效果及特征表现，现做如下报告。

1. 资料与方法

1.1一般资料

选取50例女性于2019年1月-2020年1月进入本院救治的乳腺肿瘤患者作为研究对象，入选患者年龄：30～50岁，平均（35.7±4.7）岁；其中，乳腺癌有20例、乳腺良性肿瘤30例，纤维腺瘤、囊性乳腺病、囊肿、导管内乳头状瘤、乳腺病、脂肪瘤依次有4例、4例、4例、3例、7例、8例；左、右侧肿瘤分别有28例、22例；肿块直径为12mm～52mm，平均为(40.2±1.3)mm。本研究经医院伦理委员会审核批准。

1.2纳入及排除标准

纳入标准：①符合乳腺肿瘤临床诊断标准，并经病理组织学检查获得确诊^[2]；②签署相关知情文件。排除标准：①伴有其他恶性肿瘤疾病者；②存在神经系统疾病、认知障碍、精神性疾病，治疗依从性差者。

1.3方法

多层螺旋CT扫描检查：应用美国GE公司Light—speed VCT64排螺旋CT机进行扫描，取仰卧位，管电压与管电流分别为120kv、200mA；扫描的厚度为5mm，螺距为1.372m，进行常规扫描后再一次实施加强扫描，于前臂肘静脉位置注射100ml的非离子典对比剂，完成注射后再次实施扫描，范围从腋窝至乳房下缘处进行连续性扫描，重建层厚度为1.5mm。将获得的图像上传至工作站，采用多层面曲面重建等图像后处理技术进行多方位重建显示。

MRI检查：应用飞利浦Achieva 1.5T磁共振扫描仪进行扫描，取俯卧位，将两侧乳房充分显现，并保持自然悬垂状态，层距、层间距分别为4mm、0.8mm；平扫后给予冠状面T2WI、横断面T1WI以及T2WI扫描。于前臂肘静脉位置注射20ml的GD-DTPA对比剂，完成注射后再次实施加强扫描，对所得图像进行减影分析，观察患者乳腺中异常强化病灶、肿块周围增粗或异常增多血管等现象。

1.4观察指标

以病理诊断结果作为金标准，观察对比两种检测手段的诊断结果。

1.5统计学方法

通过SPSS 22.0软件完成数据统计学分析，对比差异有统计学意义以P＜0.05表示。计数数据描述形式为百分率，比较行χ²检验；计量数据描述形式为标准差“ ±s”，比较行t检验。

2. 结果

2.1两组诊断结果比较

以病理检测结果作为金标准，A组患者乳腺癌与乳腺良性肿瘤检出率分别为60.00%、66.66%，与B组的90.00%、90.00%相较，均存在明显性差异（P＜0.05），见表1。

表1 两组诊断结果对比 [n(%)]

3. 讨论

在乳腺肿瘤中，纤维肿瘤属于较常出现的良性肿瘤，而恶性肿瘤均为乳腺癌，且乳腺癌在乳腺肿瘤中占比较大^[3]。随着人们生活习惯的改变，近年来，乳腺癌发病年龄逐步呈现年轻化，严重威胁人们的生命健康，因此，给予其及时的诊断与治疗极为重要。CT、MRI检查属于临床乳腺癌较常使用的诊断方式。

分析本研究结果可知，B组乳腺癌与乳腺良性肿瘤检出率均高于A组（P＜0.05），说明在乳腺肿瘤诊断中，MRI对乳腺癌与乳腺良性肿瘤的检出率均较高，此与张俊杰等研究结果一致^[4]，其原因是：CT 属于临床肿瘤诊断中较常使用的方式，其具有较高的空间分辨率，可清晰显示患者病灶强化模式及强化程度，能将病灶细微状态清晰呈现，并可利用图像后处理技术观察病灶周边组织形态，但由于乳腺癌肿瘤形状无规则，且其边缘还存在毛刺凸起现象，并还合并有致密性乳腺，因此CT检查较易产生假阴性；且CT检查时X线剂量较大，会给患者带来放射性损伤。MRI具有多参数、多方位及多序列等成像特点，可准确检出微小及隐藏病灶；较高的空间分辨率，可实现不同角度的机体机层成像，因此，可准确区分脂肪、纤维以及肌肉等组织，对乳房结构具有良好的显示效果；此外，MRI无辐射，对患者机体没有任何损害；但MRI检测费用较为昂贵，且该种检查方式无法清晰显示钙化性病灶。由此可见两种检测方式各有优缺点，将两种检查方式相互结合，可以起到优劣互补，提升诊断的效果。

综上所述，虽然MIP对乳腺癌的检出率较高，但CT检查与MIP检查在乳腺肿瘤患者的诊断中，各自有不同的优缺点，因此，临床上应根据患者的具体情况，选择合适的检查方案，才可获得优良的诊断效果。

【参考文献】

[1]卜雨华. MRI与CT应用于乳腺癌的诊断价值对比[J]. 饮食保健, 2017, 4(9):234-235.

[2]商胜, 宋丹. 用CT检查和MRI检查诊断乳腺肿瘤的效果对比[J]. 当代医药论丛, 2018, 16(9):52-53.

[3]李留灿. MRI联合CT对乳腺良恶性病变的诊断价值[J]. 河南医学研究, 2019, .28(22):121-122.

[4]张俊杰, 杨晓棠, 杜笑松,等. 隐匿性乳腺癌的MRI表现及临床病理特征[J]. 中华肿瘤杂志, 2018, 40(1):40-45.