犯罪嫌疑人通常是指因涉嫌犯罪正被侦查机关立案侦查，需要追究刑事责任的人。从犯罪嫌疑人的本质属性来看，其首先是人，然后才是犯罪嫌疑人，而且我们必须明确的是，他们仅仅是嫌疑人而不是犯罪人。作为人，他们同其他人一样享有普遍的、基本的人权，然而，作为犯罪嫌疑人，国家为了打击犯罪的需要又剥夺了他们一部分人权，因此，他们的人权又是不完整的。在侦查阶段，由于没有对等的诉讼主体，检察机关的监督往往是事后的，犯罪嫌疑人的权利极易受到来自侦查机关的侵害，因此，如何保障犯罪嫌疑人在侦查中最基本的人权和受到公正待遇，就显得相当重要。英美法系国家认为，在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人无法同掌握国家权力、以国家强制力为后盾的司法机关相抗衡，如果法律不赋予他们一些特殊的权利，犯罪嫌疑人的合法权益就很可能得不到应有的保护，刑事诉讼就很难做到公正。因此，在英美法系国家中，以无罪推定原则为依据建立起完善的权利保障机制，犯罪嫌疑人享有一系列充分的诉讼权利，如沉默权、律师帮助权等，以此作为诉讼中与侦查机关相抗衡的武器和盾牌。在我国，为了保证刑事诉讼活动能客观公正地进行，达到诉讼目的，刑事诉讼法赋予了犯罪嫌疑人在侦查阶段较为广泛的权利，这无疑是我国司法文明程度的重要体现，也是侦查机关查明案件事实，保证侦查活动顺利进行的需要。但是，在侦查实践中，对犯罪嫌疑人权利保障这一问题的表现并不尽人意，刑讯逼供屡禁不止的状况就是明证，这些情况，有的是制度的问题，有的则是办案人员执法观念落后，思想上存在“有罪推定”、“疑罪从有”、“重打击犯罪、轻保护人权”的错误观念，导致制度的落实不力，流于形式。
