营养护理干预对晚期胃肠道肿瘤化疗患者的效果

营养护理干预对晚期胃肠道肿瘤化疗患者的效果

孙林英

芜湖市二院 安徽 芜湖市 241000

摘要：目的：实验将针对晚期胃肠道肿瘤化疗患者应用营养护理干预，提升生活质量。方法：实验选取晚期胃肠道肿瘤化疗患者作为调研的主体，在时间段上则截取了2019年6月～2020年5月收治的患者，通过随机数字表设计方案完成分组，对54例患者的病情变化做好记录。对照组患者采用常规护理措施，观察组则为营养护理干预，分析护理结果。结果：从护理质量上看，观察组的血清白蛋白水平为（36.85±2.13）mg/L，对照组为（31.44±2.19）mg/L，组间对比差异较为显著，具有统计学意义（P＜0.05）。与此同时，在BMI指数上，观察组也优于对照组，且化疗期间不良反应发生率更低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：采用营养护理干预措施有助于晚期胃肠道肿瘤患者的病情康复，提升营养状况，可进一步防控并发症，具有临床推广价值。

关键词：营养护理干预；晚期胃肠道肿瘤；化疗患者；血清白蛋白水平

胃肠道肿瘤是比较常见的，患者发现时多为晚期，由此失去了最佳治疗时机，随后则开展化疗方案，这一措施不仅杀死了癌细胞，也对组织细胞造成了不小的损伤，此时，患者不良反应较多，并表现出营养不良问题^【1】。实验选取晚期胃肠道肿瘤化疗患者作为调研的主体，在时间段上则截取了2019年6月～2020年5月收治的患者，通过随机数字表设计方案完成分组，对54例患者的病情变化做好记录。现对结果汇报如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

实验选取晚期胃肠道肿瘤化疗患者作为调研的主体，在时间段上则截取了2019年6月～2020年5月收治的患者，通过随机数字表设计方案完成分组，对54例患者的病情变化做好记录。其中，男性和女性患者人数分别为46例和20例，在患者年龄上看，最小的48岁，最大不超过74岁，平均年龄为（56.6±4.5）岁。两组患者在性别分布、年龄范围方面分析无统计学意义（P＞0.05），可做对比。实验是在家属同意的情况下进行的，并向我院伦理委员会报告，获得批准。

1.2 实验方法

对照组采用常规护理模式，关注病情变化，讲解化疗治疗注意事项；观察组则采用营养护理模式，组内成员除了护士外，还应当结合营养专家，提出更专业的建议，对患者的营养食谱进行调整，符合日常营养需求。要加强营养健康重要性的宣讲，帮助患者了解疾病及饮食改善的作用。对于存在不良症状的患者，可在化疗后增加高蛋白、高纤维素的食物。

1.3 评价标准

本次实验需要对患者的血清白蛋白和血清前白蛋白指标进行测定，随后可记录患者的BMI指数，并记录化疗期间的并发症，如腹泻、食欲减退和恶心呕吐等。

1.4统计方法

对晚期胃肠道肿瘤化疗患者的治疗结果进行讨论，以SPSS19.0专业计算软件为基础。在本次实验中，针对血清白蛋白水平、BMI指数上采用计量统计，在不良反应发生率上则为计数统计，以P＜0.05为具有统计学意义。

2 结果

从护理质量上看，观察组的血清白蛋白水平为（36.85±2.13）mg/L，对照组为（31.44±2.19）mg/L，而血清前白蛋白测定结果中，观察组为（0.39±0.07）mg/L，对照组则为（0.23±0.08）mg/L，组间对比差异较为显著，具有统计学意义（P＜0.05）。

与此同时，在BMI指数上，观察组也优于对照组，即干预后观察组为（22.61±1.19）kg/m²，对照组则为（19.42±1.17）kg/m²，且化疗期间不良反应发生率更低，观察组为11.1%（3/27），对照组则为25.9%（7/27），差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

晚期胃肠道肿瘤患者以化疗治疗为主要方式，但是长期治疗下也会影响到患者的食欲，加重胃肠道负担，并由此导致营养不足，生活质量下降。故而，我们提出在护理干预的过程中结合营养护理管理，帮助患者从科学的角度进食，提升营养供给量^【2】。

结合本次护理看，观察组患者的血清白蛋白和血清前白蛋白指标具有所改善，在BMI指数上也有提升，可说明营养干预措施不仅具有科学性，还可以切实的改善患者的营养状况，家属、患者也对这一问题表示高度关心，可积极配合护理人员工作开展^【3】。

综上所述，采用营养护理干预措施有助于晚期胃肠道肿瘤患者的病情康复，提升营养状况，可进一步防控并发症，具有临床推广价值。

参考文献

[1]隋晓影.营养护理干预模式对晚期胃肠道肿瘤化疗患者的效果探析[J].糖尿病天地,2020,17(8):230.

[2]黎少红.营养护理干预模式对晚期胃肠道肿瘤化疗患者的效果[J].医学食疗与健康,2020,18(10):16-17.

[3]陈雪琴,潘志颖,许妙灵.营养护理干预模式对晚期胃肠道肿瘤化疗患者的效果分析[J].湖北科技学院学报（医学版）,2019,33(5):427-429. DOI:10.16751/j.cnki.2095-4646.2019.05.0427.