氧气驱动雾化吸入在小儿哮喘治疗中的应用效果及可行性分析

氧气驱动雾化吸入在小儿哮喘治疗中的应用效果及可行性分析

张晓明

泰州市第三人民医院儿科 江苏 泰州 225321

【摘要】目的：探讨氧气驱动雾化吸入在小儿哮喘治疗中的应用效果及可行性。方法：选取我院收治的56例小儿哮喘患儿作为研究对象，研究时间在2017年12月至2020年5月期间。按照随机数字表法将56例患儿分为对照组和观察组，各23例，对照组患儿接受空气压缩泵雾化吸入治疗，观察组患儿予以氧气驱动雾化吸入治疗，比较2组患儿症状消失时间和住院时间，比较2组患儿的血氧饱和度和治疗效果。结果：观察组患儿临床症状消失时间，均比对照组短，P＜0.05；观察组患儿的血氧饱和度，比对照组高，P＜0.05；观察组患儿的住院时间，比对照组短，P＜0.05；观察组患儿治疗有效率91.30%，比对照组73.91%高，但无显著差异，P＞0.05。结论：应用氧气驱动雾化吸入治疗小儿哮喘疗效确切，利于缩短患儿症状消失时间和住院时间，值得推广。

关键词：氧气驱动雾化吸入；小儿哮喘；应用效果

小儿哮喘也称为支气管哮喘，好发于5岁以下儿童，在过敏体质儿童中较为多发。小儿哮喘治疗的目标包括有效控制急性发作症状，并维持最轻的症状，甚至无症状，防止症状加重或反复，尽可能将患儿肺功能维持在正常或接近正常水平，防止发生不可道的气流受限，保持正常活动能力，避免药物不良反应，防止因哮喘而死亡。临床上多以静脉推注药物为治疗方式，但考虑到小儿体质特殊，多以吸入治疗为主，雾化吸入能使药物能直接作用于气道黏膜，减少全身不良反应^[1]。以下为氧气驱动雾化吸入治疗的分析内容。

1资料与方法

1.1一般资料

研究中选取的56例小儿哮喘患儿均于2017年12月至2020年5月期间来我院就诊，以随机数字表法将其分为2组，各23例。患儿经肺功能检测、胸部X线检查及过敏原检查等方式确诊为小儿哮喘^[2]。其中对照组患儿中男性11例，女性12例，年龄在2至13岁，平均（8.34±2.16）岁；观察组中男性患儿13例，女性患儿10例，年龄在3至13岁，平均（8.41±2.14）岁。2组患儿的一般资料显示组间差异较小，可对比研究。

排除标准：严重感染患儿；对研究中使用药物过敏者。

1.2方法

对照组实施空气压缩泵雾化吸入治疗，1mg布地奈德混悬液（国药准字H20140475；规格：1mg：2ml）和5mg的特布他林雾化液（生产企业：成都华宇制药有限公司；批准文号：国药准字H20010703；规格：0.25mg）、250ug异丙托溴铵（生产厂家：山东京卫制药有限公司；批准文号：国药准字H20120003；规格：20ml）与1mL生理盐水配伍，将溶液置入空气压缩式雾化吸入机中连接空气压缩泵开始吸入治疗。1天2次，1次15min。

观察组患儿接受氧气驱动雾化吸入治疗，将1mg布地奈德混悬液和5mg的特布他林雾化液、250ug异丙托溴铵配伍的溶液放置在雾化吸入机中的氧气源中，设置氧流量在5-8L/min，1天2次，1次15min。2组患儿均连续治疗1周观察疗效。患儿雾化吸入治疗期间由家属陪同，使患儿取坐位，期间观察患儿的呼吸情况并根据患儿的实际情况调节吸入流量。

1.3观察指标

1. 比较2组患儿症状消失时间和住院时间。（2）比较2组患儿的血氧饱和度（SpO2）。（3）比较2组患儿的治疗效果，若患儿治疗后临床症状消失，可停用糖皮质激素或支气管扩张剂等治疗药物则视为有效；若患儿治疗后喘息、咳嗽、呼吸困难等症状缓解，但仍需接受糖皮质激素或支气管扩张剂等药物治疗，则视为一般有效；若未达到上述标准，则视为无效。

1.4统计学分析

用统计学软件SPSS20.0版本进行分析，以（）代表文中的计量资料，t检验；（%）代表计数资料，行卡方检验，P＜0.05有统计学意义。

2结果

2.1患儿症状消失时间

观察组患儿症状消失时间，均比对照组短，P＜0.05。

表1对比2组患儿的临床症状消失时间（_；d）

2.2患儿血氧饱和度和住院时间

2组患儿治疗前血氧饱和度数据无显著差异，P＞0.05；治疗后，2组患儿的血氧饱和度均有所上升，且观察组患儿的血氧饱和度，比对照组高，P＜0.05。观察组患儿的住院时间，比对照组短，P＜0.05。

表2比较2组患儿的血氧饱和度和住院时间（ ）

2.3治疗效果

观察组患儿治疗有效率91.30%，比对照组73.91%高，但无显著差异，P＞0.05。

表3对比2组患儿治疗效果（%）

3讨论

小儿哮喘是一种慢性炎症性疾病，可引起气道反应性增加，出现气流受限的特征，可反复发作，其喘息、气促、胸闷、咳嗽为主要临床症状，多在清晨或夜间发作^[3]。小儿哮喘的治疗以控制急性发作症状，防止病情反复或加重，尽量维持患儿肺功能为主要治疗原则，避免病情迁延不愈影响到患儿的正常生活质量和心肺功能的健康发育^[4]。静脉推注在治疗成人哮喘中疗效较好，也是常用治疗手段，但患儿对经皮穿刺较为抵抗，静脉推注治疗依从性低，影响到治疗的效果，因此针对小儿哮喘多采用雾化吸入治疗手段。

雾化吸入治疗小儿哮喘具有安全性高、对患儿皮肤、器官损伤小甚至无损伤，药物能直接作用于气道炎症部位，疗效快的优势^[5]。在本文研究中，采用氧气驱动雾化吸入的观察组患儿临床症状消失时间，均比空气压缩泵雾化吸入治疗的对照组短，差异性显著（t1=4.429，t2=5.834，t3=6.484，t4=5.098），P＜0.05；观察组患儿治疗后的血氧饱和度，比对照组高，差异性显著（t=2.839），P＜0.05。观察组患儿的住院时间，比对照组短，差异性显著（t=5.417），P＜0.05。说明观察组患儿治疗效果优于对照组。氧气驱动雾化吸入是通过高速氧流将药物送入患儿呼吸道，能在短时间内使患儿吸入的空气达到最高药物浓度，进而缓解患儿的临床症状。而空气压缩泵雾化吸入是通过将药物雾化为细小可吸入颗粒，并将其悬浮于气体中，让患儿将气体与药物共同吸入^[6]。两种吸入治疗方式在药物处理速度和患儿吸入速度上有所不同，且空气压缩泵吸入方式相较而言更为缓慢，因此在患儿吸入后作用于支气管部炎症的效果稍逊于氧气驱动雾化吸入方式^[7-8]。观察组患儿治疗有效率91.30%，比对照组73.91%高，但无显著差异，P＞0.05。说明2组患儿治疗效果相当，但氧气驱动雾化吸入治疗起效更快，疗效更好。

综上所述，氧气驱动雾化吸入在小儿哮喘治疗中的应用效果显著，可行性高，值得推广。

参考文献

[1]林阿蝉.氧气驱动雾化吸入在小儿喘憋性肺炎治疗中的应用效果[J].医疗装备,2020,33(12):145-147.

[2]周宝云.研究氧气驱动雾化吸入在小儿哮喘治疗中的效果[J].中国实用医药,2020,15(12):55-57.

[3]朱虹.氧气驱动雾化吸入在小儿哮喘治疗中的应用体会[J].中国医疗器械信息,2019,25(13):117-118.

[4]黎建云,许文博,刘美荣,等.氧驱动雾化吸入疗法在小儿哮喘治疗中的应用效果[J].实用临床医药杂志,2019,23(03):109-111.

[5]戴丰蔓. 氧气驱动雾化吸入治疗小儿支气管哮喘急性发作的临床疗效与护理对策[J]. 医学食疗与健康, 2019, 000(006):P.16-16.

[6]刘宁. 氧气驱动雾化吸入在小儿哮喘治疗中的应用体会[J]. 饮食保健, 2019, 6(001):16-16.

[7]唐秀娟. 氧气驱动雾化吸入治疗小儿支气管哮喘急性发作的临床分析[J]. 健康周刊, 2018, 000(021):33.

[8]段银霞, 王晴, 杨莉. 氧气驱动雾化吸入治疗小儿中重度哮喘的护理措施及效果[J]. 临床医药文献电子杂志, 2019, 006(087):105,111.