上海市工人疗养院(上海市职工康复医院)上海市 长宁区 201103
【摘要】目的:评估肺结节患者实施螺旋CT扫描技术检查的诊断效果。方法:针对70例本中心体检的疑似肺结节患者纳入实验资料,2019年10月至2020年10月是抽取时间,分别予行X线检查、螺旋CT扫描技术检查,比对两种检查形式的准确性。结果:(1)疑似肺结节患者确诊结果阳性47例,占比67.14%;阴性23例,占比32.86%。X线检查阳性49例,占比70.00%;阴性21例,占比30.00%。螺旋CT扫描技术检查阳性48例,占比68.57%;阴性22例,占比31.43%。(2)疑似肺结节患者螺旋CT扫螺旋CT扫描技术检查描技术检查诊断结果灵敏度(95.74%)、特异度(86.96%)、准确性(92.86%)均明显高于X线检查(80.85%、52.17%、71.43%),较之于X线检查(77.55%、57.14%),疑似肺结节患者螺旋CT扫描技术检查诊断结果阳性预测值(93.75%)、阴性预测值(90.91%)较高,两者差异明显(P<0.05)。结论:肺结节患者行螺旋CT扫描技术检查诊断准确性水平较高。
【关键词】肺结节;螺旋CT扫描技术;X线;准确性
肺结节是指肺部不明原因所造成的肉芽肿病灶,临床中孤立肺结节、弥漫肺结节均可存在,早期一般无明显临床症状,极易被忽视,如未能得到及时治疗,发生恶变的可能性相对较高[1]。对此,本研究就肺结节诊断方式极易分析,讨论螺旋CT扫描技术检查的运用价值。
1临床资料与方法
1.1临床资料
针对2019年10月至2020年10月本中心体检的疑似肺结节患者纳入实验资料,70例,疑似肺结节女男比是24比46。年龄上限76岁,年龄下限37岁,年龄均值是(56.27±10.33)岁。
1.2方法
全部疑似肺结节患者均予行X线检查、螺旋CT扫描技术检查,X线检查:以患者胸部为中心点,扫描范围从肺尖至膈顶,指导患者屏气10-15s,选取清晰、无伪影的图像进行打印[2]。螺旋CT扫描技术检查:应用螺旋CT检查仪器进行检查,扫描范围调节全肺,层厚调节5mm,层间距调节5mm,扫描时间调节1s,电压调节120kV,电流调节160mA,纵膈窗调节450×45,肺窗调节1000×2500[3]。针对患者疑似病灶位置进行局部放大扫描,层厚与层间距调节2-3mm。
1.3统计学分析
全部70例疑似肺结节患者病案数据采用SPSS 19.0软件之中,计数资料表示成例数n(%)形式,数据实行X2检查,包含:疑似肺结节患者X线检查、螺旋CT扫描技术检查诊断准确性。P<0.05,显示出数据检查统计学意义。
2结果
2.1疑似肺结节患者X线检查、螺旋CT扫描技术检查诊断结果
疑似肺结节患者X线检查、螺旋CT扫描技术检查诊断结果详见表1,疑似肺结节患者确诊结果阳性47例,占比67.14%;阴性23例,占比32.86%。X线检查阳性49例,占比70.00%;阴性21例,占比30.00%。螺旋CT扫描技术检查阳性48例,占比68.57%;阴性22例,占比31.43%。
表1:疑似肺结节患者X线检查、螺旋CT扫描技术检查诊断结果[n]
检查方式 | 确诊结果 | |||
阳性 | 阴性 | |||
X线检查 | 阳性 | 38 | 11 | |
阴性 | 9 | 12 | ||
螺旋CT扫描技术检查 | 阳性 | 45 | 3 | |
阴性 | 2 | 20 |
2.2疑似肺结节患者X线检查、螺旋CT扫描技术检查诊断准确性比较
对比疑似肺结节患者X线检查、螺旋CT扫描技术检查诊断准确性情况(见表2),疑似肺结节患者螺旋CT扫描技术检查诊断结果灵敏度(95.74%)、特异度(86.96%)、准确性(92.86%)均明显高于X线检查(80.85%、52.17%、71.43%),较之于X线检查(77.55%、57.14%),疑似肺结节患者螺旋CT扫描技术检查诊断结果阳性预测值(93.75%)、阴性预测值(90.91%)较高,两者差异明显(P<0.05)。
表2:疑似肺结节患者X线检查、螺旋CT扫描技术检查诊断准确性比较[%]
检查方式 | 例数(n) | 灵敏度 | 特异度 | 准确性 | 阳性预测值 | 阴性预测值 |
X线检查 | 70 | 80.85 | 52.17 | 71.43 | 77.55 | 57.14 |
螺旋CT扫描技术检查 | 70 | 95.74 | 86.96 | 92.86 | 93.75 | 90.91 |
X2 | | 5.0449 | 6.5714 | 10.9565 | 5.1520 | 6.4348 |
P | | 0.0246 | 0.0103 | 0.0009 | 0.0232 | 0.0111 |
3讨论
肺结节临床发生比例较高,其发生诱因复杂,一般以中青年男性群体为主要发生人群,临床检查多采用X线检查形式,但是X线检查清晰度相对较低,对于患者诊断准确性产生影响,不利于患者的早期治疗[4]。鉴于此,本研究针对疑似肺结节患者实施螺旋CT扫描技术检查,结果显示,疑似肺结节患者螺旋CT扫描技术检查诊断结果灵敏度、特异度、准确性均明显高于X线检查,较之于X线检查,疑似肺结节患者螺旋CT扫描技术检查诊断结果阳性预测值、阴性预测值较高。螺旋CT扫描技术临床应用效果显著,能够对患者肺部图像予以立体化呈现,其扫描连续性水平相对较高,故能够保障其临床诊断的准确性[5]。
综合以上结果,螺旋CT扫描技术于肺结节诊断中具备临床推广应用的价值。
参考文献:
[1]梁海胜,纪律.多排螺旋CT灌注成像联合图像三维重建技术定性诊断孤立性肺结节的价值[J].广西医学,2020,42(5):543-547.
[2]黄计贤,林坚全.多层螺旋CT(MSCT)多平面重建技术(MPR)对磨玻璃密度结节样肺癌的诊断价值[J].首都食品与医药,2020,27(10):89-90.
[3]郑勇,黄佳,庄丁勤, 等.18F-FDG PET/CT双时相显像结合高分辨率CT诊断孤立性肺结节的临床观察[J].新医学,2020,51(1):48-52.
[4]严佳,王小乐,张宏宾, 等.亚实性肺结节CT特征分析在肺癌良恶性鉴别及恶性侵袭程度评估中的价值[J].影像研究与医学应用,2020,4(21):118-119.
[5]贾伟君,李垚,文爽, 等.多层螺旋CT Myrian后处理技术对肺内结节的定性诊断价值研究[J].中国医学装备,2020,17(4):79-82.